руководство и инструкция

Любой учебник по языковедению скажет тебе, что вербальное общение, как один из способов коммуникации (впрочем, самый важный, возможно. Уж точно наиболее наглядный и доступный) - инструмент для достижения цели. Цель может быть какой угодно, и в этой цепочке взаимодействий и последовательностей, где ты путешествуешь из точки А, места, где зарождается в твоей голове мысль или желание, до точки Б, финала, где желаемое претворяется в жизнь, а цель достигается; понимание – всего лишь одна из стадий. Самая важная, но, всё же, не конечная точка на этом пути. Мне нужно, чтобы ты сделал то, что мне надо, для этого мне нужно, чтобы ты хорошо понял меня.

Это не про эгоизм (хотя и про него, конечно, в том числе) – понятно, что цели бывают разные. Бывают мелкие, где я прошу тебя принести мне чашку из соседней комнаты (для этого тебе надо знать слова «чашка» и «комната», понимать, кто я и где ты находишься - окружающий контекст. Кому-то ещё нужна дополнительная информация, например, просящий тон, для чего мне там чашка: вдруг я прошу принести ее, чтобы ****ануть тебе ею по голове. Короче, человеку надо оценивать ситуацию).

Бывают большие цели, где мне нужно, чтобы ты переехал со мной жить в другую страну, например. Тут сложнее.

У всех всегда есть свои мотивы, чтобы что-то делать или не делать. Они делятся на те, о которых мы знаем (ты говоришь мне: я не могу переехать – у меня тут мама, кот, работа, вообще вся жизнь) и потенциальные, о которых мы ещё не знаем (например, наебнется все в этой стране через три года или всё-таки не наебнётся). И в диалоге мои мотивы входят в взаимодействие с твоими, а дальше начинается либо битва: либо соглашательство, если мотивы всем понятны, одинаковы, находят отклик.

Все хотят быть понятыми. Люди для этого пишут песни и поют их со сцены, если их окружение их не достаточно хорошо слышит или если их мыслям тесно внутри.

Для достижения целей используется разный инструментарий. Среди ножей, скальпелей, ваток и обезболивающих есть такие инструменты, как правда и ложь. И тут я, наконец, подхожу к тому, что хочу сказать на самом деле. Я не совсем понимаю стигматизирование обмана. Людей, которые говорят: «я не терплю ложь, я не выношу лжецов!». С таким всегда это произносится умопомрачительным пафосом, как будто говорящий никогда не обманывал. Обманывали все. Но парадокс заключается в том, что человек думает, что он имеет право на правду, но при этом отказывает другому в праве на ложь. А, вообще-то, каждый имеет право абсолютно на что угодно. Пафос этих установок не спасёт от того, чтобы быть обманутым. И если использовать этот инструмент – обман, на пути к достижению доброй цели, то ничего плохого в нем нет. Ну, если, скажем, правда в определенной ситуации, как инструмент, не работает.

В любом случае, понимаешь, что бы ты ни говорил, это всего лишь сочетание звуков, значение ему придаёт только стремление, ради которого ты их произносишь.

Да и что такое хорошо и плохо - вопрос тоже неоднозначный. У разных людей будет бесчисленное количество разных ответов на этот вопрос. Где-то они могут совпасть благодаря воспитанию, одинаковому культурному сообществу в котором они росли, геолокации проживания, в конце концов, но всё равно одинаковыми не будут. А ещё более они будут разниться, если стряхнуть с себя этот налёт социальности, общественного мнения, втемяшивания искусственных истин с самого детства (обман – это плохо, взрослых надо уважать, моя хата с краю, если ты девочка – старайся быть хорошей домохозяйкой... и далее по списку бессмысленного, ничем не подкрепленного ****ежа).

Слова в этом – серьёзное подспорье, оружие, подарок, тело для чувств, воин, который будет биться за тебя.

Как сообщал Фуко: дискурс оживает.
А посему надо уметь по-джедайски пользоваться своим словесным инструментарием. И всё будет заебись.