Помощь от инспекции труда или первый блин комом

 Инспектора Труда в те годы были при железных дорогах и в областных городах. Травма с Владимиром произошла до появления трудовой инспекции, естественно не могли сразу участвовать в расследовании н/с на производстве в 1993 году. При образовании трудовой инспекции, пострадавший обратился к ним. Сразу надо отметить разница между ведомственными и областными инспекторами по качеству работы – большая.
Инспектор Труда п Северной железной дороге
 К сожалению Владимира, первое участие в расследованию н/с на производстве принял бывший технический инспектор по Северной железной дороге, что отказал в помощи инвалиду.  Сменив мундир, не поменял свое отношение к делу, некомпетентность и профанация на каждом шагу, что видно из следующих фактов:
1) Любое расследование начинается с оформления в письменном виде показании потерпевшего, хоть в следственном комитете, хоть в полиции или прокуратуре, даже в больнице вначале запишут все показания больного, потом уже назначают лечение. Опрос пострадавшего за все годы его работы на Северной железной дороге так и не был произведен, естественно протокол пострадавшего не был составлен, что является первым шагом в расследовании.
2) Сделал очевидцем человека, которого на станции вообще не было. Напарник пострадавшего в момент аварии, находился в городе, где рассчитывался за аренду машины. Очевидцев н/с на производстве  вообще не могло быть, так как пострадавший находился в закрытом  вагоне один. Очевидцев, видевших  отцеп вагона на горке, искать не стал, хотя рядом расчищали пути от снега путейцы.
3) Заключение о последствиях травмы, почему то взял у хирурга, хотя лечившим врачом был невролог. Хирург отвечает за целость рук и ног, невролог за память, головные боли и т.д., эти последствия на всю жизнь остались у Владимира.
4) Вместо почтово багажного вагона, в котором находился пострадавший, и который запрещено отцеплять на горке, в акте указал  товарный, в деревянном исполнении, где груз можно с помощью креплений приколотить к стенкам. И,  который, можно отцеплять на горке, согласно ПТЭ (правилам технической эксплуатации). То в акте  указано: не закреплен груз, а в почтово багажном, где пластик и железо, крепить не к чему и нечем. Зато не стало нарушения со стороны железнодорожников.
5) Самое главное то, что он не произвел опрос всех, кто принимал участие в маневрах и не составил протокол осмотра места происшествия, что является вторым шагом в расследовании н/с на производстве. А третий шаг – неправильное и неполное заполнения акта о н/с на производстве от 19 февраля 1993 года.
 Одним словом не профессионал, запятнавший мундир технического инспектора и мундир инспектора Труда.