О действительности

Близко к сути, только не наших, а ваших, и на мы, а вы... Если точнее - ваше я
Постарайтесь понять, это очень важно, без подобного уточнения нет смысла пытаться окончательно понять смысл написанного
Спасибо)

Ева София   06.03.2021 19:40   Заявить о нарушении

Интересно понять, дойти до сути...

Авас Хугаев   06.03.2021 21:20   Заявить о нарушении

Здравствуйте, Ева София, думал над Вашим текстом "О действительности", поскольку затронутая тема интересна, в контексте понимания реальности и ее адекватного описания. Постараюсь обойтись без "мы","вы", "наши", "ваши" и т.д.

Авас Хугаев   07.03.2021 12:43   Заявить о нарушении

Именно так
Согласитесь, что действительность может быть только одна, и она всегда только ваша
Всё остальное это элементы вашей действительности, не более того

Ева София   07.03.2021 13:03   Заявить о нарушении

Пространственно-временная точка, как элемент 4-х мерного многообразия при t=const , задает сечение в виде 3-х мерного пространства, содержащего все материальное на данный момент. Мир наблюдений и наблюдаемый материальный мир разнесены во времени. Это временное смещение обусловлено временем восприятия, анализа и полученные выводы относятся не к материальному миру в текущий момент времени, а к его прошлому, на момент формирования мира наблюдений. Поэтому мир наблюдений и мир материальный, на момент наблюдения, это разные миры.


Авас Хугаев   07.03.2021 13:04   Заявить о нарушении

Да, но тогда в чем разница между объективным и субъективным знанием? Так мы можем дойти до солипсизма. Разве нет?

Авас Хугаев   07.03.2021 13:07   Заявить о нарушении

Разве закон Кулона относится к области субъективной истины? Вопрос о реальности сложен, но он интересен, на концептуальном уровне понимания.

Авас Хугаев   07.03.2021 13:11   Заявить о нарушении

Если мы будем понимать действительность как субъективную рефлексию на мир внешний, то теряется смысл всех законов... Объективная истина обладает необходимым уровнем универсальности и не должна зависеть от субъекта. Восприятие субъективно, но Реальность одна... Муравей и человек живут в разных реальностях... И в этом смысле, я соглашусь с Вами...

Авас Хугаев   07.03.2021 13:16   Заявить о нарушении

В общем-то это один мир)
При понимании, что в длительности нет момента её отсутствия, когда "будущее" трансформируется в "прошлое", то есть когда можно ввести какие-то поправки в суперпозицию и - изменить что-то по своему усмотрению, задать причину следствию...
Это невозможно по чисто технической невозможности
Понимаете?
Это цельность, континуумность, которую наблюдение субъективно фиксирует как длительность, тогда как никакого времени не может быть в принципе
Я удивлена, что такая простейшая и элементарная истина не введена в понятия академического естествознания - тогда бы многое стало на свои места, непонятные вещи вроде квантовой запутанности или теории "замедления" времени в зависимости от некой скорости и всё прочее, включая трюки элементарных частиц стали бы понятны и ясны как огранённый кристалл)

Ева София   07.03.2021 13:16   Заявить о нарушении

Солипсизм не учитывает материальность восприятия
Оно исключительно материально, оно и есть материя, наблюдение генерирует сущностный мир и пользуется его энергией для своего существования как наблюдения(восприятия)

Ева София   07.03.2021 13:19   Заявить о нарушении

Да, принять подобное непросто, спорить не буду)

Ева София   07.03.2021 13:20   Заявить о нарушении

Ева София... В своем замечании я хотел подчеркнуть тот момент, что наши выводы о наблюдаемой Реальности и формировании представления о ней, всегда отстают от Реальности текущей и не могут быть отождествлены. Уровень бытия различных субъектов разный, но объективное знание разве не должно быть единым? Для всех... Законы физики, математики мы ведь понимаем не субъективно? Я соглашусь с Вашей мыслью о субъективном восприятии, но объективное знание есть необходимость нашего постижения мира.

Авас Хугаев   07.03.2021 13:21   Заявить о нарушении

Думаю над Вашими аргументами))...

Авас Хугаев   07.03.2021 13:23   Заявить о нарушении

Думаю с удовольствием... Мне интересно...

Авас Хугаев   07.03.2021 13:25   Заявить о нарушении

Насчет солипсизма пожалуй согласен... Но вот насчет времени, требует пояснения, поскольку мы вводим его как некий параметр упорядочивающий события, позволяющее нам отличать причину от следствия... И потом, мир не непрерывен, он дискретен по своей сути...

Авас Хугаев   07.03.2021 13:30   Заявить о нарушении

"При понимании, что в длительности нет момента её отсутствия, когда "будущее" трансформируется в "прошлое", то есть когда можно ввести какие-то поправки в суперпозицию и - изменить что-то по своему усмотрению, задать причину следствию..." В данном случае длительность подразумевает интервал между событиями, но поскольку время не "останавливается" то и момента ее отсутствия нет и нет необходимости вводить ее специальным образом. Более того, длительность временная не может быть универсальным критерием, поскольку она зависит от наблюдателя, фиксирующего эту длительность.

Авас Хугаев   07.03.2021 13:40   Заявить о нарушении

Меня привлекла мысль, как мне увиделось, это несоответствие мира наблюдаемого и мира реального. Сперва в силу ограниченности нашего восприятия, а потом принципиально, поскольку мир формируемый из наблюдений имеет временное смещение с миром текущим. И поэтому это разные миры.

Спасибо Вам...

Авас Хугаев   07.03.2021 13:46   Заявить о нарушении

Одно уточнение - мир не текущий, мир целен, монолитен и неменяем
Текущий процесс наблюдения, поэтому и есть ощущения смещения при фиксации
Смещения нет, так как длительность не дискретна, нет кванта времени, длительность чистейшая условность, трюк восприятия, нет ни малейшего зазора
Что имеется в виду буквально...
А то, что якобы "будущее" имеет столько же возможностей для изменения, как и "прошлое", это же по сути один и тот же цельный безначально бесконечный и не имеющее истинного имени суперсущностный абсолют(это условные термины, конечно)
Всё сказанное мною следует понимать в контексте именно этой бесконечности-безначальности(начало прошлого не помню, конец настоящего не пробовала), а не в контексте каких-то прикладных понятий, вроде технологии того или иного процесса с той или иной целью бытового характера
Микромир ничем не отличен от макромира и мегамира(мира непосредственного восприятия человека), это всё одна и та же цельность, наблюдаемая или сенсорами тела(зрение, тактильность...)или приспособлениями для этих сенсоров(микроскоп, телескоп...), говоря же ещё более фокусировано, будущее столь же вариативно, сколь и прошлое и имеет столько же возможностей для правки, не более
Последний ход мысли вряд ли примет несвободный и не независимый ум, но, тем не менее, её(эту мысль)опровергнуть невозможно никак и никем, ну разве что при практическом доказательстве существования кванта длительности

Ева София   07.03.2021 14:22   Заявить о нарушении

Интересно, Ева София...
Выводы очень нестандартные, на грани постижимости, как-бы и чем больше общаюсь, тем интереснее становится... Последнее Ваше замечание требует размышлений... Я вернусь к нему непременно... Вы заставляете реально думать и это очень приятно! Искренне благодарен Вам...

С наступающим Вас праздником! Весеннего настроения и Вдохновения Вам! Берегите себя!

Авас Хугаев   07.03.2021 14:45   Заявить о нарушении

Спасибо)

Ева София   07.03.2021 19:39   Заявить о нарушении

Добрый день, Ева София!
Меня не было в эти дни, но я думал о затронутой Вами теме... Я привязываю это к понятию Реальности, вопрос, вроде-бы каждым понимаемый по умолчанию, но как только пытаешься выразить свое понимание, сразу наталкиваешься на трудности, которых ты ранее не видел... В свое время этому вопросу, в более узком смысле, (там была физическая реальность) была посвящена интересная дискуссия между Бором и Эйнштейном. В более широком смысле, вопрос об истинной природе Реальности был в дискуссии между Тагором и Эйнштейном:
(http://www.regels.org/Einstein-Tagor.htm), причем Тагор мне показался более убедительным, в определенном смысле. Однако, тем не менее, чем глубже вникаешь в этот вопрос, тем больше появляется нюансов...

Если Вам интересно, попробую изложить свои размышления, по этому поводу. Ваши последние замечания в этой переписке, как раз дают направление для развития размышлений. Просто тема, очень глубокая... И интересная...

Авас Хугаев   09.03.2021 14:43   Заявить о нарушении

Соглашусь с Вашим утверждением, что объективный мир один, но субъективное восприятие его - разное. Для слепого, глухого и обычного человека, существует их собственная субъективная реальность, как некая проекция объективного мира в их сознании, что трансформируется в их уровень бытия, который соответствует приобретенному ими знанию (из наблюдений, размышлений и т.д.). Но когда говорят, что бытие определяет сознание, это часть утверждения, следующая часть, это то, что и сознание определяет и формирует бытие. До Максвелла не было никаких представлений об электромагнитных волнах, не было понимания природы электричества и магнетизма, которое он привнес. И сразу появилось куча вещей, которая "изменила" мир человеческого бытия и соответственно мир можно менять и менять сознательно и это уже не пассивное наблюдение Реальности, а активное, с ее изменением... Конечно, есть субъективное бытие, это всего лишь часть объективной Реальности... Что означает, во Вселенной появилось то, чего ранее не было и не на уровне новых планет, звезд и галактик, а на уровне создания вещей человеческим сознанием. И здесь, человек как бы выступает в роли Творца (творца в обобщенном смысле, не как персонифицированный дядька в виде божества, конечно), творца который создает Реальность и меняет ее... Но может я не прав, в контексте, который имели ввиду Вы, когда говорили о неизменности Реальности...

Понятие суперпозиции не работает в общем смысле, когда мы сталкиваемся с нелинейным характером взаимодействия между объектами... Это работает только на классическом уровне понимания, когда малое влияние производит малое изменение, без сильной обратной связи между ними... В критических точках, например в точках фазового перехода, мы кардинально все меняем, за счет малых изменений и тут принцип суперпозиции не работает... Малое изменение приводит к большим изменениям (это из теории катастроф)... Если я шагаю по плоскости, то малое изменение приводит к малому горизонтальному передвижению... Но если я иду по краю пропасти, то шаг в сторону губителен для меня...

Ева София... Понятие квантовой запутанности как раз связано с пониманием Реальности, это касается основ квантовой механики. нашим современным ее пониманием, а не тем, ортодоксальным, в духе копенгагенской, вероятностной интерпретации событий. Это тонкий момент, требующий отдельного рассмотрения таких понятий, как квантовая информация, декогеренция, неравенства Белла, матрица плотности и много других интересных вещей. Поэтому не буду касаться этого, это слишком специальные вещи...

Отмечу лишь тот факт, что на уровне физики элементарных частиц, понимание части и целого требует более детального рассмотрения, как и понимание принципа причинности... И последнее, что я хотел бы подчеркнуть, на уровне квантовых объектов, процесс измерения меняет Реальность до наблюдения и Реальность после наблюдения меняется (хотя в классической физике это не так)... И тут тоже масса вопросов, имеющих давнюю историю, начиная с понимания смешанных состояний, которые получили формулировку в виде парадокса Шредингеровского кота... На данный момент существует несколько подходов в нашем понимании основ квантовой механики, и одной из наиболее экзотических является теория параллельных миров Эверетта.
Понятие длительности - относительное и я соглашусь с Вами. оно субъективно. Однако, для того. чтобы измерять изменяемые вещи. мы должны иметь некие универсальные, инвариантные стандарты, иначе наши масштабы измерения ничего не позволят нам определить количественно. Должна быть некая инвариантная мера измерения в этом смысле, в качестве измерения длительности мы имеем понятие интервала в 4-х мерном пространстве-времени, который есть инвариантная величина, измеряющая расстояние между событиями в 4-х мерном пространстве-времени. В классической теории относительности это сводится к наличию преобразований Лоренца, которые связывают события для двух различных наблюдателей. чем и снимается неопределенность в выводах между двумя наблюдателями.

Прошу простить, Ева София... Уж очень "больной" и безумно интересной для меня темя вы коснулись... Прошу простить, что несколько перешел за рамки общей дискуссии... И бесконечно благодарен Вам за затронутую тему...

Не сердитесь, если можно...

Авас Хугаев   09.03.2021 15:32   Заявить о нарушении

Простите... За досадные опечатки((...

"Одно уточнение - мир не текущий, мир целен, монолитен и неменяем
Текущий процесс наблюдения, поэтому и есть ощущения смещения при фиксации
Смещения нет, так как длительность не дискретна, нет кванта времени, длительность чистейшая условность, трюк восприятия, нет ни малейшего зазора"

Ева София, не могу здесь согласиться с Вами...
Если судить с точки зрения общей теории относительности, которая связывает геометрические характеристики искривленного пространства-времени со свойствами материи, как источника гравитационного поля и причины искривления, то это не так. Для материи мы имеем квантовую теорию, которая приводит нас к дискретности, то есть на более глубоком уровне, мир материи квантованный. А это означает, что и гравитация должна квантоваться, а следовательно и пространство и время, на фундаментальном уровне - должно быть дискретно. Но пока такой теории нет, есть петлевая теория, теория струн, но все это пока существует на уровне гипотез и научной спекуляции. Открытие и построение полной квантовой теории пространства-времени, теории гравитации-вопрос будущего. Поэтому вопрос о дискретности времени - открыт на данный момент. но я склоняюсь, что на фундаментальном уровне время и пространство дискретны.

Авас Хугаев   09.03.2021 15:43   Заявить о нарушении

Но не может быть двух разных наблюдателей, это-то вы в состоянии понять?)
Есть некая условная совокупность коллизий наблюдения, которые социальность превращает в фактуру реальной реальности
Кот Шрёдингера это вообще анекдотическая комедия якобы мыслительного порядка
Он не одновременно мёртв и жив, просто наблюдателю обе версии в процентном отношении идентичны... В чём здесь какой-то парадокс... Его нет, но трактуют как нечто умное
Это не ум, это дурь
Я давно поняла, очень давно, что за сложной терминологией теоретического познания академического естествознания кроется простая неправда, как в религии
Всё, что вы перечислили, "работает" в социальном стадном поле, но не в истинном определении сути понятий как и что действует, а действует всё именно так, как я описала вам выше - нет кванта длительности, поэтому любое наблюдение рефлексивного поля находится вне пространственного континуума, наблюдение и наблюдаемое несопоставимы ни по каким параметрам понятия, вроде артиста на экране и зрителя в зале, звучит наивно и примитивно, но примерно так всё и есть, опровергнуть это невозможно, никто никогда и не опровергал(если сумел додуматься), потому как ВСЯ длительность это неизменная цельность, каким же интересно образом можно эту цельность подкорректировать, если ты простой наблюдатель и не имеешь доступа к наблюдаемому
Ссылки неуместны, Эйнштейн, Бор, Шрёдингер ничего по сути не создали в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ смысле понимания сути происходящего
(Они просто несли околесицу, но с серьёзным видом)
А суть происходящего находится не в фиксации(как только зафиксировал, его уже нет, в буквальном смысле нет, это ли не повод для мышления)материальных феноменов, а в фиксации феноменов рефлексивных и, не побоюсь вас немного напрячь, вне всяких социальных коллизий, потому что - как уже говорилось - наблюдатель всегда один, наблюдаемое же всегда в стае

Ева София   09.03.2021 15:53   Заявить о нарушении

Думаю, что "Прошлое" и "Будущее" не симметричны, относительно "Настоящего"...
Прошлое мы не в состоянии изменить, а Будущее, в какой-то степени подвластно нам... Мир, в целом, не детерминистический... Прошлое однозначно, для текущей точки настоящего, а будущее - вариативно и неоднозначно, с точки зрения эволюционных траекторий, лежащих внутри светового конуса событий...

Я еще подумаю, Ева София... Простите, что много написал, тема, затронутая Вами, давно волнует меня...

Вдохновения Вам, мне нравится как Вы пишите... Пока многое не понятно, но всегда завораживает... Чувствуешь ускользающую от тебя Истину, которую так хочется постичь...

С неизменным уважением и теплотой,

Авас

Авас Хугаев   09.03.2021 16:01   Заявить о нарушении

Согласен, что классики не достигли понимания в этом вопросе... Но они ставили его и поэтому я упомянул их, поскольку они пытались внести ясность и... Запутали окончательно все, для простого смертного))...

Авас Хугаев   09.03.2021 16:05   Заявить о нарушении

Если можно, Ева София... Чтобы лучше Вас понимать, не могли бы Вы сказать Ваш критерий истинности высказывания? То есть, к примеру, внутренняя логическая непротиворечивость и совместимость исходных посылок и выводов... Или этого недостаточно и есть что-то еще?

Авас Хугаев   09.03.2021 16:36   Заявить о нарушении

Критерий истинности высказывания это истинность и откровенность аналитической мотивации вывести понятие истинности в текстуру коммуникации, то есть в сферу слова
Истинность же самой мотивации как причины найти действительность в приемлемом виде определяется исключительно на основании субъективной интуиции и сравнительного анализа с принятой как данность аксиоматической безупречностью результата аналитической работы интеллекта и бессознательного поля(о котором толком сказать ничего нельзя, кроме того, что оно есть)
Вот вы, судя по многому, примерно понимаете, приводя собственные размышления о смещении наблюдения и его результативности, тот факт, что нет никакой возможности зафиксировать действительность в момент её действия, но только лишь в момент её окаменелости в прошедшем времени, вроде свеженькой фотографии(и это так на все сто), но почему-то не можете принять тот факт, что будущее не имеет вариативности, поскольку оно часть прошлого(условная часть, так как это всё одна цельность, вроде дерюги, протягиваемой по паркету, имеющему глаза и уши), или же, аналогично, но наоборот(если всё это неверно)прошлое вариативно в той же степени, что и будущее, а поэтому нет никакого смысла рассматривать исторические факты как некую науку некоего познания некоего опыта
Он не будет гарантирован неизбежностью(это называется случайностью)
При понимании полного и реального отсутствия настоящего, можно принять или тот, или иной вариант устройства действительности, но они оба никак не совмещаются с социальными моментами бытия сознания
Вот именно поэтому наблюдатель(если он хочет наблюдать действительность, а не весёлые картинки)всегда один
Иначе быть не может, иначе шифр был бы давно взломан, но взломать эту энигму можно только индивидуально, не имея никакой возможности(да и смысла)поделиться результатами дешифровки на площади, где танцуют воздушное танго феерической паутины закодированного бытия)

Ева София   09.03.2021 19:33   Заявить о нарушении

Спасибо, Ева София, за ответ на мой вопрос! Я также благодарен Вам, что Вы поняли мое высказывание насчет смещения (я довольно громоздко его изложил, но Вы поняли...)... И Ваш пример с фотографией как нельзя лучше иллюстрирует это...

Авас Хугаев   09.03.2021 20:15   Заявить о нарушении

Я обдумаю все это, но концовка Вашего последнего сообщения меня просто восхитила! Получил высочайшее наслаждение, читая Вас... Потрясен, но все еще не убит))... Мне нравится, что сам предмет обсуждения все сильнее раскрывается и я начинаю лучше понимать Вас, немного привыкая к Вашему стилю изложения... Очень важно понимать смысл, вкладываемый Вами в слова... И тут я нахожу разночтение, что мешает мне понимать Вас правильно, но это поправимо. Я стал ощущать некоторые точки соприкосновения, тем не менее.

Любое настоящее постижение ты проходишь через стадию унижения, которую ты признаешь, как факт собственного непонимания. Именно с признания этого, начинается настоящее постижение, движение вверх, к пониманию... Людям, как правило, трудно это признать, но если ты стремишься что-то понять, то ты должен иметь мужество пройти через это...

Авас Хугаев   09.03.2021 20:26   Заявить о нарушении

Говоря откровенно, я не убеждена что понимание достаточно сложных вещей несут конечным итогом позитивный результат, разве что это некое подобие взлома шифра банковского сейфа, тогда да, смысл реально есть, он виден предварительно и он не закодирован
Но даже там есть риск нарваться на неприятности)

Ева София   10.03.2021 07:23   Заявить о нарушении

Добрый вечер, Ева София)! Простите, не всегда могу уделять время компу... Но сейчас я тут и хочу продолжить размышлять на безумно интересную для меня тему... Благодарен Вам, что поддерживаете нашу дискуссию...

Авас Хугаев   10.03.2021 17:49   Заявить о нарушении

"1. Критерий истинности высказывания это истинность и откровенность аналитической мотивации вывести понятие истинности в текстуру коммуникации, то есть в сферу слова

2. Истинность же самой мотивации как причины найти действительность в приемлемом виде определяется исключительно на основании субъективной интуиции и сравнительного анализа с принятой как данность аксиоматической безупречностью результата аналитической работы интеллекта и бессознательного поля(о котором толком сказать ничего нельзя, кроме того, что оно есть)"
88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888

Ева София, условно разбил Ваше утверждение относительно критерия истинности на 2 части. Я понимаю, что они неразрывно связаны и мне Ваш ответ относительно критерия истинности нравится, но не могу его принять по следующим соображениям...

Первое утверждение мне кажется излишним, если полагать единственность Наблюдателя, ведь тогда зачем ему переводить собственное знание в контекст вербальной формы, которая с необходимостью предполагает общение и соответственно перевод "истинных знаний" в стадное поле, а это предполагает, что Наблюдатель не единственен. Мысль, которая у него возникает как рефлексивное поле действительности, разве этого не достаточно? Но, я вполне допускаю, что речь идет об обобщенном, абстрактном Наблюдателе, который наделен всеми необходимыми атрибутами наблюдателя.
888888888888888888888888888888888888888888888888888888888

Второе утверждение, если его принять, заставляет признать то, что истина субъективна... И я могу это принять на уровне соглашения о единственности Наблюдателя, поскольку в этом случае субъективность становится тождественно объективной, поскольку других субъектов (которые наблюдают...) нет... Мне это кажется очень интересным, если я верно понимаю суть Вашего высказывания. Но я возможно ошибаюсь... Тогда простите...

888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
Я полагал, что одной внутренней, логической совместимости исходных, зачастую принимаемых по умолчанию, посылок с конечными выводами недостаточно... Ведь исходные посылки не проверяемы, они постулируются. А постулировать можно что угодно и у Евклида одни истины, а у Римана совсем другие... если мы построили алгоритм, то как убедиться в его истинности? Построить алгоритм проверки исходного алгоритма... А как убедиться, что оно работает верно? И мы попадаем в замкнутый круг, который можно разорвать только, думаю, выйдя за рамки исходных посылок и принятой изначально логики... Не берусь судить об этом, поскольку критерии верификации в стиле неопозитивистов, сами по себе вызывает вопросы...

Но мне понравился Ваш ответ, это правда... В нем чувствуется какая-то своя внутренняя истина, она пока ускользает от меня, но я ощущаю ее на интуитивном уровне, что она есть...

Авас Хугаев   10.03.2021 18:15   Заявить о нарушении

"Я давно поняла, очень давно, что за сложной терминологией теоретического познания академического естествознания кроется простая неправда, как в религии"... Ну как тут не согласиться?))... Разделяю Вашу точку зрения полностью, добавлю лишь известную классификацию наук, которые делятся на: естественные, неестественные и противоестественные))...

Авас Хугаев   10.03.2021 18:18   Заявить о нарушении

Небольшое соображение о нашей способности зафиксировать действительность... Думаю, что на уровне того, что любое наше взаимодействие (как рефлексия действительности)с наблюдаемым есть некое усреднение восприятия, которое зависит от масштаба времени восприятия, то мы не в состоянии постичь истинную, условно говоря, абсолютную реальность, а лишь как некое ее приближение. Если это приближение позволяет нам делать правдоподобные выводы о будущем, то это хорошо... В противном случае, мы должны менять масштабы нашего усредненного восприятия реальности, чтобы приблизиться к достоверности наших выводов и заключений.

Авас Хугаев   10.03.2021 18:26   Заявить о нарушении

Я соглашусь с Вами, что в детерминистическом смысле прошлое и будущее взаимно однозначно определяют друг друга, но это в идеале, как звенья одной причинно связанной цепочки...

Авас Хугаев   10.03.2021 18:29   Заявить о нарушении

"Иначе быть не может, иначе шифр был бы давно взломан, но взломать эту энигму можно только индивидуально, не имея никакой возможности(да и смысла)поделиться результатами дешифровки на площади, где танцуют воздушное танго феерической паутины закодированного бытия)"...

Ева София - это потрясающее утверждение, все равно, что постичь замысел творца... Такое навсегда остается в душе...

Авас Хугаев   10.03.2021 18:33   Заявить о нарушении

Если честно, то трудно ответить на вопрос, почему человек стремится к Истине... Нужна ли она ему? И я соглашусь с Вами, что позитивность ее не очевидна... Человеку среднестатистическому комфортно жить среди стереотипов общества, где он ничем не выделяется, как винтик в общественном механизме, нужный для цели, которая ему неясна... Но это его уровень постижения истины, как реальности его бытия. И таких большинство...

Авас Хугаев   10.03.2021 18:39   Заявить о нарушении

Так много, все еще, остается за пределами того, чтобы все это обсудить((... Но я непременно подумаю еще и не раз, на затронутые здесь в обсуждении вопросы... Ева София, я бы был Вам благодарен, если бы Вы написали мне Ваши философские и литературные предпочтения, любимых авторов, к примеру... Я бы нашел время и попробовал почитать...

Я кое-что понял, кажется понял, и за это общение благодарен Вам... Есть над чем поразмыслить...

Берегите себя, Вдохновения Вам и Счастья, оставаться самой собой, чтобы не Вы подчинялись обстоятельствам, а они подчинялись Вам...

С неизменным уважением и теплотой,

Авас

Авас Хугаев   10.03.2021 18:45   Заявить о нарушении

Спасибо за интерес
Но наблюдатель в любом случае один, иного не может быть в принципе с позиции естествознания, а не шаманства

Ева София   10.03.2021 19:44   Заявить о нарушении

И Вам спасибо, Ева София...

Авас Хугаев   10.03.2021 19:51   Заявить о нарушении