Свобода, Равенство, Братство!

Патриарх о свободе-равенстве-братстве: "Если свобода, то не может быть равенства. Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы", - сказал он в своей авторской программе "Слово пастыря".
Что же, о траве рассуждать легко... дескать, растёт себе да и растёт... вот вам и свобода. Но, если призадуматься, то это глупейшее рассуждение. Да и пример такой же.
Ведь трава, это общее название растительности многих видов. Одни виды однолетние, другие  - дву- и трёхлетние. Каждому виду нужны свои условия для успешного роста. Одни растут быстрее, другие медленнее.
И вот равенство...  траву подстригли и на внешний вид она стала равной по высоте, но при этом, если однолетняя трава не успела дать семя и её скосили, то это одно, но если успела дать семя, тогда как другие не успели дать, то это - другое.
Утверждение, что подстриженная трава выглядит равной (уравненной), такое же глупейшее рассуждение патриарха, как и о свободе. Исходя из того, что некоторые виды травы могли дать семена, прежде, чем они подверглись стрижке, ставит их в очень выгодное (по сравнению с теми видами, которые не успели дать семян и, поэтому, оказались на данном участке на грани уничтожения) положение, так как могут начинать очередной жизненный цикл.
Теперь, не предлагая свои рассуждения о свободе-равенстве-братстве, как об истине в конечной инстанции, но как о попытке углублённого исследования, попытаемся внести возможные прояснения в этих проблемах.
Свобода
Все, существующие определения термина "свобода", нас устраивать не могут! Иначе зачем предпринимать рассуждения, когда можно просто прочесть подходящее определение в словарях или Википедии?
1. Возможности человека и его наследственность.
Можем ли мы заявить, что если дать человеку полную свободу, то он достигнет необычайных успехов? Но... если у человека нет музыкального слуха, то он точно не станет композитором. Такое утверждение действительно и по отношению к наличию и/или отсутствию любых способностей.
2. Возможности человека и уровень развития государства.
Так, по положениям нашей Конституции, мы живём в правовом государстве?!
"Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1  пункт 1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления".
То есть, до 1991 года мы жили в тоталитарном государстве и стали безъязыкими и безмозглыми биороботами (по большому счёту мы не могли высказать своё мнение, неугодное коммунистам имущим власть, но обязаны были строить коммунистическое будущее и обеспечивать такое же настоящее партноменклатуре), но в 1993 году, после шокового экономического разграбления народных богатств, вдруг (о, чудо!!!) проснулись в правовом государстве?!
Видимо, "сверхпрофессионалам", взявшимся за составление Конституции РФ, неведомо то, что невозможно вдруг научиться пользоваться новым и передовым социальным продуктом, которого, к тому же, ещё не существует!
Да, именно так! Невозможно объявить правовым государство, если его, к тому же вновь созданные структуры ещё не прошли необходимые испытания в ходе общественно-политического становления. А испытания могут происходить только в процессе освоения людьми новых для них социальных продуктов, которыми являются новые конституционные взаимоотношения.
Тогда люди, на "собственной шкуре" ощущая противоречивость в деятельности создаваемых правовых институтов, протестами создают накал в общественно-политических взаимоотношениях, доводя их до катаклизмов и катастроф.
И вот тогда новый конституционный механизм начинает перекраивать острые углы общественно-политических взаимоотношений, делая его жизнеспособным.
Прошли мы эти пути? Нет. Общественно-политические взаимоотношения до сих пор регулируются в ручном режиме, когда законы могут применяться или отступать в сторону под административным давлении.
Поэтому вопрос чисто риторический: насколько человек может быть свободен в сравнении с жизнью в США и Чаде?
3. Возможности человека в различных социальных условиях: города и деревни.
Жизнь человека во все времена отличалась от городской и деревенской. И, вероятно, всегда будут иметь место различия любой значительности.
Например, можно создать удобства в любом деревенском доме, но скорость смены декораций социальных продуктов, в городе и деревне не сравнится никогда.
Так, в деревне жизнь идёт медленно и размеренно. Все люди знакомы между собою и склонны сглаживать острые углы любых взаимоотношений.
В городе же, где все люди знакомы малочастично, любые острые углы, возникающие в процессах взаимоотношений, проявляются и воспринимаются людьми как посягательство на их права. Поэтому, в результате столкновений интересов, у городского жителя появляется социальный опыт жизни в условиях урбанизации, который невозможно приобрести заочно. Так как этот опыт приобретается в условиях использования собственных физиологических достоинств, которые, при постоянном использовании не только социально и физиологически развиваются, но и обогащают личностные качества только этого человека.
Поэтому, городской и деревенский жители, имеют весьма различные возможности в использовании социальных продуктов, которые являются достижением цивилизации.
4. Возможности человека в условиях существования различных семейных культур.
Кто вырастает из ребёнка, в немалой степени зависит от семейного воспитания. Если родители: непьющие, дисциплинированные, хорошо осведомлённые об обязанностях, воспитанные, имеющие представление о культурных ценностях, не только образованные, но и идущие в ногу со временем, расширяющие свой кругозор; и если напротив: выпивохи, расхлябанные, сами не получившие должного воспитания и не имеющие представления о том, как воспитывать детей; малообразованные, не читающие книг и периодическую прессу, а о культуре у них представление, не иначе как о названии какого-нибудь журнала... то и соответственно дети вырастают, во многом копируя родителей.
5. Возможности человека в условиях богатства и бедности.
Бедный человек не сравнится с богатым в обретении возможностей для многостороннего развития личности.
6. Возможности человека в условиях различных уровней образования.
С одной стороны, все ученики имеют одинаковые учебники, но далеко не во всех учебных заведениях одинаковый уровень преподавания. Что-то зависит от опыта, энтузиазма и профессиональной приверженности преподавателей.
7. Возможности развития человека в условиях социальной иерархии.
Если в обществе существует иерархия, разделяющая людей на социальные статусы, где одни попадают в привилегированные слои общества, другие в бесправные или низовые (люмпен-пролетариат, нищебродство, жизнь-на-грани-выживания), то возможности для развития у одних почти безграничны по сравнению с отсутствием таковых у других.
8. Возможности развития человека в условиях безотцовщины (неполной семьи).
Мы видим действие извращённого понимания равенства и свободы: в современном представлении женщина имеет право (!!! здесь же мужчина напротив, ущемляется в правах) развалить семью, когда ей взбредёт в голову, не считаясь с тем, что дети по её прихоти получат не только однобокое воспитание, но и такое же восприятие мира, которое отличается от получаемого в полной семье, где дети не только наблюдают консенсус, так или иначе возникающий в результате совместной жизни разнополых родителей, но и сами участвуют в нём, получая необходимый опыт. Имеют ли подобный опыт дети из неполной семьи?!
И вот, похожи ли условия проживания людей, на условия произрастания травы на одном луге? Похожи так, как "похожи условия" произрастания трав, растущих на: Севере, Кавказе, Урале, Дальнем Востоке, Аляске или на землях Австралии!
Равенство
Типа... подстричь траву, это и есть нечто похожее на равенство среди людей?!
Глупее сравнения не придумаешь! И это при самом поверхностном рассмотрении лозунга французской революции (свобода, равенство, братство), кочующем ныне по различным конституциям, в том числе и нашей, РФ.
Так, выше уже упоминалось утверждение в нашей Конституции, что РФ есть правовое государство!?
Но также было показано, что наше государство не может быть правовым, так как невозможно вчера жить в тоталитарном обществе, а сегодня проснуться в правовом.
Так вот, равенство в правовом государстве, это - правовые механизмы, компенсирующие человеку недостаток социального продукта, объединяемого философским критерием - свобода.
Молодые люди, из малообеспеченных семей, имеющие определённые способности, получают бесплатное высшее образование; по окончании могут: устроиться на высокооплачиваемую работу, заняться научной деятельностью, применять творческие таланты; используя социальные лифты, сделать карьеру в общественно-политической деятельности... и это далеко не полный перечень способов, которыми правовое государство воплощает в жизнь идеи равенства.
Итог
Здесь многие могут воскликнуть: какие свобода и равенство могут быть на Земле, если в любом обществе и, даже в самых "справедливых" можно наблюдать: бандитизм, произвол полицейских, коррупцию, бомжовство, алкоголизм/наркоманию, вечное сидение во властях, беспредельное богатство одних и повальную нищету других? И многое можно добавить к этому списку!
Но, ради справедливости, надо отметить: в любом обществе, даже сказочно богатом и справедливом, найдутся люди, которые не захотят добиваться для себя благ, необходимых для жизни. Им больше по нраву лежать под деревом и ждать, когда банан сам свалится им прямо в руки, чем ходить по распорядку дня на производство, ежедневно выполнять общечеловеческие обязанности, напрягаться для поиска путей совершенствования.
Такие необязательные люди были даже в СССР, где тунеядство каралось тюремным заключением и работы было очень много.
Братство
Что значит братство? Если иметь в виду братство  в семье, то понятно, такие отношения для общества не подходят по той причине, что брату можно простить многие прегрешения, тогда как по закону, каждый человек обязан не только знать законодательство, но и тщательно соблюдать его.
Вполне возможно, что имелось в виду главное обстоятельство - конституция конструировалась в интересах всех граждан государства и, поэтому, соблюдая закон все люди, сознавая себя свободными и равными по закону, понимают, что такой народ подобен единой семье.
Обзор некоторых мнений
Свобода-равенство-братство в лозунгах французских революционеров, где:
1. Свобода - состоит в возможности делать всё, что не наносит вреда другому.
2. Равенство - означает, что все равны перед законом.
3. Братство - не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе.
1. Итак, свобода... можно ли: причинять вред себе, издеваться над животными, не читать книг, не заниматься самосовершенствованием, не вести здоровый образ жизни, быть моральным уродом, бомжевать...? И многое подобное...  ведь делая это, человек фактически не причиняет другим вреда.
Да и какого вреда? Морального, физического, косвенного или вреда всех видов? А можно ли считать вредом для другого человека, если некто образует семью с кем-либо, с тем, с кем хотел бы вступить в брак другой?
И можно ли считать вредом для другого человека то, что на посты: президента, начальника, лидера, спортсмена назначен не он?
А может быть можно считать вредом для другого то, что некто использует свои таланты там, где другой использовать не может?
Да и вообще, можно ли считать свободным того, кто окзался в очень плохой ситуации? Ведь этим он никому не причиняет вреда!? Он свободен?!
Пожалуй, такая свобода - фальшь!
2. Теперь, равенство... все равны перед законом?!
Но здесь возникает обязательный вопрос: равны ли перед законом те, кто имеет деньги на самых лучших адвокатов и те, кто беден?
Другие вопросы: когда пишут законы, приглашают ли бедных для консультаций и: учитывают ли пишущие законы интересы всех слоёв населения?
Пожалуй, такое равенство - фальшь!
3. И братство... видимо французы не знали как объяснить, что такое "братство" и поэтому перефразировали пункт номер первый в пункт номер три. Если вдуматься в смысл трёх фраз: одной из пункта первого и двух из третьего, то несложно прийти к выводу, что они подразумевают одно и то же: "не наноси...", "не делай...", и, "делай то", что осталось от запретов в двух предыдущих пунктах.
И однако же, вообще-то, если человек алкоголик и любит выпить, то, по французскому определению "братства", он должен спаивать других и не против, чтобы спаивали и его!?
А если человек вздумал быть садомазохистом?!
В общем-то получается, что другие могут делать тебе то, что ты не хотел бы делать другим и не ожидал бы, чтобы это делали тебе. Эти другие получают такое право утверждением: "делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе". То есть, если человек садомазохист или гомосексуалист, то он может сделать с вами то, что он желает себе!!!
И, конечно же, никто и никогда не упоминает о совершенно различных уровнях: развития, культуры, образованности и самопросвещённости, которые образуют в сознании людей абсолютно неодинаковые картины восприятия окружающего мира, что составляет мировоззрение и является руководством к деятельности человека в окружающей его среде.
Как, в таких обстоятельствах, проявлять "братскую" любовь к другим людям? Да и вообще, братство в семейно-бытовых отношениях, это одно, так как при каких-либо обстоятельствах брату можно простить многие прегрешения, тогда как закон требует его неукоснительное соблюдение и послабление по поводу якобы "братских" взаимоотношений недопустимо, так как любые конституции и уголовные кодексы специально создаются для того, чтобы в обществе можно было навести и соблюдать полный правовой порядок.
Можно привести реальный пример, показывающий, насколько сложно определить "благость" поступка в духе братства. Например:
современные события по поводу Навального. Общественность разделилась на три условных лагеря:
1. Моя хата с краю, ничего не знаю. То есть, люди не желают разбираться в происходящем, не хотят или элементарно, не хватает мозгов.
2. За Навального.
3. Против Навального.
И как, скажите на милость, поступить "по братски" в такой ситуации? Устраниться? Не по братски!
Навальный выпустил много материалов по ужасающей коррупции среди чиновников и "друзей президента". Верить им? Если это ложь, как утверждают песковещатели, то почему на Навального нет вала исковых заявлений по поводу клеветы?
Ведь подать заявление уничтожить "зарвавшегося хама и лжеца", очень благое дело! Заодно можно доказать чистоту своих помыслов, исполняя долг перед обществом. Увы!!! Таких заявлений нет!
Зато есть препозорнейшее обвинение Навального в "клевете" на ветерана...?! Но позвольте, если в нашем обществе, напичканном всякими экспертами, падвами и кучеренами, не могут отличить клевету от банального оскорбления (за которое можно просто извиниться), то можно представить себе в каком свете будет выставлено наше государство в глазах мировой общественности?
Вообще-то "клевета", это - предумышленное измышление, тогда как оскорбление, это - субъективное оценочное суждение, если которое, не соответствует действительности, может быть оспорено в суде с соответствующими последствиями.
И здесь наш суд предстаёт в качестве холуя действующего режима и власть имущего... одного человека.
И, кстати сказать, весь сыр-бор разгорелся из-за утверждения Навального, что ветеран, снимаясь в ролике в поддержку поступает как "холуй и предатель"!?
И здесь много вариантов для суждений... Каким образом престарелый ветеран согласился сниматься в ролике? Ему заплатили? Он убеждённый сторонник необходимости переформатирования Конституции РФ?
Позвольте, а этот человек вообще-то, дееспособный в своём возрасте? Он может доказать, что действовал (не потому, что любит и "доверяет" президенту) в соответствии со своими убеждениями, обоснованными и обдуманными?
И, даже может случиться, что если Навальному будет предоставлена возможность, то он и докажет право назвать этого человека-ветерана теми словами, которые он произнёс!
Но есть и другая сторона происходящих событий. Все мы наблюдали недавние события, происходящие на Украине. Народ, частично доведённый до отчаяния: нищетой, коррупцией, подстрекательством Запада, тотальным оглупением общества, нежеланием политиков действовать исключительно в интересах народа и по другим причинам, бросился майданить, надеясь на положительные изменения своей судьбы. Но увы! И жить лучше не стало и политики не стали лучше и стало ещё хуже, чем было.
А между тем, Россия - не Украина и подобное повторения майданного сумасшествия грозят нашему обществу не только большой кровью, но и распадом государства. Ведь недаром у наших границ стоят войска иностранных доброхотов, готовых ринуться "откусить куски получше" и содрать шкуру у ещё живого Русского Медведя...
Так, кто найдётся смелый показать, как надо нам всем поступать в духе "братства"?
Надо сделать вид, что нет: ужасающей коррупции, растаскивания народных богатств по оффшорам, обнищания народных масс, позорным побирушничеством "на лечения больным детям за границей", раздачи огромных материальных средств друзьям и холуям власть имущего?
Или, может пойти за Навальным, и поступать с ним "по справедливости" раздавая налево-направо Крым, Кёнигсберг, Курилы, Сахалин, Сибирь и Дальний Восток?