de omnibus dubitandum 112. 130

ЧАСТЬ СТО ДВЕНАДЦАТАЯ (1905-1907)

Глава 112.130. С ТРУДОМ СДЕРЖИВАЯ СПРАВЕДЛИВОЕ НЕГОДОВАНИЕ…

    Нельзя, конечно, отрицать и того, что демагогические статьи, подобные указанной, а равно и другие демагогические требования, выставляемые иногда в печатных и устных выступлениях союзников, были, прежде всего, попытками привлечь на свою сторону мелкую буржуазию.

    Очень часто эти выступления носили сугубо меркантильный характер: выбрасывая то или иное демагогическое требование, союзники доставляли несколько неприятных минут тем, кто не шел навстречу их требованиям или в деле поддержки их деньгами, или в деле поддержки их теми или иными административными мероприятиями.

    Что такие меркантильные соображения играли весьма значительную роль, показывает «борьба» союзников с отдельными бюрократами. Относясь отрицательно вообще к бюрократии, так как последняя даже в среде монархически настроенных элементов не пользовалась популярностью, союзники очень часто выступали против отдельных представителей власти в тех случаях, когда кто-нибудь из них недостаточно быстро шел навстречу требованиям союзников о денежной поддержке.

    В этих случаях союзники пользовались и печатью и устными выступлениями, чтобы набросить тень на данного администратора. Прикрываясь поддержкой царя, ибо царь в своих ответах на адреса союзников постоянно подчеркивал свое расположение к ним, союзники терроризировали упорствующего бюрократа, и в результате последний обычно быстро шел на уступки явно хищническим требованиям "союза русского народа".

    Уже с самого момента своего возникновения "союз русского народа" являлся ширмой, за которой стояла более авторитетная, имеющая несравненно большее значение политическая организация — так называемый «совет объединенного дворянства».

    Эта организация была не политической партией, а организацией наиболее реакционных помещиков, ставящих своей целью защиту сословных интересов российского крепостнического дворянства.

    Достаточно указать на позицию и "союза русского народа" и «совета объединенного дворянства» в отношении к первой Гос. думе, чтобы увидеть связь этих организаций. В адресе первого дворянского съезда (май 1906 г.) дворянство писало: «Затуманивая и обольщая народную мысль, силы, враждебные государственности, скрывают затаенное стремление захвата верховной власти монарха, охраняемой основными законами; но дворянство утверждает, что верховная самодержавная власть есть неизменное верование русского народа, есть залог оздоровления русской жизни и дальнейшего его развития».

    Через месяц после этого съезда, в июне 1906 г. от отделений союза правительству поступают требования о роспуске первой думы. Такова, напр., телеграмма на имя председателя совета министров Горемыкина: «Собравшиеся в Москве представители отделов «союза русского народа» и союзных единомышленных организаций считают долгом довести до сведения вашего высокопревосходительства, что, с трудом сдерживая справедливое негодование верноподданных самодержавного царя — своих единомышленников от стихийного взрыва и самосуда над врагами православной церкви, государя и русской народности, они вынуждены настоятельно просить правительство о немедленном принятии твердых и решительных мер к обузданию: как незаконных партийных действий думы, возбуждающей население к революции и, ниспровержению всего, что свято и дорого русскому народу, так и преступно-лживой и нахально-клеветнической печати, разжигающей низменные инстинкты толпы и подрывающей в корне уважение к существующим законам и властям».

    Есть все основания предполагать, что поток телеграмм от отделений союза подобных приведенной был результатом определенного указания.

    В 1907 г. товарищ председателя "союза русского народа" Пуришкевич, игравший также значительную роль в «совете объединенного дворянства», в секретном циркуляре по отделениям сообщал, что как только в газете «Русское знамя» появится на первой странице знак креста, то отделения должны посылать телеграммы царю с настойчивым требованием разгона второй Государственной думы.

    Программа «объединенных дворян» заключала в себе требования сохранения в руках дворянства земель, самой жестокой расправы с революцией и, конечно, сохранения самодержавия.

    «Союз русского народа» не выдвигал открыто первого требования, зато два вторые постоянно фигурируют в документах союза, а осуществление их являлось основной и необходимой предпосылкой осуществления и первого требования «объединенных дворян».

    И "союз русского народа" в своей не демагогической программе, а действительной, воспроизводил программу «совета объединенного дворянства». Последний, если не непосредственно, то косвенно руководил деятельностью «союза русского народа» и других монархических партий. Но эта сословная организация не могла создать для себя широкую общественную базу; создать эту базу было задачей "союза русского народа".

    Имея «союз русского народа» в своих руках, хотя официально союз никогда не выступал от имени «совета», «совет объединенного дворянства» мог проводить свою политику и мог создавать видимость того, что существует большая политическая организация, насчитывающая тысячи членов, которая проводит ту же программу, что и объединенное дворянство.

    Если в тех задачах, которые поставил "союз русского народа", — сохранение и укрепление самодержавия и поднятие благосостояния народных масс, — последняя задача обращалась к низам с целью привлечь их, то это была, в сущности, говоря, только приманка. Не социальная программа определяла лицо "союза русского народа".

    Ударение делалось на первую часть — на сохранение самодержавия. А это и было программой «совета объединенного дворянства». Мы видим некоторых членов «совета объединенного дворянства» в качестве активных участников «союза русского народа». Марков 2-й, Пуришкевич и др. были, например, членами обеих организаций, и эта личная уния была не случайна, ибо сохранение самодержавия и укрепление его были тесно связаны с сохранением господствующего положения первого сословия в России.

    Только при сохранении самодержавного строя российское дворянство могло сохранить те привилегии, какими оно пользовалось. Поэтому связь «совета объединенного дворянства» и "союза русского народа", безусловно, должна была быть самой тесной.

    И, если "союз русского народа" выступал на местах, организовывал там свои силы, действовал в качестве большой политической партии, то дела-то решал «совет объединенного дворянства», имевший гораздо более легкий доступ в придворные и правительственные круги.

    Наибольший расцвет деятельности "союза русского народа" падает на конец 1905 и начало 1906 гг. В этот период "союз русского народа" выступает в качестве активной контр-революционной силы, организующей вооруженную борьбу против революции.

    Погромы, террористические выступления против отдельных представителей не только революционеров, но и либералов, являются основной деятельностью союзников в этот период времени. Именно тогда, в 1906 и 1907 гг. союзники убивают депутатов I Государственной думы членов к.-д. партии — Герценштейна и Иоллоса, пытаются кое-где путем избиения бороться с революционными рабочими, организуют погромы при помощи правительственной власти.

    В этот именно период времени нарождаются в большом количестве отделения "союза русского народа" почти во всех городах Российской империи. Кто входил в эти организации "союза русского народа"?

    На кого опиралась боевая деятельность союзников? Необходимо отметить, что основной массой этих боевых организаций "союза русского народа" были люмпен-пролетарские и мещанские элементы города. Чем больше в том или ином городе было люмпен-пролетариата, тем активнее выступали боевые дружины "союза русского народа".

    Особенно характерна в этом отношении Одесса. Руководители "союза русского народа" собирали значительные кадры из числа люмпен-пролетарских элементов, ютившихся в одесском порту, и, при помощи прямого подкупа, спаивания, организовывали их в боевые дружины. Задачей этих дружин была не только борьба с отдельными представителями революционных партий. Эти боевые дружины действовали и в качестве штрейкбрехеров.

    Факты, которые будут приведены ниже, относящиеся к деятельности союзников в Одессе, с несомненностью говорят, что граф Коновницын и его сподвижники употребляли вооруженных ими людей для борьбы с бастующими рабочими. Такая боевая деятельность "союза русского народа" могла развертываться только при условии, когда местная власть занимала в отношении союзников явно благоприятную позицию. Характерно, что там, где власть была относительно нейтральна, где губернаторы и градоначальники явно не покровительствовали союзникам (вообще-то они покровительствовали), там союзники не развертывали такой активной и шумливой деятельности, какую они развивали в тех местах, где такое покровительство было налицо.

    Нередко бывали случаи, когда недостаточно покровительствующий союзникам администратор по настоянию верхов союза увольнялся, его место занимал или искренне преданный союзникам или более податливый чиновник, и тогда деятельность союзников развертывалась широко.

    В качестве примера может служить та самая Одесса (см. фото). Поддержка генерал-губернатора Каульбарса, а впоследствии градоначальника Толмачева привели к тому, что союзники в Одессе сделались господами положения и терроризировали весь город. Но как только это покровительство ослабевало, как только союзники лишались непосредственной помощи оружием, деньгами, их активная деятельность значительно ослабевала. Можно сказать даже, что, когда в тех или иных случаях администрация выступала против союзников, "союз русского народа", как массовая организация, распадался довольно быстро, и от него оставалась обычно небольшая кучка, состоявшая из чиновников, духовенства, иногда местных мелких торговцев и т.п.

    Рассматривать деятельность "союза русского народа" как совершенно самостоятельную, вне связи с правительственной политикой, было бы большой ошибкой. Пожалуй, характерной чертой русского контр-революционного движения было то, что оно не имело в сущности крепких корней в общественных слоях и держалось по преимуществу непосредственной помощью правительства.

    Данные, приводимые в публикуемых материалах о суммах, переданных союзникам, с достаточной ясностью говорят об источнике активной деятельности "союза русского народа".

    Эта деятельность становилась тем активнее, чем шире раскрывались для союзников сундуки российского казначейства; она была тем слабее, чем меньше в тот или иной период времени "союз русского народа" получал от правительства. Тот класс, интересы которого "союз русского народа" в первую очередь защищал, — российское дворянство — скупился на поддержку этой организации.

    Давала большие деньги союзникам Полубояринова, но она не принадлежала к дворянству, и, кажется, только личные связи с Дубровиным заставляли ее раскрывать свои сундуки для пополнения средств "союза русского народа".

    Мы уже отметили, что господствующее сословие, используя "союз русского народа", материально его совершенно не поддерживало. Но при помощи тех или иных организаций "союза русского народа", отдельные черносотенные дворяне пополняли свой личный бюджет за счет правительственных субсидий.

    Документы неоднократно упоминают о дотациях Маркову 2-му на издание литературы. Какой процент шел на цели пропаганды монархизма и, какой процент шел на нужды самого представителя курского дворянства, — это, понятно, осталось тайной. Но можно думать, что, испрашивая субсидии на поддержку монархического движения, Марков 2-й не забывал и лично себя.

    Во всяком случае, весь период реакции характеризуется тем, что отдельные организации "союза русского народа" и других монархических партий существуют постольку, поскольку они получают поддержку со стороны правительственной власти.

    "Союз русского народа", возникший как единая организация, впитавшая в себя в период наиболее обостренной борьбы все контр-революционные организации и партии, очень скоро после разгрома революции начал распадаться на ряд отдельных политических партий. Из "союза русского народа" выделяется - «союз Михаила архангела» с Пуришкевичем во главе, союз же превращается в организацию доктора Дубровина.

    Основной политической причиной распада "союза русского народа" был вопрос об отношении к Государственной думе.

    «Союз Михаила архангела», возглавляемый Пуришкевичем, примирился с существованием Государственной думы, последовательные дубровинцы остались на прежних позициях и считали, что Государственная дума, даже в том ее виде, как она сложилась в результате контр-революционного переворота 1907 г., наносит удар идее самодержавия. Это была политическая причина разногласий.

    Но надо отметить, что, наряду с этой политической причиной, в развале "союза русского народа" немалую роль играл и вопрос о получении субсидий. Это особенно резко выявляется при рассмотрении документов, относящихся к деятельности московских союзников.

    В записках Орлова, в выступлениях его противников гораздо резче выступают не политические причины, которые разделяют московских союзников на два борющихся между собою лагеря, а именно вопросы о том, кому владеть и как владеть теми суммами, какие получали союзники от правительства. Характерно в этих выступлениях не выставление политической линии и не обвинение противника в недостаточной четкости этой линии, а обвинение друг друга в целом ряде темных дел, связанных с получением и расходованием этих самых средств.

    Может быть, только в одном случае мы встретим фигуру, выявившуюся особенно ярко на союзническом фоне — астраханского союзника Тихановича-Савицкого, о котором нет оснований говорить, что его ярые монархические настроения определялись количеством золота или бумажек, притекающих в его карман. Но такие фигуры являлись случайными единицами.

    Лицо "союза русского народа" определяют те его деятели, которые связывают свою политическую деятельность с благами, получаемыми от правительства. В первый момент деятельности "союза русского народа" правительственные субсидии неизбежно должны были играть большую роль. Организовывать контр-революционные боевые отряды, оплачивать участников монархических демонстраций, тратить суммы на подпаивание «возмущенного революционерами народа» — для этого нужны были, конечно, значительные суммы, и нужные для этого средства союзники получали из секретного фонда департамента полиции. Не менее значительные суммы шли на издание газет, журналов и всякого рода популярной литературы, которую издавал «союз русского народа». Все эти расходы оплачивались правительственными субсидиями.