Зенон Элейский против теории относительности

Данная статья условно состоит из двух частей. В первой части приводятся результаты анализа статьи «Построение физических моделей микрочастиц» [1]. Эти результаты анализа преобразуются в форму, позволяющую сравнить их с текстами апорий Зенона Элейского. Во второй части приводится сравнение утверждений апорий Зенона Элейского с утверждениями результатов статьи «Построение физических моделей микрочастиц» [1] и противопоставление результатов сравнения утверждениям общей теории относительности о пустоте пространства и сжатия времени.


Ключевые слова: Зенон Элейский, апория «Ахиллес и черепаха», апория «Летящая стрела», апория «Стадий», апория «Дихотомия», фотон, нейтрино, время, устройство Вселенной.


В настоящее время в науке существует правило, в соответствии с которым любая существующая теория может быть подтверждена тысячами экспериментов, но один единственный эксперимент, демонстрирующий наличие противоречия в существующей теории, ставит вопрос о правомерности утверждений данной теории. Ставит вопрос о полноте предложенной теории, о справедливости формирующих данную теорию постулатов.
При обнаружении противоречия в существующей теории применяется метод, предложенный Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем, в соответствии с которым наука развивается по следующему алгоритму: тезис, антитезис, синтез.
В качестве тезиса выступает существующая теория. В качестве антитезиса выступает предложенное противоречие, обнаруженное в данной теории. В качестве синтеза выступает новая теория, которая учитывает постулаты существующей теории и, одновременно, вносит в существующую теорию изменения, позволяющие устранить обнаруженное противоречие.
Мне удалось обнаружить противоречие в теории электромагнитного поля. В литературе по теории поля и литературе по физике данное противоречие не обозначено и ответов на него нет. Была предпринята попытка, используя метод, предложенный Гегелем, устранить обнаруженное противоречие. В результате, была написана статья «Построение физических моделей микрочастиц» [1].  В статье рассмотрен возможный вариант решения, обнаруженного в теории электромагнитного поля противоречия и предложены возможные варианты построения физических моделей фотона, нейтрино, электрона, позитрона и микрочастицы, имеющей массу покоя – кварк. И все это многообразие строится по одному алгоритму, из одних и тех же компонент и имеет свойства, присущие данным микрочастицам.
В настоящее время электромагнитное поле представлено системой уравнений Максвелла. И надо полагать, неполнота системы уравнений Максвелла привела к тому, что:
во-первых, в теории электромагнитного поля обнаружилось противоречие,
во-вторых, состав уравнений Максвелла не позволял построить физические модели         фотона, нейтрино, электрона, позитрона и микрочастицы, имеющей массу покоя.
Отсутствие физических моделей создает огромные сложности при изучении материи и уводит физику в мир иллюзий.
При описании свойств фотона, построенного в соответствии с постулатами, предложенными в статье «Построение физических моделей микрочастиц» [1], совершенно неожиданно выяснилось.

Свойства полученной физической модели фотона описаны в апориях Зенона Элейского.

Ниже будут приведены свойства фотона и приведены описания этих свойств в апориях Зенона Элейского, а перед этим приведу еще одно противоречие, существующее в теоретической физике, и имеющее прямое отношение к апориям Зенона Элейского.
В начале двадцатого века была сформулирована общая теория относительности (ОТО). Это было прорывное открытие в физике, определившее развитие этой науки больше, чем на сто лет. Основными положениями ОТО были: постоянство скорости света и однородно-пустое пространство, в котором каким-то образом существует непонятно из чего состоящая материя, свойства которой ограничены скоростью света и временем, а время, в свою очередь, является функцией параметров пространства.
И вот выясняется, что материя существует не в пустом пространстве. (Сейчас только ленивый не ищет Темную материю и Темную энергию). Пространство не однородно (а иначе было бы невозможно определить наличие Темной материи). Но одновременно существуют результаты, полученные в эксперименте Майкельсона-Морли, основными выводами которого является отсутствие эфира в космосе и постоянство скорости света. Эксперимент Майкельсона-Морли является краеугольным камнем в фундаменте общей теории относительности. Если бы не было результатов эксперимента Майкельсона-Морли, не было бы и ОТО. Вот как об этом говорит Вольфганг Паули: «Постулат относительности устраняет из физических теорий эфир, рассматриваемый в качестве субстанции. Действительно, не имеет никакого смысла говорить о покое или движении относительно эфира, если они принципиально не могут быть обнаружены с помощью наблюдений. Это еще менее смутит нас в настоящее время, когда уже с успехом стали сводить упругие свойства материи к электрическим силам. Пытаться же после этого снова объяснять электромагнитные явления с помощью упругих свойств гипотетической среды было бы совершенно нелепо. Механическая теория эфира стала, собственно говоря, излишней и тормозящей дальнейшее развитие уже тогда, когда упругая теория света была заменена электромагнитной. В этой последней материальный эфир всегда являлся чужеродным телом» [3]. То есть, одновременно сосуществуют два подтвержденных факта.
Первый – эксперимент Майкельсона-Морли, говорит о том, что скорость света     постоянна, а пространство космоса однородно-пустое.
Второй, определение наличия Темной материи, говорит о том, что пространство космоса не пустое, и материя звезд составляет не более 5% от общей массы вещества.
И тем не менее, несмотря на очевидное противоречие, они сосуществуют. Вот здесь мы приходим, как я понимаю, к основной проблеме современной теоретической физики. Уже четыре поколения физиков пытаются объяснить строение материи и мироздания на основе ОТО. Потрачены огромные деньги на создание ускорителей, а результата нет. Эйнштейном, Пуанкаре, Лейбницем при создании ОТО была предложена математическая модель строения Вселенной. Эти гениальные физики, создавая математическую модель ОТО, опирались на известные на момент создания данные физических опытов, то есть на эксперимент Майкельсона-Морли. О Темной материи заговорили почти через сто лет после опубликования ОТО.
Как следует из приведенной цитаты В. Паули, при создании ОТО, уходя от механической модели эфира, «вместе с грязной водой выплеснули из тазика ребенка». Вместо того, чтобы рассмотреть эфир совместно с теорией электромагнитного поля была построена теория, обеспечивающая красивое математическое построение расчетных формул, но ведущая развитие физики, как науки, в тупик!
Гениальный математик семнадцатого века Рене Декарт, проведя преобразования в математике, позволил при строительстве математической модели отделить математику от физической основы, на которой строилась математическая модель. В результате математика стала безликой и абстрактной. Построенная математическая модель позволяет описывать и обсчитывать различные физические процессы, если в результате исследования различных физических процессов создаются одинаковые математические модели. Так, например, квадратное уравнение позволяет посчитать и количество землекопов, и скорость падающего камня. Но тогда возможно и обратное утверждение, можно говорить, что математическая модель может соответствовать таким физическим процессам, о которых автор данной математической модели даже не подозревал. Можно предположить, что именно это произошло и происходит с ОТО. Элементы метрического тензора характеризуют интенсивность гравитационного поля. Но, поскольку пространство не пустое, метрический тензор интенсивности гравитационного поля может быть представлен как градиент плотности материи, создающей гравитацию, и это не обязательно видимая материя. При попытке построения физической модели по имеющейся математической модели мы уподобляемся следователю, создающему фоторобот преступника по портретам, нарисованным в стиле Пикассо.
Обозначенное противоречие – наличие Темной материи, позволяет предположить, что космос – это не пустое пространство. К точно такому же выводу приводит анализ противоречия, рассмотренного в статье «Построение физических моделей микрочастиц» [1]. Выводы анализа двух противоречий позволяют в дальнейшем рассмотреть Вселенную как пространство, заполненное материей. Более того, пространство заполнено разными видами материи.  Это и галактики с Черными дырами в центре, и фотоны с нейтрино, и Темная материя с Темной энергией.
При анализе противоречия в статье «Построение физических моделей микрочастиц» [1] выяснилось, что электромагнитное поле – это двухкомпонентная структура, состоящая из электрической и магнитной составляющих. Электрическая и магнитная составляющие, представленные в электромагнитном поле, квантованы.
Взаимодействие элементов электрической и магнитной составляющих создает два вида микрочастиц, которые являются строительным материалом всей видимой материи.
Эти микрочастицы известны - это фотон и нейтрино. Анализ физических моделей фотона и нейтрино показал, что движение и фотона, и нейтрино в пространстве отсутствует.
Под движением материального объекта мы понимаем перемещение в пространстве фиксированных элементов, составляющих данный объект. Но из физических моделей фотона и нейтрино следует, что в каждый момент времени, в каждой точке пространства, по ходу «движения» и фотон, и нейтрино состоят из разных элементов.
В соответствии с положениями ОТО, максимальная «скорость» распространения вещества во Вселенной не может превышать некоторый предел. Этот предел определяется «скоростью» распространения фотонов во Вселенной. Еще раз рассмотрим определение того, что будем называть «скоростью» фотона.
Если следовать рассуждениям классической физики, то под движением материального тела в пространстве предполагается перемещение фиксированных материальных объектов (атомов, электронов, микрочастиц и т.д.), составивших рассматриваемое материальное тело в точке его создания. Из такого понимания вопроса следует, что свет далекой звезды, попавший в наш глаз или на фотопластинку, действительно является частью той материи, которая покинула далекую звезду много тысяч лет тому назад и все это время двигалась в космосе. В статье «Построение физических моделей микрочастиц» [1] приведены физическая модель фотона и физическая модель нейтрино. Из рассмотрения физических моделей нейтрино и фотона следует, что имеет место другой механизм, позволяющий нам увидеть свет далекой звезды. И этот механизм можно рассмотреть на примере алгоритма разговора по телефону.
На передающем конце человек, произнося слова, производит колебания воздуха. Эти колебания преобразуются в электрические колебания, и прекращают свое существование. Электрические колебания передаются на приемный конец и там преобразуются в колебания воздуха. То есть, воздух, колеблющийся на приемном конце, не имеет ничего общего с воздухом на передающем конце. Эти два воздуха могут иметь разный химический состав и разные физические параметры. Объединяет эти два воздуха только наличие тех параметров, которые были преобразованы, переданы по каналу связи и снова преобразованы.
В случае с фотоном и нейтрино отсутствует необходимость преобразования, так как она заложена в структуру этих микрочастиц. И фотон, и нейтрино существуют в точке создания и здесь же заканчивают свое существование, как колебания воздуха на передающем конце телефонного провода. Но окончание существования и нейтрино, и фотона означает, что рядом создан точно такое же нейтрино или точно такой же фотон.
На примере фотона разберем предложенную в статье «Построение физических моделей микрочастиц» [1] физическую модель фотона. Предложенная модель состоит из двух, связанных между собой, частей.
Первая – это поперечное (относительно направления движения) перемещение магнитных элементов электромагнитного поля. Это перемещение играет роль аналоговой оперативной памяти. На короткое время здесь сохраняются такие параметры фотона, как частота колебаний и значение энергии фотона. 
Вторая – это передача параметров фотона в соседнюю точку хранения. Процесс передачи значения параметров в соседнюю точку носит очень сложный характер. Этот процесс охвачен несколькими контурами обратной связи, отрицательной и положительной. И эти обратные связи стабилизируют процесс передачи возбуждения. Поэтому измерения скорости света дают стабильный результат. Но вопрос в том, а можно ли процесс распространения фотона в космосе характеризовать таким понятием, как скорость? В каждой точке возбуждения, отстоящей от соседней на длину волны, колебания совершают совершенно разные элементы.
Это, как если бы стоит колонна из тысячи человек, последний в колонне подпрыгивает и после приземления касается рукой впереди стоящего. Тот, кого коснулись, делает тоже самое и так до тех пор, пока не дойдем до первого человека в колонне. Предположим длина колонны 1000 метров. Вопрос: имеем ли мы право называть скоростью движения человека в колонне, если 1000 метров разделим на время между прыжком первого в колонне и последнего? Любой здравомыслящий человек скажет, что в колонне отсутствует движение. В колонне присутствует передача сигнала управления, по которому каждый, стоящий в колонне, подпрыгивает. В случае с фотоном передается не только сигнал управления, но и энергия, необходимая для выполнения данного сигнала управления.
Преобразование фотона происходит одновременно с двух сторон. В направлении «движения» происходит рост фотона на величину равную половине линейного размера. В противоположной стороне происходит прекращение взаимного движения электрической и магнитной составляющих, можно сказать, что с противоположной стороны происходит «отмирание» фотона на величину, равную половине линейного размера.

Таким образом, фотон распространяется не двигаясь.

Нам не известно, как формулировал свои апории Зенон Элейский, можно предположить, что за две тысячи лет, или при переводе, в тексте произошли небольшие изменения. Приведу апорию Дихотомия так, как она должна звучать, как я это понимаю.

Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а, чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до половины неделимого атома. Поэтому движение никогда не начнётся.
 
В этом случае, действительно, движение никогда не начнется, потому, что для преодоления половины своего размера неделимому атому нет необходимости двигаться. И тогда, неделимый атом преодолеет расстояние, «не двигаясь». Под атомом школа элеатов понимала неделимую частицу, в нашем случае это фотон. (Почему это фотон, будет рассмотрено ниже).
Можно предположить, что Зенону Элейскому было сложно сформулировать такое понятие, как «скорость распространения возбуждения», но ему было известно, что движение материальных объектов в пространстве отсутствует. 
В статье «Построение физических моделей микрочастиц» [1] показано, что два фотона способны сформировать микрочастицу, имеющую массу покоя. А из частиц, имеющих массу покоя, состоят все тела видимой материи. Но если микрочастица, имеющая массу покоя, состоит из фотонов, а фотоны неподвижны, значит вся материя: и звезды, и планеты и скопления газа в космосе – все это неподвижно. Все это не движется. Все это в каждой точке пространства, каждый момент времени растет с одной стороны и «умирает» с другой.
У Зенона Элейского этот факт оформлен в виде апории «Стрела». Текст апории «Стрела» приведен в источнике [4]. Ниже приведен текст, адаптированный к современному русскому языку, при этом смысл текста сохраняется.
 
Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда.

 Понятно, что стрела, в качестве примера, выбрана не случайно. Каждый из современников Зенона Элейского видел летящую стрелу, и для них было очень сложно представить летящую стрелу неподвижной.
Следующее свойство неделимого атома у Зенона Элейского оформлено в виде апории «Ахиллес и черепаха». Нам, к сожалению, неизвестно, в каком контексте излагал свои апории Зенон Элейский. Неизвестно что он говорил перед тем, как обозначить свои аргументы. И непонятно, к какому выводу ему хотелось подвести собеседника. В изложении Аристотеля апория «Ахиллес и черепаха» звучит так: «Самый быстрый бегун никогда не догонит самого медленного» [4], а дальше, надо полагать, Аристотель излагает объяснение Зенона Элейского – почему это должно произойти. В изложении Аристотеля не говорится, что скорость одного из бегунов больше скорости другого. Поэтому мы имеем право предположить, что разница в скорости бегунов существовала в момент старта. Ахиллес не может догнать черепаху уже две тысячи лет. И это дает нам право предположить, что скорости бегунов равны. И вот здесь мы видим, что для выполнения данного условия необходимо чтобы и Ахиллес, и черепаха являлись аллегорическими представлениями двух фотонов, выпущенных из двух источников, имеющих разные скорости. Тогда к ним можно применить результат эксперимента Майкельсона-Морли, говорящий, что скорость фотонов в космосе постоянна и не зависит от скорости источников, испустивших данные фотоны.
  И действительно, в этом случае Ахиллес никогда не догонит черепаху. К моменту предъявления Зеноном апории «Ахиллес и черепаха» еще не был проведен опыт Майкельсона-Морли. И Зенон, и его современники не знали, что «скорость» света в космосе постоянна и не зависит от скорости испустившего данный свет объекта.
Здесь здравый смысл отказывается понимать то, что Ахиллес не сможет догнать черепаху. Ведь его начальная скорость выше, чем у черепахи. С точки зрения здравого смысла, Ахиллесу проще перегнать черепаху, нежели пускаться в последовательное преодоление бесконечно уменьшающихся отрезков пространства, предложенное Зеноном Элейским. Но другого решения данной апории трудно ожидать от ученого, не знакомого с опытом Майкельсона-Морли. Но при этом, твердо уверенного в том, что Ахиллес не сможет догнать черепаху.
Вот здесь возникает вопрос, а куда же делась начальная скорость фотонов, выпущенных из разных источников. Напрямую этот вопрос Зенон Элейский не рассматривает. Но он рассматривает более простой вопрос взаимодействия фотонов, движущихся встречно. Этот вопрос рассматривается в апории «Стадий». То, что рассматривается взаимодействие фотонов, следует из условия рассмотрения неделимых отрезков пространства и неделимых интервалов времени.
Очень непростой является апория «Стадий».
Стадий. Итак, допустим существование неделимых отрезков пространства и неделимых интервалов времени. Рассмотрим следующую таблицу, на которой каждая клетка таблицы представляет неделимый отрезок пространства. Имеется три ряда объектов: А, Б и В, занимающих по три отрезка пространства. Первый ряд остается неподвижным, а ряд Б и ряд В – начинают одновременное движение навстречу друг другу.
                Положение до начала движения
А1 А2 А3
Б3 Б2 Б1
В1 В2 В3
                Конечное положение               
А1 А2 А3
Б3 Б2 Б1
В1 В2 В3
               
Ряд В, за неделимый момент времени прошел одно неделимое место неподвижного ряда А (место А1). Однако за то же самое время ряд В, прошел два места ряда Б (места Б2 и Б3).
 Для того, чтобы разобрать данную апорию, необходимо сделать небольшое отступление.

Рассмотрим такое понятие, как время. Сейчас существует много работ, посвященных объективности или субъективности восприятия времени. И все эти работы построены на математических представлениях времени. А математика предполагает возможность бесконечного деления временного отрезка. Выше я писал, что математика безлика и абстрактна. На самом деле понятие время появляется в тот момент, когда появляется осцилляция материального объекта. Именно возможность зафиксировать осцилляции материального объекта позволяют сравнить длительность какого – либо процесса с периодом осцилляции и составить шкалу длительностей в количестве периодов базовой осцилляции.
Для объектов, состоящих из видимой материи, минимальная длительность осцилляции определяется периодом колебаний фотона или нейтрино.  О дальнейшем дроблении временных интервалов можно будет говорить после того, как будут идентифицированы компоненты электромагнитного поля из которых состоят фотоны и нейтрино, и будут определены их свойства.  После этого осцилляции компонент электромагнитного поля можно будет принять за базовые. Но для этого необходимо не математическое исследование возможности деления абстрактного временного интервала на абстрактный делитель, а физическая возможность измерить период базовой осцилляции. Подтверждением моих слов служит весь спектр работ на ускорителях (коллайдерах).  Как просто разделить любой элемент материи на бумаге, и как не просто это на практике. И можно предположить, что фотон и нейтрино не удастся разделить никогда.
Нам повезло, у нас есть статья «Построение физических моделей микрочастиц» [1], а в статье описана физическая модель фотона. И поэтому мы можем представить, что такое неделимый интервал времени и неделимое место. Неделимое место – это размер фотона. А неделимое время – это период колебаний фотона. Но нам известно, что разные фотоны обладают разными периодами колебаний, и вот здесь проявляется вторая функция времени. Вернее сказать, что для фотона и нейтрино — это будет первая и главная функция времени. Для фотона и нейтрино время выступает как энергетическая характеристика. В современной физике известна двойственность энергетической характеристики материального объекта. Для объектов, имеющих массу покоя, это известное соотношение w=mc2. Для фотона w=h;, где ; – частота, то есть функция обратная времени. В статье «Построение физических моделей микрочастиц» [1] показана связь между этими соотношениями. Формула w=h; характеризует энергию конкретного фотона. Но каждый фотон обладает своей энергией и для выражения суммарной энергии материального объекта, состоящего из большого количества взаимодействующих фотонов и нейтрино, используется формула w=mc2, являющаяся интегральной энергетической характеристикой. И она характеризует энергию всей совокупности фотонов и нейтрино, составляющих конкретный объект. Это становится возможным, так как все фотоны и нейтрино состоят из движения двух компонент. И для энергетической характеристики фотона и нейтрино можно использовать энергетическую характеристику любой из его составляющих.
Вернемся еще раз к апории «Ахиллес и черепаха» и апории «Стадий». Эти две апории рассматривают два предельных случая взаимодействия двух фотонов.
1. Взаимодействие двух фотонов, движущихся в одном направлении. Это «Ахиллес и черепаха». Для определенности предположим, что это два одинаковых фотона, выпущенных от двух источников, имеющих разные скорости.
2. Взаимодействие двух одинаковых фотонов, движущихся навстречу друг другу. Это апория «Стадий».
Рассматривая процесс с Ахиллесом и черепахой, мы можем опираться на опыт Майкельсона-Морли, который говорит, что «скорость» света в вакууме для всех фотонов постоянна и равна с. Для материального объекта, «скорость» которого в пространстве постоянна, количество колебаний за фиксированный интервал времени является энергетической характеристикой. В современной физике это явление известно, но используется в узком диапазоне применений. Речь идет об эффекте Доплера.
Апория «Ахиллес и черепаха» готовит нас к решению апории «Стадий». А апория «Стадий» объясняет апорию «Ахиллес и черепаха». Ахиллес, действительно, никогда не догонит черепаху, но энергия Ахиллеса больше, нежели энергия черепахи.
Теперь можно вернуться к апории «Стадий». Приведем заключительную фразу еще раз.
Ряд «В» за неделимый момент времени прошел одно неделимое место неподвижного ряда «А» (место А1). Однако за то же самое время ряд «В» прошел два места ряда «Б» (места Б2 и Б3).
Если рассматривать время как энергетическую характеристику микрочастицы, то противоречие отсутствует. По отношению к ряду В, элементы ряда Б обладают энергией в два раза больше, нежели к элементам ряда А. 
В литературе по общей теории относительности [2] условия апории «Стадий» рассматриваются как условия для объяснения эффекта укорочения времени. И, как следствие, рассматривается эффект близнецов. Надо полагать, это оттого, что, как говорилось выше, в физике существует огромный крен в сторону математики. И наши физики совместно с математиками, в отличии от Зенона Элейского, не представляют, что может существовать неделимый момент времени. Он неделим не потому, что мы не умеем выполнять операцию деления, а потому, что мы физически не можем разделить объект, совершающий минимальную осцилляцию для видимой материи. Фотонов очень много, периоды фотонов различны, но мы не можем эти различные фотоны разложить на отдельные операции. Даже если бы нам удалось выделить элементы электромагнитного поля, то мы все равно не имели бы возможности говорить о разделении фотона на две различные операции. Фотон появляется в результате взаимного действия, именно взаимного, этих компонент электромагнитного поля.
Фотон неделим.
Каждый фотон обладает неделимым местом и неделимой длительностью.
Каждый своими.
Для выполнения, описанного выше необходимо, чтобы пространство космоса было заполнено элементами, обеспечивающими возможность существования и возможность распространения возбуждения в любой точке Вселенной. Внимательное и совместное рассмотрение апорий «Мера», «Множественность» и «О месте» приводит к пониманию того, что цель данных апорий – обосновать наличие в космосе различных форм материи. Они могут быть различными как по форме, так и по содержанию.   
Уже более двух тысяч лет существуют апории, предложенные древнегреческим философом Зеноном Элейским. До настоящего времени эти апории не решены. Существует очень много предложенных вариантов решения этих апорий, но все они достаточно неубедительны. И каждое новое решение оставляет ощущение незавершенности.
Если рассматривать апории Зенона Элейского по отдельности, как несвязанные и независимые утверждения, то решить их будет достаточно сложно, что мы и видим на практике.
 Необходимо рассматривать все апории вместе, как характеристики свойств одного предмета изучения – пространства Вселенной.
И очень жаль, что до нас дошли не все апории. Наша наука в настоящее время созрела до того, что готова самостоятельно сформулировать то, что написано в апориях Зенона Элейского. И недостающие апории могли бы нам помочь в понимании строения Вселенной.
Ниже, в подтверждение своих слов, приведу тексты апорий, утверждающих, что пространство не пустое, и явно противоречащих в этом вопросе утверждениям ОТО.
«Мера»
 «Если вещь не имеет величины, она не существует. Если вещь существует, необходимо, чтобы она имела некоторую величину, некоторую толщину, и чтобы было некоторое расстояние между тем, что представляет в ней взаимное различие. То же можно сказать о предыдущей, о той части этой вещи, которая предшествует по малости в дихотомическом делении. Итак, это предыдущее должно также иметь некоторую величину и своё предыдущее. Сказанное один раз можно всегда повторять. Таким образом, никогда не будет крайнего предела, где не было бы различных друг от друга частей. Итак, если есть множественность, нужно, чтобы вещи были в одно и то же время велики и малы, и настолько малы, чтобы не иметь величины, и настолько велики, чтобы быть бесконечными… У чего нет совершенно ни величины, ни толщины, ни объёма, того и вовсе нет» [4].
В апории «Мера» Зенон говорит о том, что любой материальный объект состоит из взаимно-различных частей, а между этими частями существует пространство. И это справедливо как для бесконечно больших предметов, так и для бесконечно малых. И эта апория опровергает постулат ОТО о том, что пространство пустое. Из апории «Мера» следует, что Вселенная бесконечна как в сторону увеличения объектов, ее составляющих, так и в сторону уменьшения объектов, ее составляющих. Современная наука утверждает, что Вселенная состоит на 95% из Темной материи и Темной энергии, но мы не можем обнаружить ни Темную материю, ни Темную энергию, надо полагать, из–за малости компонентов, из которых они состоят. Из решения задачи по устранению противоречия в статье «Построение физических моделей микрочастиц» [1] следует, что Вселенная состоит из двух квантованных составляющих, которые в совокупности представляют собой то, что принято называть электромагнитным полем.
«Множественность»
«Если их, существующих вещей, много, то их должно быть столь много, сколько их есть, — не больше и не меньше. А если их столь много, сколько их есть, то их число ограничено. Но если существующих вещей много, то их число не ограничено: ибо всегда существуют другие вещи между существующими вещами, и снова другие между ними. И так число существующих вещей не ограничено» [4].
Данная апория дополняет апорию Мера и является ее логическим продолжением. Апория говорит о том, что пространство между материальными объектами не пустое. Пространство между материальными объектами, занято другими, более мелкими объектами. И так до бесконечности. Пространство космоса не пустое. Эта апория согласуется с поисками Темной материи и Темной энергии.
«О месте»
В изложении Аристотеля апория утверждает: «Если всё существующее помещается в известном пространстве, то ясно, что будет и пространство пространства, и так идёт в бесконечность» [4].
Апория «О месте» является дополнением двух предыдущих апорий. И только уточняет апорию «Мера», говоря:
1. Если есть атом, то есть объединение атомов (материальное тело).
2. Если есть объединение атомов (материальное тело), то есть планеты и звезды. То есть солнечные системы.
3. Если есть солнечные системы, то есть галактики.
4. Если есть галактики, то есть Вселенная
5. Если есть Вселенная, то есть Мульти Вселенная. И так далее.   
Три приведенные выше апории говорят о том, что пространство бесконечно, а наша Вселенная в ней является небольшой ее частью. Вселенная состоит из бесконечного числа материальных объектов. Между большими объектами находятся более мелкие. Между более мелкими еще более мелкие и т.д. до бесконечности. Пространство космоса не пустое.
Следующая апория, имеющая очень глубокий смысл, посвящена свойствам объектов, из которых состоит видимая материя. В статье «Построение физических моделей микрочастиц» [1] показано, что вся видимая материя состоит всего из двух компонент. Из этих двух компонент состоят микрочастицы, из микрочастиц состоят атомы, из атомов и микрочастиц составляются химические элементы, из химических элементов составляются биологические элементы. И все эти элементы взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга, и в результате этих взаимодействий появляются все новые и новые базовые наборы для строительства материальных объектов. Можно сказать, что различные свойства видимой материи формируются различными базовыми наборами.
У Зенона Элейского в апории «Медимн зерна» дана очень лаконичная формулировка изменения свойств материального объекта в зависимости от состава: «Свойства одного объекта отличаются от свойства совокупности объектов».
Приведем дословно «Медимн зерна»: «Каждое отдельное зерно падает на землю бесшумно. Тогда отчего Медимн (большой мешок) зерна падает с шумом?» [4].
Апория «Медимн» несет в себе глубокий смысл. Наши физики постоянно пытаются найти общие законы мироздания. Постоянно пытаются применить ко всему новому уже известное и проверенное. Апория «Медимн» говорит о том, что все новое не обязательно должно иметь уже известные свойства.
Апория «Медимн» ставит под сомнение наличие единой математической модели построения материи во всех ее проявлениях.
Рассмотрим применение апории «Медимн» на примере изменения такого параметра, как время. Если рассматривать отдельный фотон, то время (неделимый интервал) выступает как энергетическая характеристика фотона. Если рассмотреть микрочастицу, состоящую из двух фотонов, то для нее появляется такая характеристика, как время жизни, чего нет для отдельного фотона. При этом энергии отдельных фотонов никак себя не проявляют. То есть, время параметр очень интересный. Материальный объект похож на сувенир матрешка. По мере дробления составные части проявляют разные свойства времени. То есть, для разных частей материи время выполняет разные функции. Но всегда со временем связано энергетическое состояние рассматриваемого объекта.
 
В заключении хочу сказать, что вызывает большой вопрос: «Что послужило основанием Зенону Элейскому для формирования разобранных выше апорий? Как формировался список вопросов, составивших основу апорий. Какие физические процессы сформировали понятие неделимого места и неделимого временного интервала»? Слабо верится, что все перечисленные апории могли появиться в результате только мысленного анализа.
В настоящее время мы тоже пришли к тем основополагающим фактам в строении материи, что заложены в апориях, но ведь прошло всего 2000 лет.

Темна водица во облаце.

 

Библиографический список.

1. Дядик В.М. Построение физических моделей микрочастиц // Точная наука. 2019.   №43. С 39 – 61.
2. Лилли С. Теория относительности для всех: Пер. с англ. З. А. Штейнгарда / Под ред. Л. П. Грищука: – М: Мир, 1984. – 503 с.
3. Паули В. Теория относительности: Пер. с нем. В. Л. Гинзбурга, Л. М. Левина: – М: Наука, 1983. – 336 с.
4. Фрагменты ранних греческих философов: Ч.1 От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики/ Отв. ред. И.Д. Рожанский. – М: Наука, 1989. – 576 с.