Развенчание старых и новых мифов

Предпоследний свой текст я закончил следующим пассажем:
Следующие две статьи будут посвящены развенчанию очередных мифов, сложившихся за истекшие 7 лет. Первая развенчает миф о возможностях американцев перевести ЕС на собственный СПГ и объяснит, почему они этого до сих пор не сделали. Вторая будет посвящена планам Байдена декарбонизации мировой экономики и снимет миф о содержании Украины за счет РФ путем транзита через ее ГТС российских углеводородов.

Выполняю обещанное. Про СП-2 и Хитрый план Байдена по декарбонизации мировой экономики я уже рассказал, осталось осветить проблемы американского СПГ и окончательно внести ясность в заинтересованность американцев в вопросе содержания Украины за счет РФ путем прокачки через ее ГТС российского газа в Европу.


Миф 1-ый. АМЕРОВСКИЙ СПГ.

Начать придется с того, что никакого американского СПГ в природе не существует. Есть СПГ, производящийся на американском континенте, конкретно в США, частными американскими компаниями, к которым государство США никакого отношения не имеет, кроме того, что они находятся на его территории. Они исправно платят по месту своей регистрации налоги, больше ничего они государству США не должны. Ни Трамп, ни тем более Байден им не указ. Рассказывать им, кому они должны продавать свой СПГ, а кому нет, ни Президент США, ни тем более сошки калибром поменьше – не могут, от слова «совсем». При всем их желании.

Потому что в СПГ-индустрии США существует такое понятие как толлинг. Вертикально интегрированные проекты, базирующиеся на добыче газа, его сжижении с последующей транспортировкой СПГ потребителю, заверенные долгосрочными и привязанными к нефти контрактами, имеют место быть, но исключительно лишь за пределами территории США. При Трампе в СПГ-индустрии, чтобы сделать ее безубыточной и конкурентно-способной трубопроводному газу, укоренилась толлинговая схема. Эта схема позволяет переработчику свести все свои коммерческие риски к нулю. Единственный элемент риска здесь — необходимость покупки газа на бирже. Но после подписания первых долгосрочных контрактов на сбыт своей продукции предприятие-переработчик становится безубыточным. Все риски перекладываются на покупателя, а сам контракт идет в обеспечение кредита, без которого в Америке даже шашлычную не открыть, не то, что построить завод по сжижению газа.


ХИТРОСТИ ТОЛЛИНГОВОЙ СХЕМЫ.

Надо понять, что США до 2015 года являлись лишь нетто-импортером СПГ для собственных нужд, (нетто-экспортером они стали лишь при Трампе). Поэтому там сложилось антимонопольное законодательство, сводящее на нет возможность появления на американском рынке монополиста, способного единолично диктовать цены на газ. В результате все продавцы газа могут реализовывать его только на национальной газовой бирже Henry Hub. Поэтому в Штатах производителем газа, владельцем завода по его сжижению и экспортером СПГ являются разные фирмы, причем в роли последних выступают в основном неамериканские компании. Большинство (63%) из них являются «портфельными покупателями», такими как Shell, British Petroleum, Total, имеющими большой пул покупателей по всему миру и направляющими американский СПГ в регионы с самыми привлекательными на тот момент ценами (бывали случаи, когда танкеры-газовозы разворачивали прямо в пути). Схема простая – завод-переработчик СПГ закупает газ у местных производителей сланцевого газа, сжижает его, после чего реализует его покупателям (Shell, Natural Gas Fenosa и др. компаниям) на условиях FOВ (франко борт) – условия поставки, при которых считается, что Продавец утрачивает права на товар сразу как только товар перешел через поручни судна в порту отгрузки, с этого момента все расходы и риски потери или повреждения товара несет Покупатель. После этого судьба товара (СПГ) продавца не волнует, повлиять на место его отгрузки он не может. Ни он, ни тем более Президент США.

Существует еще и альтернативная схема, когда переработчик предоставляет свои мощности будущим экспортерам сжиженного природного газа, которые самостоятельно закупают газ у американских добывающих компаний или участвуют в газовых upstream проектах (KOGAS, Mitsubishi, Mitsui). В основном это азиатские компании, по сравнению с предыдущей группой, закупающей СПГ на условиях FOВ, их не так уж и много, всего 12% от общего количества контрактов (88% приходится на FOВ). При этом все шаги потенциального покупателя регламентированы. Чтобы приобрести СПГ, произведенный в США, нужно подписать контракт с переработчиком на сжижение газа и заплатить аванс за аренду оборудования. С учетом того, что речь идет о миллиардах кубометрах газа авансовые отчисления составляют миллионы долларов. И эта сумма возврату не подлежит. Затем на бирже Henry Hub нужно приобрести необходимое количество газа и оплатить его доставку на завод. После сжижения газа либо оплачивается его хранение в емкостях завода, либо происходит погрузка на танкер.

При этом все экспортеры СПГ, производимого в США, в своих контрактах имеют условие «сжижай-или-плати», согласно которому Покупатель вносит плату за сжижение независимо от того, будет он использовать мощности или нет. Таким образом, переработчик снимает с себя риски, связанные с неполной загрузкой своего завода. Так, например, компания KOGAS c 1 июня 2017 года в течение 20 лет должна ежегодно платить Cheniere (это крупнейший в США владелец завода СПГ, на долю которого приходится 61% сжижающих мощностей США) 547,5 млн. долл. за зарезервированные мощности 3-й технологической линии, что будет серьезным стимулом для корейцев использовать эти мощности и реализовывать весь законтрактованный газ для минимизации затрат. В результате все проблемы по продаже американского СПГ на внешних рынках — это головная боль таких экспортеров. Покупателями являются крупные трейдеры и компании, имеющие собственные распределительные газовые сети (речь идет о таких странах, как Япония, Южная Корея, Индия, Китай, где есть высокий спрос на газ и отсутствуют альтернативные источники поставки). Трамп, придумавший всю эту схему, был, конечно, красавец, жаль только, что Байден, пришедший ему на смену, в этом его не поддержал, и рушит под корень налаженный механизм, назло Трампу, на радость нам.

Единственно, что нас в этой схеме интересует – купленный в США СПГ, в отличие, например, от приобретённого в Катаре, не имеет ограничений относительно мест доставки. Но поставлять его в страны ЕС переработчик, такой как Cheniere Energy, сможет только тогда, когда рассчитается с кредиторами и выполнит все подписанные ранее контракты, т.е. не раньше, чем через 15 лет (Байден точно не доживет!).


ПРОБЛЕМЫ ПОСТАВОК СПГ В ЕВРОПУ.

И это я еще ничего не говорю, что мощности этих производителей не достаточны, чтобы заместить поставки российского трубного газа, и даже не упоминаю о недостаточном для этого количестве и мощностях европейских принимающих регазификационных СПГ-терминалов. При этом основным поставщиком СПГ в ЕС является Катар, на 2-ом месте идет Австралия, и лишь на 3-м  месте с заметным отставанием от австралийцев идет сжиженный природный газ из США. Всего на данный момент на территории ЕС, включая Турцию (и за исключением Великобритании, которая уже не член ЕС, с ее 4-мя СПГ-терминалами), имеются 27 принимающих регазификационных терминалов. К 2025 году их станет 28 (расконсервируют еще один в Испании). Их общая принимающая мощность при этом достигнет отметки 236 млрд. кубов газа. Цифра в принципе не маленькая, даже если ее сравнивать с поставками российского трубного газа на европейский и турецкий рынки, которые в 2020 году упали до отметки 175 млрд. кубов газа, против 199 млрд. кубов в 2019-м. При этом в 2020 году РФ утратила 3% доли европейского рынка (с 36% до 33%), уступив их зарубежным поставщикам СПГ.

Но все эти достижения вражеского СПГ не помогут ему заместить российский трубный газ даже не из-за более высокой себестоимости, а из-за логистических проблем. Атлантика весьма суровый океан, переход через нее танкера с СПГ из США занимает минимум 3 недели при условии хорошей погоды. Катар в этом смысле находится в более выгодном положении – прошел через Суэц и ты уже в Европе. Но принимающие европейские терминалы расположены крайне неравномерно по побережью. По одному в Бельгии (мощностью 12 млрд. кубов) и Нидерландах (16 млрд.), Греции (7 млрд.), Португалии (7,6 млрд.), Польше (7,5 млрд.) и Литве (4 млрд.). Два в Турции (суммарной мощностью 12,2 млрд. кубов). Четыре во Франции (42,9 млрд). Семь в Италии (51,75 млрд.) и девять в Испании (75,1 млрд.). Цифры в скобках приведены с перспективой на 2025 год, европейцы планируют наращивать принимающие мощности своих СПГ-терминалов, следуя заветам дядюшки Сэма, невзирая на то, что на данный момент все они работают с неполной загрузкой (40-50%).

Но так ли они правы? Как показала нынешняя суровая зима, ни дядюшка Сэм, ни какие другие дядюшки и тетушки не бросились, ломая стулья, на помощь замерзающей Европе (слыхано ли, там температура упала до невиданных доселе минимумов – минус 8*С в Германии и около нуля в теплолюбивых Испании и Франции). Вместо этого корыстные американцы вместе с остальными участниками рынка принялись тарить рынок замерзающей Северо-Восточной Азии, где вместе с температурами до минус 18*С (в Пекине и Токио) цены на СПГ подскочили в 7 раз до своих 6-летних максимумов, пробив отметку в 1 тыс. долл/тыс. кубов. Для сравнения на европейских свопах цена на газ за это время поднялась всего до 330 долл. с небольшим. И даже цена в 700 долл. за тыс. кубов в Испании не привлекла к ней поставщиков СПГ, штурмующих в это время азиатские рынки. Как говорится, ничего личного – это всего лишь бизнес.

Самое время было вспомнить про Путина, так и он отморозился, не на йоту не увеличив поставки, согласно оговоренных контрактами, заставив европейцев в массовом порядке опустошать запасы ПГХ (подземных газовых хранилищ), где хранился все тот же российский газ, закаченный туда еще летом по летним ценам (в ожидании проблем с подписанием транзитного договора между РФ и Украиной), принадлежащий «Газпрому». Уменьшение запасов при сохранении прежних объемов поставок предсказуемо подтолкнуло цены на голубое топливо вверх, к радости Москвы, но не позволило Украине обогатиться на возросшем транзите, к огорчению Киева, поскольку «Газпром» транзит не увеличил. Но всегда может увеличить, если понадобится такая необходимость, чего не скажешь о газовозах, которым еще надо пересечь Атлантику, не дай Бог там шторм какой, и это я еще ничего не говорю, про стоимость газа и ограниченное количество газовозов. Из чего можно сделать простой вывод, что возможности США подмять под себя европейский газовый рынок, весьма призрачные.


Миф 2-й. ЗАЧЕМ АМЕРИКАНЦАМ УКРАИНСКАЯ ГТС.

Переходим ко второму вопросу. В своих предыдущих статьях, обсуждая судьбу злосчастного проекта СП-2, ставшего камнем раздора между РФ и США, я намекал, что у пришедшей новой администрации США есть на этот счет собственный план и собственное видение перспектив данного проекта. Даже не взирая на то, что у нового хозяина Белого Дома не так уж много возможностей повлиять на отмену санкций, блокирующих проект (напомню, они были проведены законом Конгресса и чтобы их отменить Указа Президента не достаточно, нужен новый закон во изменение предыдущего, а в Конгрессе США по этому вопросу полный консенсус, как его будет преодолевать Байден, я не знаю), но тем не менее, это не мешает ему строить планы, что можно выколотить из РФ за разрешение достройки СП-2 и дальнейшей его эксплуатации.

Байден, хотя периодически и впадает в деменцию, но еще окончательно не выжил из ума. В чем же его выгода от этого? На клинического идиота он не похож, (хотя мы и ёрничаем по этому поводу), тогда, в чем же заключается его Хитрый План? На что он намекает, когда предлагает фрау Меркель обсудить возможность достройки СП-2 при сохранении транзита российского газа через украинскую ГТС?

Поскольку, что находится в голове Сонного Джо, не знает даже он, поэтому попытаемся просчитать логику действий 46-го Президента Америки от противного. Сразу отметаем, как негодный, вариант, что таким образом он пытается повесить содержание этой страны-помойки на РФ. Вам самим-то не смешно? Как можно содержать страну с 30-35 млн. населением на 2-3 млрд. долл. дохода от транзита российского газа в Европу? Этих денег явно недостаточно. Для голодных до хлеба и зрелищ обладателей кружевных трусов это все равно, что мертвому припарки. Значит, этот вариант изначально ошибочный. Вычеркиваем.

Также придется отбросить и вариант, что Америка лоббирует транзит российского газа через Украину, чтобы поддержать страны Центральной и Восточной Европы, грудью вставшие на защиту украинского транзита, преследуя исключительно собственные шкурные интересы. Это такие страны, как Польша, Венгрия, Румыния, Чехия, Словакия и страны Балтии. Причем, шкурный интерес там только у венгров, румын и словак, украинская труба напрямую ведет к ним, при отсутствии в ней газа у них моментально возникнут проблемы с доставкой оного собственным потребителям, поскольку российский газ обеспечивает давление не только в магистральной, но и в распределительной трубе. Что там делают чехи непонятно, потому что являются бенефициарами строящегося СП-2, наземное продолжение от немецкого хаба которого они уже достроили, что в результате позволит им удешевить получаемый российский газ по причине более короткого транспортного плеча. Австрии, заметьте, в этом списке нет, потому что она только в выигрыше от СП-2. Что там делают Польша и прибалтийские бумажные тигры, я, в принципе, не спрашиваю – эти всегда за любой кипишь, если он против России, даже несмотря на то, что сами до сих пор сидят на российской трубе. Что даже имея собственные СПГ-терминалы (Польша и Литва, в частности), не мешает им закупать газ у РФ. Типичная политика двойных стандартов. Россия – плохая, но газ давай! Значит, и этот вариант отбрасываем, потому что он противоречит здравой логике. Во-первых, Штаты меньше всего думают о своих младших «партнерах», сколько бы они им не лизали ботинки. Плевать они хотели на этих восточно-европейских попрошаек. Их удел глотать пыль из-под американских копыт и покупать дорогой «демократический» американский СПГ. И это, во-вторых.

Кстати, поставки американского СПГ на европейский рынок тоже плохо монтируются с украинским транзитом. И хотя мы уже знаем, что никакого американского СПГ в природе не существует, но не факт, что это знает и Сонный Джо. Может, ему его советники рассказали, что он есть.


ЗАЧЕМ КОНКРЕТНО БАЙДЕНУ УКРАИНСКИЙ ТРАНЗИТ.

Что у нас еще остается? Остается шкурный интерес самого Байдена, учитывая вовлеченность его семьи в газовые дела. Может он хочет поучаствовать в приватизации украинской ГТС, или войти в консорциум акционеров (США-ФРГ-Украина), а потом всю оставшуюся жизнь (жаль осталось недолго) кормиться за счет «Газпрома»? Не забываем также и про 4 колоссальных природных ПГХ (подземных газовых хранилищах, одно из которых самое большое в Европе), находящихся как раз на западных границах Незалежной. На них облизывается не только Байден, а и европейские товарищи. Поэтому данная версия, в принципе, рабочая. Нас бы она тоже устроила. Но не факт, что ради шкурного интереса Байдена Конгресс США примет новый закон, отменяющий уже наложенные на СП-2 санкции. Кстати, в эту версию хорошо укладывается и повышение тарифов для местных аборигенов, тогда не только магистральная (ГТС), но и распределительная система Украины (ГРС) может представлять интерес для приватизации, поскольку позволит кормиться Байдену не только за счет «Газпрома», оплачивающего транзит, а и за счет местного населения, у которого и выбора то не будет. Если есть население, которое будет платить по европейским тарифам, то тогда для господ приватизаторов из Европы ГРС Украины может представлять интерес. Главное тогда, чтобы оно все не разбежалось на Запад, где тарифы будут такие же, а зарплаты выше. А это задача почти невыполнимая, поскольку данный процесс уже запущен (население ногами голосует за хорошую жизнь).

Поэтому остановлюсь на последней, единственно возможной версии – она политическая. Байдену нужно удержать Украину от развала, для поддержания ее в состоянии противостояния России как можно более длительное время. Он мыслит стратегически и понимает, что в ближайшие годы ему Россию и Путина не одолеть. Реперной точкой является 2024 год. 17 марта выборы. Не факт, что на них Путина удастся скинуть. И даже, если он уйдет, то не факт, что не придет его протеже еще хуже (тем более что он и не уйдет!). А значит, противостояние РФ-США продолжится. В этом противостоянии Штатам без «торпеды» не обойтись. Кто у нас здесь «торпеда», по-моему, и так всем ясно. Чтобы «торпеду» не разорвало изнутри от народного гнева, ей нужно поддерживать хотя бы тепло в жилищах ее граждан. А это невозможно без российского трубного газа. Именно трубного, никакой СПГ тут не поможет! Только прокачка его с востока на запад по магистральному трубопроводу позволяет поддерживать давление в распределительной системе Украины. ГРС является логичным продолжением ГТС, именно она обеспечивает доставку газа потребителям, среди которых и теплогенерирующие, и электрогенерирующие станции. При реверсной подаче (с запада на восток) восточные области останутся без газа, а значит, и без тепла (имеющиеся компрессорные станции на это не рассчитаны, магистральное давление в сети поддерживает РФ). А договор между ПАО «Газпром» и ООО «Оператор газотранспортной системы Украины» подписан всего на 5 лет, до 2024 года включительно. Как заставить Путина пролонгировать договор на выгодных для США и Украины условиях? Вот тут на помощь и приходит СП-2.

Согласится ли Путин играть по правилам Байдена, увидим уже скоро. В принципе, мне что-то подсказывает, что согласится. Он мыслит прагматично. Европейское Сомали на собственных плохо охраняемых южных границах с голодным, но вооруженным и крайне агрессивным населением его и самого не устраивает. Похоронить эту страну-помойку он мог уже сто раз, хватило бы только перекрыть ей поставки угля, газа, соляры и электричества. Уже через месяц такой бы страны не стало, а на ее месте образовалось бы несколько враждующих между собой территориальных образований, часть из которых тут же запросилась бы в РФ, часть в Польшу, Венгрию, Румынию и Словакию. Но раз Путин так не делает, значит, киевский режим его устраивает. В принципе, и транзит через нее газа тоже устраивает его. Просто наличие альтернативного СП-2 сделало бы страну-помойку посговорчивее в вопросах ценообразования (платы за транзит). Так почему бы не поговорить с Байденом на эту тему?

11.02.2021