Личность ученого

Обсудить личность ученого мне будет удобнее через критический анализ фильма Рона Ховарда «Игры разума» (2001). В этом анализе отразится мой взгляд на этот вопрос и мое отношение к тому, какой я вижу личность ученого. Как литературовед, я затрону построение сюжета и систему образов в этом фильме, его идею и постараюсь ответить на вопрос, удалось ли режиссеру нарисовать личность ученого.
Итак, все наше внимание обращено на доброжелательного и застенчивого человека с необычными способностями, умеющего отображать мир математически и решать гигантские уравнения с тысячью непонятных для нас знаков. Перед нами Джон Нэш, представленный в этом фильме как воплощение ученого вообще для решения вопроса: каков мир ученого, где граница между его нестандартным видением мира и асоциальностью, его одержимость в науке – это норма или отклонение и связана ли обычно гениальность с ментальной болезнью?
Хочу сразу начать с того, что каждому человеку на этой Земле нужна ментальная дисциплина, кем бы он ни был, какое бы призвание не имел. Человек не приходит в мир совершенным, он склонен к эгоизму, необдуманным поступкам, самопревозношению. Подобные слабости в отдельных случаях могут стать причиной душевной болезни. Особенно это может касаться людей науки и искусства, людей с богатым воображением. Если человек управляет собой, своим телом, то он управляет и своим воображением. Если человек, предназначенный для тяжелой умственной работы, распускает себя, то и его воображение перестает подчиняться ему, оно служит ему плохую службу. Вся сила его таланта обращается против него самого. Гармоничность мозговых волн человека зависит от правильного образа жизни, воздержанности, духовной чистоты и самодисциплины. И только ответственно относясь к духовным задачам и поддерживая духовную составляющую, постоянно удерживая себя от соблазнов, человек может достичь в своей жизни успеха.
Но в современном мире об этом помнят немногие. Поэтому такие явления, как ментальная болезнь ученого искаженно понимается как свойственная любой гениальности черта. Это в частности, входит в тематику фильма «Игры разума». Но если внимательно проанализировать фильм, даже в нем самом можно найти подтверждение наших мыслей.
В начале фильма Джон Нэш довольно замкнут и отчужден от людей, он сконцентрирован на своей идее. Неслучайно, что ему не удается и воплотить ее, потому что воплощение требует земной формы, а какую форму может дать человек, сторонящийся всего земного, довольно пренебрежительно считающий интересными только свои идеи? Но любой человек – это социальное существо. Он зависит от других, и другие зависят от него, а потому он должен считаться с чувствами других, с простыми порядками, которые не нуждаются в доказательстве своей необходимости. Даже самый талантливый ученый не имеет права смущать менее развитых людей, называя их занятия скучными. Ученый служит обществу, и он сам является его частью. А потому взаимодействие ученого с людьми неизбежно, и здесь очень помогают правила тактичности и обходительности, поддержки тех, кто «меньше».
Джон Нэш, конечно, импонирует нам как интеллектуал и новатор. Но его отчужденность становится асоциальностью не из-за его таланта, а из-за неправильного понимания своего места в обществе и своего долга, своих обязанностей.
Не случайно, именно контактируя с обществом, его современными теориями (теория Адама Смита о конкуренции), Джон Нэш смог найти точку опоры для своей теории, найти ей земное воплощение, полемизируя с Адамом Смитом и своими друзьями. Но, к сожалению, он забыл о своих «благодетелях». Он самопревознесся, окончательно приписав все заслуги только своему таланту. После поступления в лабораторию Виллера и посещения Пентагона, он окончательно утвердился во мнении, что выше всех и единственно судит правильно. Именно с этого момента, как правильно схвачено в фильме, и начинаются его галлюцинации и «игры разума». Джон Нэш прилюдно выкидывает в урну учебник, чванливо отворачивается от друзей, признавая себя самым-самым, начинает пренебрегать обязанностями. Только труд души изживает гордыню. Но когда человек не предъявляет себе высоких требований, гордыня им завладевает. Не случайно, галлюцинации подчеркнуто говорят ему о его славе и величии.
Любой религиозный практик подтвердит, что обратные действия – смирение, труд и благодарность – возвращают человека к здоровью.
Я, честно говоря, ожидала, что вернувшись к обществу и став плодотворным, Джон Нэш избавится от своих галлюцинаций. И так должно быть по логике вещей. Но сценарист и режиссер, с моей точки зрения, не проработал вопрос до конца и в итоге несколько оклеветал ученого, изобразив его с так и не прошедшей болезнью, позволив считать, что гениальность и шизофрения – две неразрывно связанные вещи. Да еще, что подобная болезнь смягчается только таблетками! Это ложный вывод, связанный с непроработкой вопроса природы нарушения мозговых волн. Плодотворный человек всегда здоров ментально. Ментальные болезни лечатся через плодотворность. И здесь очень важна именно реализация своего пути, связь с обществом, соблюдение дисциплины. Психопаты и неврастеники не могут быть учеными. Но, даже попав в такую ситуацию, человек может победить себя через самодисциплину и любовь. И, найдя корень болезни в гордыне и невоздержанности, победить себя самого.
Вся сила таланта ученого направляется против него самого, если он его неправильно употребляет. Именно поэтому история знает эксцентричных ученых, чудаков, но это не есть норма. В таких случаях в биографии ученого наверняка можно найти следы порока и ошибки.
Условия ясного разума – благородство и чистота. Поверьте, все, что принесли в мир сумасшедшие ученые, не устоит перед испытанием временем, как уже не устояли произведения поэтов-алкоголиков и самоубийц. Но самые скромные усилия простого, ничем не приметного человека, всегда будут выглядеть большим подвигом по сравнению с громогласной славой демонстративно ведущего себя «гения». В фильме таким персонажем стала Алисия.
Если ты хочешь, быть ученым, если имеешь большой талант, запаси себе сразу хорошие вожжи, чтобы обуздывать свои страсти. И чем больше талант, тем больше твоя ответственность как ученого, тем строже к себе, своим поступкам, своему обращению с другими нужно относиться. Никакого алкоголя, наркотиков, блуда. (А Джона Нэша мы часто видели за бутылкой!) Чем больше талант, тем больше может быть наказание природы за эгоистическое его употребление. Поэтому дисциплина и порядок, как всегда, и здесь остается основным девизом. Равновесная и гармоничная природа не может позволить нарушить заведенный ею порядок даже самому близкому своему посвященному – ученому.
И одержимость наукой – все-таки это плохая вещь. Это говорит о желании компенсировать с помощью науки какие-то собственные комплексы. Гармонично развивающаяся личность будет уделять достаточно внимания простым вещам в жизни, будет открыта к изучению всего, что дает жизнь. Ведь ученый – часть общества, которому должен помогать (как и все остальные призвания). И он должен хорошо знать человеческую жизнь. Любой ученый, каким бы он ни был, имеет свои обязанности в обществе, в семье. И если только он их исполняет, он никогда не заблудится в жизни, вспомнит о простых необходимых вещах. Ведь природа создала всех разнообразными, взаимодополняемыми и в обществе всегда есть кто-то, способный понять и поддержать того, кто отличается от других.
Поэтому, я думаю, у ученых больше нет оснований оправдывать своей профессией грубость и вульгарность, высокомерие и самомнение, вносить беспокойство в общество, о котором ученый обязан заботиться.
Истинный ученый, коль он действительно знающий и мудрый человек, напротив, должен быть эталоном разума, вселяющим в окружающих людей побуждение к саморазвитию и познанию Истины (без боязни сойти с ума при этом!). Он может быть честолюбив, хорошая доля честолюбия может только помочь, но вот самовлюбленность, преувеличение своих способностей, отрицание простых истин и неблагодарность – все это может быть в ученом только как признак негармоничного образа жизни.
Часто ученый несет в общество необычные идеи и начинает выглядеть чудаком. Он может даже подвергнуться наказанию, сожжению на костре. Из истории мы знаем немало таких случаев. Сократ был казнен. Джордано Бруно сожжен. В Индии был осужден жрецами Арьябхата и пр. Это связано с особенностями профессии. И настоящий ученый должен с достоинством переносить такие тяготы, понимая, что он помогает обществу, которое многого не знает. Но именно поэтому обществу и нужна помощь! Ученый должен стараться спасти свое дело и передать его в таких случаях. Но важно понимать, что подобное «чудачество», отличие от других никак не могут быть связаны именно с ментальной болезнью. К тому же, гордецам и высокомерным людям природа никогда не доверит такого задания, требующего благородства и терпения, максимального контакта с обществом, вежливости и обходительности - качеств, способных помочь в самых сложных положениях.
Мысли о пользе общества, о ненарушении простых порядков, которые помогают простым людям, могут помочь ученому пройти свой путь. И гуманизм и милосердие очень помогут ему на этом пути (эти же качества, кстати, нужны, чтобы изобретать правильно, не вредя природе и человеку!). А умеренность, здравый смысл и мудрость при этом помогут быть менее асоциальным человеку, склонному к аномальной концентрации и принятию нестандартных решений.
В Индии к ученому сословию (браминам) относят людей с управляемым воображением и спиритуальностью, самоотреченных и духовно чистых. Об этом даже прописано в священном писании Индии Бхагавад-Гите. И это, я думаю, самый правильный подход. Кстати, на Востоке умеют также лечить ментальные болезни через гармонизацию мозговых волн примерно по той же схеме, что я привела выше (см. книги Лобсанга Рампы).
В западной литературе отход от идеалов калокагатии считался недопустимым вплоть до конца эпохи классицизма. В пьесе Ж.Б. Мольера «Мещанин во дворянстве» иронично изображен ученый в виде учителя философии, самого невоздержанного, самовлюбленного и несправедливого человека. Такая ирония демонстрирует, что ученому не подобает быть таким! Это было созвучно традициям классицизма, верящего в торжество разума и всех идеалов красоты.
Но измененная эстетика современных произведений позволяет в наше время распространять недоработанные, непроверенные и губительные идеи, что очень прискорбно.
Прототип Джона Нэша, из скромности не буду называть его имя, чья биография отразилась в этом фильме, прежде чем заболеть психическим расстройством, подавал повод для суждения о своей невоздержанности. В конце его жизни болезнь перестала мучать его, это произошло без помощи таблеток, ученый, видимо, ее преодолел. Эти два факта помогают понять, что и сама реальность дает повод верить: все зависит от человека.
Впрочем, в фильме «Игры разума» режиссеру все же удалось подчеркнуть мысль, что любовь и гуманизм – единственные основания для подвига ученого. И хотя эта мысль недостаточно заострена, это оправдывает старания актеров, создавших интересный, побуждающий к мысли фильм.
Кстати, в произведениях Ж.Б. Мольера изображен еще один тип ученого. Это Тома Диафуарус из комедии «Мнимый больной». Его образ не может не вызвать улыбку. В нем воплощен тип лжеученого, косного и нечуткого, возмещающего недостаток воображения выученностью и подхалимством. Такие ученые, хотя они смешно изображены у классиков, все же представляют опасность для общества, потому что свято верят, что если профессор А не может сделать то, что может делать профессор Б, то это не сможет сделать больше никто. Все это может послужить началу насилия, непонимания в обществе, регрессу науки. Конечно, таким настоящий ученый тоже не должен быть.
Родилось благодаря преподавателю философии Едильбаевой С.Ж.