Спокойно Волобуев

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – науке это не известно. А вот про жизнь на Земле постепенно кое что проясняется. Оказывается на голубой планете (говорят, так она выглядит из космоса, сам не видел, поэтому утверждать не могу) есть жизнь. И сразу, сходу непонятно, а что такое «жизнь»? Ладно, примем термин как аксиому, но надо понимать, что жизнь имеет разные формы и разное содержание, и этим термином мы всё гребем под одну гребенку. Формы жизни – это всё, от бактерий, кустарников, растений, животных, до человека. Может быть и вода – это сложное образование – тоже форма жизни, кто его знает. А вот разное содержание жизни, - это способ существования той или иной формы. Например, бактерии или вирусы могут существовать везде, в организме человека, в каком-то животном, даже в говне (анализы сдавали?), но их – бактерии – это никак не напрягает. У людей есть разные формулировки для разной жизни, разного содержания этой самой жизни: вольный как птица, собачья жизнь, жить как крыса или как крот, как белка в колесе, и еще много всяко разного. Особняком «валяется»: жить как человек, жить по-человечески, выделяя таким способом человека из всего остального мира, понимая под этим, что человек в природе есть нечто особенное, и он живёт так (во всяком случае, должен) как не может жить ни одно другое природное создание.

Ну да, формально признаки этого есть, что человек есть что-то особенное.  Люди создают семьи (хотя этот уровень есть и у животных), потом племена, государства и вот тут отдельному человеку наступает п–дец. Сначала он в своем племени кричит: «ЧИКУМАКУ вождём! ЧИКУМАКУ вождём!», - ему кажется, что когда ЧИКУМАКУ станет  вождем, он станет жить по-человечески, не надо будет бояться шакалов и мамонтов, станет до отвала еды, и в пещере ему тоже хватит места. Первобытному человеку свойственно заблуждаться. Потом он пытается возмутиться, но все копья и стрелы теперь у вождя…

Два века назад мир так же бурлил, но умные люди анализировали историю, создавали теории, давали в руки рабочих карту и компас: что делать и куда идти. И вспыхивали революции, свергались короли и цари. Почему им это удавалось? В любой борьбе, в любом сражении либо побеждает сильный, либо проигрывает слабый. Это не одно и то же, как может показаться на первый взгляд. Сильный может одолеть и сильного, если  у него есть план, стратегия, тактика и все в этом духе. А слабый может уступить такому же слабому, не имея что противопоставить.

Так вот, революции девятнадцатого и начала двадцатого века свершались потому, что с одной стороны, революционеры были вооружены общей на тот момент прогрессивной, объединяющей идеологией. А с другой стороны им противостояла морально слабая, несостоятельная власть. И в этом случае революции осуществимы.
Если посмотреть на события в мире в последние десятилетия, то придется признать, что революции в своем классическом виде сегодня нереальны. Яркие примеры того Венесуэла, Белоруссия, Мьянма. Хотя бывают исключения, как Грузия и Армения, но они подтверждают общее правило.

Вспомним распад СССР. Годы и десятилетия с коммунистами боролись внутренние диссиденты, холодная война с Западом, были и восстания, но страну-то  разрушили не они, а сама власть. Власть никто не отдает, власть берут.

Если посмотреть на пример Венесуэлы, - очень показательный, -то у противников существующей власти было все, и деньги, и сторонники внутри страны, и поддержка «из-за», и демонстрации и протесты… И что? Армия! Сила! Вот кто определяет победителя в сегодняшних социально-политических боях. И в России в девяностые победил не Ельцин и не народ, а победили те. на чьей стороне оказалась армия. Вспомним Чили. Весь народ был за президента, но пришла армия и бесцеремонно смела их. Именно потому все и везде лелеют армию, заискивающе смотрят ей в глаза. Самые последние события в Мьянме, уж куда очевидней, что в сегодняшнем мире главные вопросы решает армия (если без нее уж никак), - это как джокер.

Другие варианты перемен, - обычные дворцовые перевороты. Но и в этом случае победит тот, кто переманит Силу на свою сторону. Второй параметр для власти – деньги. Сами по себе деньги ничего не значат, но вкупе с Силой, определенным авторитетом, -это уже что-то. А что же все-таки народ? Неужели он совсем ничего не значит? Народ – как термометр подмышкой, он всего лишь показывает температуру. Встряхнули… Упала температура? ну и ладненько. А если нет, - дадим какую-нибудь таблетку, может быть даже плацебо. Опять не помогает, ну тогда сделаем клизму, пусть просрётся, это точно его очистит. Кроме того, народ – понятие очень широкое, от дворника до …. , все как бы (именно как бы) один народ, и он «расплющен», разодран. Все хотят жить хорошо, жить лучше. Но однозначно никто не хочет пожить сегодня плохо. чтобы хорошо стало завтра. Поэтому те, у кого сегодня ну хоть что-то есть, держатся за это «хоть что-то», чтобы не стало хуже. Те, у кого золотые подковы, им почти все равно, они свалят, но им бы этого не хотелось, им ведь и так тепло и уютно. Так что вопросы решаются «там», на столе: следите за пальцами, в каком стакане шарик…