Положение дел в области инновационного развития

 
Основная беда России, по мимо дураков и дорог, это потеря субъектности в вопросах инновационного развития (кроме военных технологий, на долго ли?).

В глобальном плане Мы только объект инновационных манипуляций и потребитель западных технологий и моделей развития.

Но это еще полбеды, плохо то, что большинство «ученых», те кто по идее должны отвечать за инновационную деятельность, этого даже не осознают, и что еще хуже того вводят своими  убого - тривиальными представлениями  об инновационном развитии нашего президента Путина в заблуждение.

При этом отсутствует простой диалог между учеными и обществом, людьми у которых есть свои оригинальные идеи.
 
Пример, ПЯТАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ: СЦЕНАРИИ И СТРАТЕГИИ АПРЕЛЬ 2012 Г.
«Альтернативы социально-экономического национального развития»
Руководитель секции – д.э.н., профессор Пороховский А.А.
Доклады:  1. Пороховский А.А. (д.э.н., профессор, зав. кафедрой политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Роль политической экономии в реализации национальных моделей экономического развития».
2. Хубиев К.А. (д.э.н., профессор, кафедра политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «О моделях рыночной экономики».
3. Губанов С.С. (д.э.н., главный редактор журнала «Экономист», г.Москва, РФ) «Основы теории неиндустриального развития».
4. Кульков В.М. (д.э.н., профессор, кафедра политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Рост, стабильное развитие и модернизация в российской системе координат».
5. Сухарев О.С. (д.э.н., профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, Финансовый университет при Правительстве РФ, г.Москва, РФ) «Альтернативные стратегии технологического развития и макроэкономическая политика».
6. Тарасевич В.Н. (д.э.н., профессор, зав. кафедрой политической экономии, Национальная металлургическая академия Украины, г.Днепропетровск, Украина) «К началам экономической неосологии».
7. Рудакова И.Е. (д.э.н., профессор, кафедра политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Национальные стратегии на разных этапах экономического роста».
8. Покрытан П.А. (д.э.н., профессор, кафедра политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «К вопросу о теоретической обоснованности прогноза развития России».
9. Никифоров А.А. (д.э.н., профессор, кафедра политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Сценарии кризисного развития экономики: W, U, V или L?».
10. Глухарев Л.И. (д.э.н., профессор, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Глобализация и интеграция в условиях капиталистического воспроизводства».
11. Вощикова Н.К. (к.э.н., доцент, экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Гистерезис и макроэкономическая политика».
12. Куманин Г.М. (д.э.н., профессор, ведущий научный сотрудник, кафедра политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Ключевые проблемы инновационного развития».
13. Мартишин Е.М. (к.э.н., доцент, Южный федеральный университет, г.Ростов-на-Дону, РФ) «Генотипический анализ социально-экономи-ческих моделей хозяйствования».
14. Московский А.И. (к.э.н., заслуженный преподаватель МГУ имени          М.В. Ломоносова, доцент кафедры политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Непременные слагаемые разработки стратегии развития инновационной экономики в России».
15. Сорокин А.В. (д.э.н., профессор, кафедра политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Генетическая модель рыночной экономики: потенциал анализа и прогноза».
16. Карасева Л.А. (к.э.н., профессор, зав. кафедрой, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный университет» (ТвГУ), г.Тверь, РФ) «Структурные уровни в познании общественной хозяйственной системы».
17. Завгородная Е.А. (к.э.н., доцент, зам. зав. кафедрой политической экономии Национальной металлургической академии Украины, г.Днепропетровск, Украина) «К началам экономической неосологии».
18. Федорова А.Э. (к.э.н., доцент кафедры Экономики труда и управления персоналом, Уральский государственный экономический университет, г.Екатеринбург, РФ) «Положение профсоюзов в социальном диалоге с транснациональными компаниями».
19. Павлов М.Ю. (к.э.н., доцент, кафедра политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Модели для управления инновациями в системе социально-экономического национального развития».
20. Антипина О.Н. (д.э.н., профессор, кафедра политической экономии, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Ориентиры для стратегии инновационного развития экономики России: выводы из экономической теории счастья».

«Альтернативы социально-экономического национального развития», альтернативы чему?. На наш взгляд это просто такой, достаточно эффективный,  научный метод «переливание из пустого в порожнее»…

А это вообще интеллектуальный маразм:
- «Экономико-математический анализ инновационных путей развития России»    Руководитель секции – д.э.н., профессор Грачева М.В.
Доклады: . Айвазян С.А. (д.ф.-м.н., профессор, зам. директора ЦЭМИ РАН, г.Москва, РФ), Афанасьев М.Ю. (д.э.н., профессор, зав. кафедрой ЦЭМИ РАН, г.Москва, РФ)  «Эконометрические модели оценки человеческого капитала компании».
2. Грачева М.В. (д.э.н., профессор, зав. кафедрой математических методов анализа экономики, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Развитие подходов управления рисками в инновационно-проектной деятельности».
3. Воркуев Б.Л. (д.э.н., профессор, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ)  «О противоречиях в моделях идеологов рыночного либерализма».
4. Кочергин А.В. (д.ф.-м.н., профессор, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ), Лукаш Е.Н. (к.э.н., доцент, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ)  «Инновационное развитие экономики России и реформа экономического образования».
5. Черемных Ю.Н. (д.э.н., профессор, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Некоторые вопросы экономической динамики».
6. Картаев Ф.С. (к.э.н., доцент, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Взаимосвязь динамики валютного курса и уровня цен».
7. Кострикин И.А. (к.ф.-м.н., доцент, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Реформирование школьного образования и инновационное развитие экономики России».
8. Лукаш Е.Н. (к.э.н., доцент, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Об авторегрессионном подходе к моделированию параметров законов распределения финансовых данных».
9. Непп А.Н. (к.э.н., доцент, Уральский федеральный университет, г.Екатеринбург, РФ) «Управление рисками экспортеров и импортеров при экспортном кредитовании: инструменты и методы анализа».
10. Строев С.П. (к.э.н., доцент, физико-математический факультет, Орловский государственный университет, г.Орел, РФ) «Объемно-календарное планирование производственных систем».
11. Туманова Е.А. (к.э.н., доцент, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ), Шагас Н.Л. (к.э.н., доцент, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Сравнительный анализ  инновационного потенциала экономики России и стран ОЭСР».
12. Челноков А.Ю. (к.э.н., доцент, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Модель повторяющихся продаж в случае ограниченной рациональности потребителей».
13. Рощина Я.А. (к.э.н., ассистент, экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Инновационный подход к мотивации ипотечных заемщиков банка».
14. Жмайло М.А. (ассистент, учетно-финансовый факультет, Донецкий национальный университет, г.Донецк, Украина) «Оценка степени монополизации рынка потребительского кредитования Украины».
15. Капустина О.В. (магистр экономики, эксперт Управления стратегических исследований Департамента стратегического развития ООО «СИБУР», г.Москва, РФ) «Моделирование ценообразования на рынке вертикально дифференцированного информационного продукта».
16. Красков В.В. (магистр экономики, ассистент, экономический факультет, МГУ имени М.В. Ломоносова, г.Москва, РФ) «Кредитование малого бизнеса: есть ли поддержка инноваций?».
И т.д. и т.п…

В России вообще все конференции проходят по одному надежному принципу трёх (П) – посидели, попиз-ли, почесали, бюджетные деньги освоены, практический результат, нацеленный на изменение (если он не продиктован узкогрупповыми интересами) нулевой.

Вы только вчитайтесь в название докладов – это же «средневековье»!
Уму непостижимо - «Экономико-математический анализ инновационных путей развития России»???

Как математика или еще хуже экономическая мысль могут наметить хоть какой-то путь развития, когда они могут оперировать только с теми данными, которые уже существуют, существуют вчера. «То чего нет, нельзя считать»!

Пределы математики даны однозначно, за которые она не сможет выбраться в принципе, к примеру число Пи никогда не вычислить человеку, а 23 проблемы Гильберта,  или проблемы тысячелетия, это горизонт возможного математического бытия, при чем методы доказательства гипотезы Пуанкаре российском математиком Григорием Перельманом, это во многом уже не строгая математика, а изощренные математические манипуляции…

Формальная логика еще ограниченней, в связи с тем до сих пор не преодолены простые противоречия апорий Зенона!!!


Этот уровень рассуждений может смотреть только назад, будущее для него непостижимо в принципе.

Ведь профессора даже не отдают себе отчета, в какой примитивной форме ставятся вопросы!!!

пример «Инновационный подход к мотивации ипотечных заемщиков банка»??? - это даже не начальный уровни изменений это «первобытнообщинное»  рассуждение…

Сегодня инновации становятся самой глобальной категорией общепланетарного развития! Самая ущербная позиция, в таком случае, ставить вопрос о развитии лишь национальной инновационной сферы.

Проблема в том, что большинство сфер человеческой деятельности настолько закрыты, что в них не допускается ни какого рода изменения.

Казалось бы IT сектор открыт к изменениям, это заблуждение, наоборот существует ряд базовых технологий, в основном разработанных в США, которые ревностно защищаются от каких либо изменений, ведь в их развитие вложены триллионы долларов.

Замена вчерашних базовых технологий может привести к банкротству ведущих гигантов, управляющих информационными технологиями. Инновации вне строго определенного существующего русла изменений считаются не приемлемыми.

В России разрешены инновации в IT области только начальных (1) и (2) уровней сложности – создание примитивных приложений способных осуществлять хоть какую-то монетизацию, ну еще разве что развитие блого-чато-сферы, микроблогинга и финтеха.

Хотя вроде бы наша информатика как наука находится пока на приемлемом уровне.
 
Убогое детище Медведева – Сколково созданное в приказном порядке и развиваемое Недаумными менеджерами просто позорище.

Наивное желание создать подобие силиконовой долины, как центра инновационных разработок, очевидно деструктивно.

Создатели этого «чуда» не давали себе отчета в том, что силиконовая долина США это не более чем инструмент коммерционализации информационных разработок созданных в другом месте – в Гарвардском университете, например.

У нас России нет такой школы, и ни бизнес ни государство ни научное сообщество не собираются и не могут ее создать, нет "политической" воли.
 
                В Советском Союзе была!!!

      Советские ученые разработали более продвинутую технологию ЭВМ «Сетунь», она была единственной в мире моделью вычислительной машины, основанной на троичной системе счисления Брусенцова. После распада СССР проект свернули, кому нужны принципиально новые нововведения…

Ликбез.

«В начале 1956 г . по инициативе академика С.Л. Соболева, заведующего кафедрой вычислительной математики на механико-математическом факультете Московского университета, в вычислительном центре МГУ был учрежден отдел электроники и стал работать семинар с целью создать практичный образец цифровой вычислительной машины, предназначенной для использования в вузах, а также в лабораториях и конструкторских бюро промышленных предприятий. Требовалось разработать малую ЭВМ, простую в освоении и применениях, надежную, недорогую и вместе с тем эффективную в широком спектре задач.
Обстоятельное изучение в течение года имевшихся в то время вычислительных машин и технических возможностей их реализации привело к нестандартному решению употребить в создаваемой машине не двоичный, а троичный симметричный код, реализовав ту самую уравновешенную систему счисления, которую Д. Кнут двадцать лет спустя назовет быть может, самой изящной и как затем стало известно, достоинства которой были выявлены К. Шенноном в 1950 г . 121.
В отличие от общепринятого в современных компьютерах двоичного кода с цифрами 0, 1, арифметически неполноценного вследствие невозможности непосредственного представления в нем отрицательных чисел, троичный код с цифрами -1, 0, 1 обеспечивает оптимальное построение арифметики чисел со знаком. При этом, не только нет нужды в искусственных и несовершенных дополнительном, прямом либо обратном кодах чисел, но арифметика обретает ряд значительных преимуществ: единообразие кода чисел, варьируемая длина операндов, единственность операции сдвига, трехзначность функции знак числа, оптимальное округление чисел простым отсечением младших разрядов, взаимокомпенсируемость погрешностей округления в процессе вычисления.
Троичная ЭВМ “Сетунь” опытный образец которой разработали, смонтировали и к концу 1958 г . ввели в эксплуатацию сотрудники отдела электроники, как показал опыт ее освоения, программного оснащения и многообразных практических применений, с исчерпывающей полнотой удовлетворяла всем предусмотренным заданием на ее разработку требованиям. Этот успех, с учетом того, что разработка троичной ЭВМ предпринималась впервые, проводилась немногочисленным коллективом начинающих сотрудников (8 выпускников МЭИ и МГУ, 12 техников и лаборантов) и была выполнена в короткий срок, явно свидетельствует о благодатности троичной цифровой техники. Ценой усложнения по сравнению с двоичными элементов памяти и элементарных операций достигается существенное упрощение и, главное, естественность архитектуры троичных устройств.
При минимальном наборе команд (всего 24 одноадресные команды) “Сетунь” обеспечивала возможность вычислений с фиксированной и с плавающей запятой, обладала индекс-регистром, значение которого можно как прибавлять, так и вычитать при модификации адреса, предоставляла операцию сложения с произведением, оптимизирующую вычисление полиномов, операцию поразрядного умножения и три команды условного перехода по знаку результата. Простая и эффективная архитектура позволила усилиями небольшой группы программистов уже к концу 1959 г . оснастить машину системой программирования и набором прикладных программ, достаточными для проведения в апреле 1960 г . междуведомственных испытаний опытного образца.
По результатам этих испытаний “Сетунь” была признана первым действующим образцом универсальной вычислительной машины на безламповых элементах, которому свойственны “высокая производительность, достаточная надежность, малые габариты и простота технического обслуживания”. По рекомендации Междуведомственной комиссии Совет Министров СССР принял постановление о серийном производстве “Сетуни” на Казанском заводе математических машин. Но почему-то троичный компьютер пришелся не по нраву чиновникам радиоэлектронного ведомства: они не обеспечили разработку серийного образца машины, а после того как он все-таки был осуществлен с использованием конструктивов выпускавшейся заводом машины М-20, не содействовали наращиванию выпуска в соответствии с растущим числом заказов, в частности из-за рубежа, а наоборот, жестко ограничивали выпуск, отклоняя заказы, и в 1965 г . полностью прекратили, причем воспрепятствовали освоению машины в ЧССР, планировавшей ее крупносерийное производство. Поводом для этой странной политики могла быть рекордно низкая цена “Сетуни” — 27,5 тыс., рублей, обусловленная бездефектным производством ее магнитных цифровых элементов на Астраханском заводе ЭА и ЭП, по 3 руб. 50 коп. за элемент (в машине было около 2 тыс., элементов). Существенно то, что электромагнитные элементы “Сетуни” позволили осуществить пороговую реализацию трехзначной логики на редкость экономно, естественно и надежно. Опытный образец машины за 17 лет эксплуатации в ВЦ МГУ, после замены на первом году трех элементов с дефектными деталями, не потребовал никакого ремонта внутренних устройств и был уничтожен в состоянии полной работоспособности. Серийные машины устойчиво функционировали в различных климатических зонах от Одессы и Ашхабада до Якутска и Красноярска при отсутствии какого-либо сервиса и запчастей.
Благодаря простоте и естественности архитектуры, а также рационально построенной системе программирования, включающей интерпретирующие системы: ИП-2 (плавающая запятая, 8 десятичных знаков), ИП-3 (плавающая запятая, 6 десятичных знаков), ИП-4 (комплексные числа, 8 десятичных знаков), ИП-5 (плавающая запятая, 12 десятичных знаков), автокод ПОЛИЗ с операционной системой и библиотекой стандартных подпрограмм (плавающая запятая, 6 десятичных знаков), машины “Сетунь” успешно осваивались пользователями в вузах, на промышленных предприятиях и в НИИ, оказываясь эффективным средством решения практически значимых задач в самых различных областях, от научно-исследовательского моделирования и конструкторских расчетов до прогноза погоды и оптимизации управления предприятием. На семинарах пользователей вычислительных машин “Сетунь”, проведенных в МГУ (1965), на Людиновском тепловозостроительном заводе (1968), в Иркутском политехническом институте (1969) были представлены десятки сообщений о результативных народнохозяйственных применениях этих машин. “Сетунь”, благодаря естественности троичного симметричного кода, оказалась поистине универсальным, несложно программируемым и весьма эффективным вычислительным инструментом, положительно зарекомендовавшим себя, в частности, как техническое средство обучения вычислительной математике более чем в тридцати вузах. А в Военно-воздушной инженерной академии им. Жуковского именно на “Сетуни” была впервые реализована автоматизированная система компьютерного обучения.
К сожалению, дальнейшее развитие заложенных в “Сетуни 70” возможностей путем разработки ее программного оснащения было административным порядком прекращено. Пришлось переориентироваться на компьютеризацию обучения. “Сетунь 70” стала основой для разработки и реализации автоматизированной системы обучения “Наставник”, воплотившей принципы “Великой дидактики” Яна Амоса Коменского. Назначение компьютера в этой системе не “электронное перелистывание страниц” и не мультимедийные эффекты, а отслеживание верности понимания учащимся того, чему он учится, своевременное преодоление заблуждений и обеспечение путем обоснованно назначаемых упражнений реального овладения предметом обучения. Вместе с тем компьютер протоколирует ход занятия, предоставляя разработчику учебного материала возможность оценивать эффективность используемых дидактических приемов и совершенствовать их.
Учебный материал в “Наставнике” предоставляется учащимся в печатном виде с пронумерованными секциями, абзацами, упражнениями и справками к ошибочным ответам, благодаря чему при помощи простейшего терминала с цифровой клавиатурой и калькуляторным индикатором компьютер без гипертекстового дисплея легко и безвредно взаимодействует с обучаемым, придавая книге недостающую ей способность диалога с читателем. Создание учебных материалов для “Наставника” не связано с программированием компьютера, и, как показала практика, разработка вполне удовлетворительных пособий по математике, физике, английскому языку и другим предметам посильна школьным учителям. Дидактическая эффективность этой немудреной системы оказалась на редкость высокой. Так, курс “Базисный Фортран” студенты факультета ВМК МГУ проходили в “Наставнике” за 10-15 часов, студенты экономического факультета — за 15-20 часов, показывая затем в практикуме более совершенное умение программировать на Фортране, чем после обычного семестрового курса.
Реализованный в “Наставнике” принцип “книга-компьютер” обусловил оптимальное использование компьютера как средства обучения практически во всех отношениях: необходимая аппаратура (микрокомпьютер и подключенные к нему 3-4 десятка терминалов, подобных простейшему калькулятору) предельно дешева, надежна и легко осваивается как учащимися, так и преподавателями, работа в режиме диалога с книгой неутомительна, увлекательна и при надлежащей организации изложения гарантирует быстрое и полноценное усвоение изучаемого предмета. Применение системы в МГУ, МАИ, ВИА им. Куйбышева, в средней школе и для профессионального обучения на ЗИЛе подтвердили ее высокую эффективность в широком спектре предметов и уровней обучения. Вместе с тем “Наставник” уже более 30 лет постоянно используется на факультете ВМиК для автоматизированного проведения контрольных работ, а также тестирования поступивших на факультет, определяющего уровень владения английским языком для комплектования однородных учебных групп.
Однако при, казалось бы, насущной потребности действенного усовершенствования процесса обучения в наш информационный век “Наставник” не был востребован. По-видимому, слишком прост и дешев, да и какая же это компьютерная система — без дисплея, мышки и гипертекста. Ведь ИТ-оснащенность учебного процесса все еще принято оценивать не по уровню и качеству обучения, а по количеству и мощности вовлеченных в него компьютеров».
https://www.computer-museum.ru/histussr/setun_b.htm
 
Наша страна уже не может эффективно развиваться и тем более попытаться встать на новый путь опережающего развития, следуя принципу, озвученному Михаилом Задорновым в одной из своих последних передач – «Нельзя жить от того, что с утра взбредет на ум Вексельбергу, и как он  перетрёт с Президентом»…