Мер прокурорского реагирования не нужно

               
                А по существу издевательство.-(В. И. Ленин)

                Мер прокурорского реагирования не требуется. -
                (старш.советник юстиции Зацепина).

               Ну, как это мер прокурорского реагирования не требуется? А вы, старший советник юстиции, примените меры прокурорского реагирования к себе, когда вы ложные сведения выдаете "Вискунова Ваши заявления не рассматривала", когда и ответы судьи Вискуновой есть за соответствующими номерами и противоречивые решения судей Расторгуевой и Горохова были тщательно изучены старш.советником юстиции Зацепиной: "с очевидностью усматривается спор, подавайте иск (к себе к соседям, к администрации)" и "спора нет, внести долю в наследственную массу".

               Но забавнее всего, что старш.советник юстиции Зацепина повторяет те же слова ответа судьи вискуновой из тех самых ответов на заявления, существование которых она сама отрицает: "Вискунова Ваши заявления не рассматривала".

               Общее для всех ответов советников и судей - это хамство формы "ты как челобитную подаешь, холоп!" Потрудитесь обращаться по форме ст 41 ГПК РФ!

               Даже в ситуации, когда председателю суда вискуновой спущено на рассмотрение мое заявление из аппарата Президента РФ, старш.советник юстиции зацепина отрицает сам факт ответов вискуновой на мои заявления: "судья вискунова Ваши заявления не рассматривала".

               При этом, Путин признался в прямом эфире федерального канала: "вы же сами понимаете, миллионы обращений, поступивших по прямой линии с Президентом, рассмотреть не представляется возможным, обращения отправлялись на места для рассмотрения, а там халатно относились ..Теперь НФ ответит на обращения в последнем эпизоде Прямой линии Президента РФ".

               Может быть старш.советник юстиции хочет сказать, что судья Вискунова дела не рассматривала, подразумевая нерассмотрение заявлений? Нет,  вслед за высказыванием "Вискунова ваши заявления не рассматривала" тут же следуют слова о том, что и дела не рассматривала...

               Путин ведь тоже был категоричен "мозги надо поменять, а не конституцию ... недопустимо вносить поправки в конституцию даже в угоду человеку, которого я хорошо знаю". А потом Путин резко заявил, что всегда говорил о необходимости поправок в Конституцию РФ.

               И ничего не смущает старш. советника юстиции: ни техническая ошибка нотариуса, которую должны были усмотреть судьи, поскольку именно из-за нее  решение суда гласит: "спора нет", не смущает старш. советника юстиции и что в результате иска установлено, что нет ни признаков спора, ни самого иска...

               С 2015 по 2019 гг. суд затягивал сроки разбирательства, отказывая в особом производстве, когда нет признаков спора и иск не требуется до того момента пока по результатам иска  появился очевидный вывод в решении от 2019г.: нет ни иска, ни признаков спора.

               Если судья Расторгуева затянула рассмотрение, да еще устроила пустой иск, поскольку признаков спора нет, то старш. советник  юстиции авторитетно заявила, что мер прокурорского реагирования не требуется.

               Даже если оставить за скобками судью Вискунову с ее ответами за соответствующими номерами, существование которых Зацепина отрицает, остается  навязывание судьей Расторгуевой пустого иска и отказ рассмотреть дело: в порядке особого производства (как если нет оснований для исковой формы и при отсутствии признаков спора) и без какого-либо затягивания на 4 года судебного разбирательства.

               Старш.советник юстиции упорно не замечает, что во втором случае (при рассмотрении судьей Гороховым), есть ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, а в результате окончательно решение "спора нет", говорит о том, что и признаков спора нет. А зачем тогда нужен иск, если нет признаков спора, вопреки очевидности судьи Расторгуевой, у которой что-то с глазами.

               Понятно же, что Зацепина должна была вникать и исследовать дела, прежде чем избирательно отвечать по каждому из них, то умалчиванием, обжаловалось ли оно, то сообщением о том, что решение было обжаловано и оставлено в силе.

               Дела Вискунова не вела, но "Вискунова ваши заявления не рассматривала" - это уже подлог старш. советника юстиции в форме наглого вранья.

               Гражданское дело заволокичено на 4 года, навязан пустой иск в ситуации отсутствия признаков спора, но советник юстиции цитирует ответ судьи вискуновой на несуществующие заявления: ты как челобитную подаешь, холоп! "потрудитесь обратится по форме ст. 41 ГПК РФ".

               Судья Расторгуева получила зарплату за пустой иск и за наполнение бюджета. Старший советник юстиции получила зарплату за подлог в форме наглого вранья за все эти 4 года судебного беспредела с признаками спора.

               Старш. советник юстиции Зацепина считает, что решение судьи Расторгуевой оставлено в силе, при том, что более позднее решение судьи Грохова чисто процессуально, как более позднее, отменило решение Расторгуевой, которое, в прочем, было таки в свое время обжаловано в порядке апелляции.

               Если мне нет необходимости обжаловать решение судьи Расторгуевой, хотя я его обжаловал, как указывает советник Зацепина, а мне нет необходимости его  обжаловать, потому что процессуальная норма предполагает, что более позднее решение судьи Горохова отменяет  предыдущее решение судьи Расторгуевой, то не понятны в общем разглагольствования и умолчания  советника Зацепиной о том, какое из решений обжаловались истцом и какое было оставлено в силе.

               К тому же, Зацепина не отреагировала на деятельность налогового ведомства, действия которого обжаловались в части ложной информации об оформлении личного кабинета налогоплательщика исключительно на личном приеме. В ответе Генеральной прокуратуры  меня обрадовали, что можно и удаленно и на личном приеме, но только меня ранее убеждали, что только на личном приеме.

               Налоговая назначает штрафы, пока суд волокитит дело и затягивает разбирательство с 2015 по 2019.