Суть истмата и причина гибели СССР. Образно

Многие авторы говоря о будущем социализме, рассуждают о том, что справедливее: полностью запрещать частный бизнес или только сохранить за государством роль верховного арбитра, оставить церковь отделенной от государства или снова их объединить, какие надбавки к зарплате обеспечат лучший экономический стимул для качественного труда рядового работника, для труда начальника по сравнению с трудом подчиненного, и т.д. Говоришь: капитализм обречен - а в ответ возражают: почему? Конкурентная система справедлива. То есть вопрос будущего устройства общества в их представлении -это выдумать в голове более справедливую конструкцию и ее реализовать -то есть вопрос этики и права. Кроме справедливости, других проблем нет.
 
Но это так не работает! Если у вас есть преданная вам группа вооруженных индивидов, вы можете совершить госпереворот и на какое-то время навязать остальным жителям страны любой, придуманный вами, образ жизни. Но насколько жизнеспособной окажется такая экономическая система? Как долго она сможет функционировать?
С таким же успехом вы можете придумать летательный аппарат и заказать его авиационному заводу. Если у вас есть деньги, то его по вашим чертежам изготовят. Но если у вас при этом нет знаний авиаконструктора, то изготовленный летательный аппарат, придуманный вами, скорее всего, не сможет летать. Будет жужжать и ездить по земле. Законы физики никто не отменял.

Так и в обществе. Существуют объективные (от наших представлений не зависящие) законы общественного развития, которые действуют с неумолимостью физических.
А как именно работают законы общественного развития -отражено Марксом в концепции истмата. Суть мы рассмотрим ниже.

Представим все это без занудства, в образной форме, в виде басни о муравьях.
В свое время английский социальный мыслитель Б. Мандевилль представил свои социальные идеи в "Басне о пчелах" , а российский и советский философ А. Зиновьев написал произведение "Глобальный человейник". Так что это не первая попытка сравнить нас с перепончатокрылыми. Что, конечно же, не означает, будто отношения в человеческом обществе мы будем сводить к отношениям обитателей улья или муравейника!

Нашу модель общества можно назвать "муравейник и многогранник". Точнее, нашу интерпретацию марксовой концепции истмата.
Но закончим введение и перейдем непосредственно к сути!

...На скалистом берегу моря жили муравьи. Поколение муравьев.
На них упала глыба. Это структура общества. Они родились, когда она уже существовала. Они не создали ее, она отчуждена от них. Поэтому она на них упала, хотя, конечно, предыдущие поколения над ней поработали.
И что получилось?

Оказалось, что одни муравьи комфортно расположились под неровностями глыбы, они оказались хорошо защищены как сводами от ветра и дождя. Это привилегированные классы общества. Другим глыба прищемила хвостовые части. Это угнетенные классы общества.

Они вынуждены выгрызать в этой глыбе своды для себя и для привилегированных, обустраивая ее.
А привилегированные любят залазить на верхушку этой глыбы, создавая дополнительный гнет. Чем больше гнет, тем больше выдавливается муравьиной кислоты из придавленных хвостовых частей. Жизнь угнетенных муравьев становится совсем невыносимой.
Но угнетатели любят выжимать из трудящихся все соки и, конечно, пить их.
(См. рисунок - слева)

И к чему это ведет?
Многим современным людям, воспитанным в демократических традициях позднего капитализма, кажется, что сильный гнет недолговечен, поскольку чреват социальными потрясениями.
Им вторят убежденные коммунисты и патриоты СССР: трудящиеся объединяются в классовой борьбе и свергают гнет эксплуататоров.

Но это не совсем так. Действительно, социальные потрясения в этом случае происходят. Трудящиеся могут поднатужиться и подбросить глыбу, встряхнуть ее. В этот момент, будучи подброшенной, глыба на них не давит. А когда она, подброшенная, снова упадет, то она может придавить сорвавшихся с нее бывших угнетателей, они могут погибнуть или перейти в разряд угнетенных, а некоторые угнетенные окажутся свободны от гнета, и некоторые даже сами станут угнетателями.

Но суть системы не поменяется, сменятся лишь персоналии, социальные роли членов общества останутся прежними.

А для того, чтобы в случае социальных потрясений угнетателям не потерять привилегированное положение и не допустить свободы для угнетенных, на вершине глыбы постоянно дежурят те, кто является репрессивной машиной государства: полицейские и солдаты. Из-за их давления глыбу не встряхнешь, а встряхнешь - себе дороже: упадет, сильнее придавит.

Но какими бы ни были социальные потрясения, социальные роли остаются прежними.
Чтобы изменились социальные роли, глыбу структуры общества нужно не просто встряхнуть, но повалить на другую грань. Новая грань будет другой формы, жизнь под ней предусматривает новые роли - это называется формация, общественно-экономическая формация.

Возможен ли переворот глыбы структуры общества на другую грань, грань другой формы, возможна ли смена формации? Редко!
В жизни это связано с научно-техническими революциями, а не с представлениями о справедливости. Наоборот, представления о справедливости изменяются в связи с изменением ролей людей в обществе при изменившихся условиях производства. Ведь "рыночная демократия" сменила феодальную тиранию  не потому, что социальные мыслители додумались до понятий "свободный рынок", "демократические свободы", "верховенство права", до лозунга "Свобода! Равенство! Братство!" - наоборот, нарождающиеся новые отношения побудили мыслителей задуматься в этом направлении.

Чтобы глыба социальной структуры перевернулась на другую грань, нужно, чтобы грань, на которую она опирается ныне, уменьшилась настолько, чтобы перестала обеспечивать устойчивое равновесие.
Нижняя грань глыбы постепенно, десятилетиями, уменьшается - разъедается эрозией от приливов волн научно-технического прогресса и отчасти хозяйственной деятельностью самих муравьев.
Только тогда усилий муравьев, встряхивающих глыбу социальной структуры, окажется достаточно для того, чтобы перевернуть ее на грань новой общественной формации. Но опять же не произвольно, а в направлении веяний прогресса. Без этого муравьи способны лишь встряхнуть глыбу социальной структуры, вызвать кратковременные социальные потрясения, после чего глыба структуры общества, подпрыгнув, вернется на прежнюю грань (См. рисунок - справа).

Политические лидеры способны сконцентрировать усилия  большего или меньшего количества отдельных муравьев в более или менее удачном месте, обеспечивающем более или менее сильное встряхивание. А дальше все зависит от того, как дела обстоят с опорной гранью, то есть от степени актуальности общественно-экономической формации.
Словом, самые выдающиеся политические лидеры - максимум, на что способны, это немного ускорить или немного замедлить падение уже падающей глыбы - не более того.
(Правда, если веяния прогресса стремятся повалить глыбу не на грань определенной формации, а на ребро между гранями, (или вершину, соединяющую несколько ребер) - то в этом случае, возможно, усилия муравьев окажутся решающими в том, в какой конкретно грани обретет опору падающая глыба. Но были ли такие ситуации в прошлом - вопрос дискуссионный; скорее всего, не было. В будущем это, скорее всего, возможно, поскольку производительные силы общества невероятно возросли, и, по прогнозу Маркса, переход к формации будущего означает переход "из царства необходимости в царство свободы".
Будущее означает несколько бОльшую свободу выбора пути развития - но не более того. Принцип остается прежним: произвол в смене формации невозможен.)

История СССР тому яркий пример.
Насколько гениальны были вожди большевиков Ленин и Сталин!.. Насколько самоотверженными были поддерживающие их советские люди - совершали чудеса героизма на фронтах Гражданской и Великой Отечественной войн и в тылу, изготавливая оружие для фронта и занимаясь восстановлением разрушенного войной хозяйства!..

И направление веяний прогресса уловили верно. И время для революции выбрали удачно. И крестьянский вопрос решили умело, большинство населения привлекли под свои знамена. И совершили революцию в большой, богатой ресурсами, стране. Что еще нужно для успеха?

Беда лишь в том, что еще Плеханов предупреждал Ленина о неизбежности провала большевистского социального эксперимента:
"русская история еще не смолола той муки, из которой будет испечен пшеничный пирог социализма".
Плеханов имел в виду именно это: опорная грань капиталистической формации пока еще велика, еще не изъедедена временем в достаточной мере!

Он оказался прав. Глыба структуры общества встряхнулась большевистской революцией, отошла от опоры на грань капитализма и в течение 70 лет балансировала на ребре, соединяющем грани капитализма и коммунизма. И все-таки рухнула назад, на грань капитализма, "раздавив" СССР и многих людей, погибших кто при защите парламента в 1993 году, кто от криминала, кто голода и кто - от локальных военных конфликтов.

Поэтому вопрос о том, каким будет общество будущего - это вопрос не о том, как устроить его справедливее и комфортнее.
Это вообще не вопросы не юридические и не этические.

Нет, вопрос о новом обществе - это научный вопрос, и представляется он так:
- какова форма (формация) нынешней опорной грани глыбы структуры общества?
- насколько она стара и велика? Обеспечивает ли она устойчивое равновесие сейчас и не уменьшится ли устойчивость в ближайшем будущем?
-на какую грань, или на ребро между какими гранями, или на вершину, соединяющую какие ребра, имеет тенденцию если не падать, то крениться, глыба структуры общества под действием ветра тенденций прогресса и отчасти усилий муравьев человейника?

Каковы же ответы на эти вопросы применительно к нашему времени?

В настоящее время грань капитализма оказалась изъедена временем вполне достаточно, и опираться на эту формацию обществу более не удастся. Опираясь на нее, структура общества более не находится в равновесии. Оно все более заваливается.
На что именно - вот ключевой вопрос.

И ответ наш таков.
Общество заваливается на ребро, соединяющее грани коммунизма и неофашизма.

Если человечество ничего не предпримет, то естественным путем общество обретет опору в неофашизме. Столкнуть общество с этой опоры будет невозможно.
 Но сейчас еще, пока процесс падения не завершился, усилий глобального человейника еще хватит, чтобы сообщить падающей глыбе структуры общества дополнительный импульс, который перенаправит ее падение с грани неофашизма на грань коммунизма.
Утопией является не коммунистическая идея, а представления о якобы вечности капиталистических отношений.

А что касается устойчивости социализма, то печальный опыт СССР не должен быть основанием для пессимизма.
Одно из условий устойчивости социализма было сформулировано еще Марксом и Энгельсом. Это отмена денег и вознаграждение за труд не деньгами, а "трудовыми квитанциями". Это условие устойчивости социализма не могло быть соблюдено в СССР, и СССР закономерно погиб. Но оно может быть соблюдено при нынешнем уровне развития технологий, и для новой попытки можно ожидать неплохих шансов на успех.