Влияние математики на геополитику

                НЕНЬКА МОЯ, УКРАИНА ИЛИ ВЛИЯНИЕ МАТЕМАТИКИ НА ГЕОПОЛИТИКУ

                Думайте сами, решайте сами –
                Иметь или не иметь.
                С. Никитин

Давайте разберемся с математическими терминами в геополитике.
В математике все очень просто. Есть аксиома, нерушимая, единая и никуда от нее не деться, она существует, и будет существовать. Есть теорема, которую надо доказывать, но если она доказана, то от нее тоже никуда не деться, это доказательство существует!

Например: параллельные прямые не пересекаются – это аксиома. Чтобы мы ни делали, чтобы ни говорили, какими бы фантазии мы ни высказывали, но… «параллельные прямые не пересекаются», потому что, если они пересекутся, то это уже будут не параллельные прямые. Это аксиома.

Или, например, теорема: древнейшая теорема Пифагора гласит: «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов». Она имеет свое доказательство, как графическое, так и аналитическое. То есть она существует, и это абсолютная данность.

Стоило бы поискать и в геополитике (особенно по отношению к Украине) такие формулировки, которые бы однозначно определили: это так и не может быть иначе, никаких других возможностей быть не может.

Есть ли такие формулировки? Я долго думал, размышлял и пришел к выводу, что есть. Назвал я их (по аналогии с математическими терминами) постулат и лемма.

Постулат – это факт, который принят без доказательств. Лемма – это корневое слово, оно очень редко употребляется в разговорной речи, более на слуху его производные: дилемма, проблема. Дилемма – это два факта, из которых нужно выбрать один, проблема – это факт (явление), требующее разрешения. Лемма – это факт, который нужно доказывать.

Так вот, если исходить из постулата, то применительно к Украине, он звучит так:
«В своем развитии, (именно РАЗВИТИИ, потому что иначе наступает СТАГНАЦИЯ), Украина, как государство, может и должно двигаться либо в сторону запада, в Европу, либо в сторону востока, в Россию».
Это постулат. И как постулат, он должен быть действителен для всех времен, и в прошлом и в будущем.

У этого постулата есть две леммы.
Первая лемма: «Что нужно Европе от Украины? Европе от Украины нужна земля. Конечно, и земля, и те продукты, которые щедро дарит эта земля».
Вторая лемма: «Что нужно России от Украины? России от Украины нужен народ, люди, которые проживают на Украине».

Эти формулировки требуют либо подтверждения, либо разъяснения, либо доказательства, либо опровержения.
Вначале рассмотрим постулат и связанную с ним лемму. Действительно ли предложенное высказывание является постулатом с леммой?

Для разъяснения обратимся к истории Украины. Не будем рассматривать Киевскую Русь (хотя и там этот постулат уже существовал), возьмем более поздние времена.
Например: 1650-е годы. Перед Запорожской Сечью, занимавшей значительную часть Украины, стоял тот же вопрос. Куда двигаться? Причем вопрос животрепещущий. На западе активно действовала польская шляхта, на юге – крымские татары, на севере – залечивающее раны Смутного времени, Российское царство. И левобережная часть Украины, под предводительством Богдана Хмельницкого и старшин Запорожского войска, приняла решение просить русского царя включить ее в состав России. Царь Алексей согласился, но потребовал в полном соответствии с условиями постулата и второй леммы, чтобы весь народ Украины – все хутора, села, городки и города – принял присягу верности царю.

В 1650-х годах приведение к присяге было проведено и более 200 населенных пунктов Украины вошли в состав царства Российского. Тем самым Украина лишилась государственности, но народ остался и разделил в дальнейшем судьбу России.
Украинцы вместе с русскими и другими национальностями России заселяли пустынные Половецкие степи и степи Дикого поля, строили фабрики и заводы, росли новые города и поселения, росло и население Украины. Вместе воевали и побеждали врагов, восстанавливали разрушенное и строили – строили могучую державу.

Иная судьба сложилась у сел и городов правобережной, западной Украины. В разное время она входила в состав различных государств. Часть украинских земель принадлежала Польше, часть Венгрии, часть Австрии, часть Румынии. И в соответствии с постулатом и первой леммой, коренные народы европейских стран на землях Украины благоустраивали поместья для своих вельмож, строили свои замки, свои церкви, использовали лесные и ископаемые ресурсы для своих целей. А народ правобережной Украины, сопротивляясь этому засилью, чередой бесконечных сражений и восстаний, выковал в себе неудержимое стремление к свободе, активный протест против любых попыток ограничить его право на самоопределение.

350 лет существования левобережной Украины в составе России и правобережной Украины в составе европейских государств, не могли не оказать влияние на менталитет народов, населяющих обе части Украины. Это можно проследить на целом ряде обычаев, присущих обеим частям Украины. Так, например:
Какие копна, при уборке хлеба, складывают на востоке Украины? Обычно копна имеет шарообразную, полукруглую форму, в виде женской груди. А какие копна складывают на западе Украины? Берется палка, кол, и на него нанизывают кучу сена, то есть это форма фаллоса, обычный фаллос.
Какие церкви строят на востоке Украины? Церковь имеет куполообразную форму, вершина в виде луковицы. Опять-таки присутствует образ женской груди. А какие церкви строят на западе Украины? Чаще всего церковь завершается шпилем, то есть, опять присутствует образ фаллоса.

Если исходить из теории Фрейда, то восточной части Украины присущ менталитет, имеющий женственный характер, более мягкий, более жертвенный. Ненько Украина, мать Украина.

А менталитет западной Украины более мужественный, более активный, воинственный и агрессивный. Образ воина-защитника – героический и трагический.

Эти особенности двух частей Украины оказали в дальнейшем значительное влияние на судьбу Украины и ее роль в международном сообществе.

Во второй половине ХХ века Россия, следуя своему историческому пути – непрерывному экспансионистскому развитию – объединила обе части Украины в единое целое, создав псевдогосударственное устройство – Советскую Украину. И пока роль России в этом устройстве была велика, оно было устойчивым и продуктивным. Советская Украина в начале 1990-х годов была высокоразвитой республикой. 54 миллиона человек населения делало Украину одним из влиятельнейших государств в Европе. Развитая промышленность и сельское хозяйство, 100-процентая грамотность населения, при практически 100-процентном среднем образовании и большом проценте высшего образования активных слоев населения. Этот громадный интеллектуальный и научно-технический потенциал обещал и дальнейший рост благосостояния народа.

Но начавшийся в конце ХХ века процесс распада России (под влиянием внешних и внутренних сил) привел к отделению Советской Украины от России.
Под влиянием активной части народа правобережной Украины было провозглашено создание независимого, вне блокового государства Украина. Но в строгом соответствии с постулатом,тем самым,был запущен процесс начала стагнации этого государства.
Начиная с последнего десятилетия ХХ века, за прошедшие 25 лет такого «развития» Украина превратилась в государство с уничтоженной экономикой, с практически разрушенным образованием и медициной. Этот процесс стагнации обычно завершается катастрофой – с полным уничтожением государственности, лишением права собственности на землю и права на волеизъявление народа.

Попытки пойти по условиям постулата и первой леммы, то есть войти в состав Европы, обречены на провал. Европа не может и не хочет прокормить и обеспечить работой, оставшиеся 40 миллионов человек, населяющих сейчас территорию Украины.
Для того чтобы заработало условие развития Украины по постулату и первой лемме, в соответствии с условием самодостаточности государств, на территории Украины должно проживать не более восьми миллионов человек. В этом случае Украина прокормит и себя, и обеспечит Европу необходимыми ей продуктами и товарами.
Но нужно ли это нам, народу Украины?

Я вижу только один путь для развития Украины – вновь войти в состав народов России. Если для этого потребуется процесс принятие присяги на верность этим народам, нужно пройти этот процесс.
Предвижу, что возрождения народов Российской Федерации, Украины, Белоруссии и других государств, пожелавших войти в этот сплав народов, названия которого я не знаю, будет долгим, тяжелым, но успешным. Все предпосылки для развития такого, единого, государства существуют.

Георгий Разумов
Одесса, 2016 год

***

Эти идеи я обсуждаю со многими, и часто меня спрашивают: вот вы говорите – Россия, это что – панацея для Украины? И почему не называете СССР?
Ведь были же большевики («коммунизм»), и репрессии (сталинизм), и голодомор, а сейчас – Крым, Донбасс.
Да и сама Российская федерация идет, черт знает куда, и медленно разваливается экономически.
Так, может быть, вместе с европейскими странами получится выйти из этой чехарды. Сформируется гражданское общество, утвердятся права человека, заработает бизнес, наладится экономика...
Обычно я отвечаю: не получится, не утвердится, не заработает, а вот развалится обязательно. Объясню почему, но сначала разберемся, кто спрашивает и о чем спрашивает.

Многие мои собеседники, считающие, что с Европой будет лучше, – это интеллектуалы из среднего класса, придерживающиеся либеральных взглядов – чаще всего так называемые «восьмидесятники». То есть, люди, которые вошли в зрелую жизнь, в «проклятые восьмидесятые». В годы горбачевских «перестроек». Во времена диких очередей за водкой, за «дохлыми» цыплятами, за «ножками Буша». Во времена пустых полок в магазинах и «колбасных» поездов. Именно они сейчас управляют страной, управляют нашей жизнью. И не только у нас, а и в России тоже. Ведь кто такой Путин? «Восьмидесятник». Но это ведь и Собчак, и Гайдар. Да и Ельцин, и наш «правобережник» Кравчук, входили во власть в это же время и синдром того периода не вытравишь, это до конца.

Старшее поколение с тоской вспоминает семидесятые и говорит: «Вот мы прожили пару лет при коммунизме, да и не заметили», и голосуют «против», так как не видят, за что голосовать «за».
Представители «девяностых» с ужасом вспоминают криминальный беспредел тех лет и боятся его пуще всего.
А представители «двухтысячных» еще не выросли, а вот когда вырастут, то, боюсь, это будут очередные комиссары восемнадцатых годов прошлого века, а что еще хуже – нынешнего.
Не говорю о «шестидесятниках», к ним я каким-то боком тоже отношусь, это был бунт счастливых. Ведь можно бунтовать и счастливым.

Но остаётся вопрос: что делать Украине, какой путь выбрать?
Чтобы разобраться в этом, проведем сравнение, ведь истина познается в сравнении. Сопоставим два центра притяжения народов: Россию и Британию.

Россия имеет уникальное свойство: она растворяет, впитывает в себя народы.
Вспомним, на территории России проживало много племен и народностей, как то: древляне, вятичи, тверцы, дулибы, сиверцы, муромцы, чудь, весь, меря, мещера и много, много других. И где они? Растворились в этом котле, под названием Россия. И причем они не уничтожены, они есть, существуют, и это все – Россия.

Британия тоже имеет уникальное свойство: она привлекает к себе народы, но не смешивается с ними, а стоит над ними – разделяет и властвует.
Вспомним судьбу таких племен и народностей как гуроны, ирокезы, могикане, чероки, семинолы, команчи, сиу, апачи, навахо, майя, тольтеки, ацтеки. Это население громадного континента, и никто не знает, как они называли этот континент. Но зато все знают, как его назвали англосаксы – Америка. В недобрый час, в поисках счастливой жизни, появились там англосаксы. Где теперь эти народы? Частично вымерли, уничтожены, частично заперты в резервациях, своеобразных гетто, которых так много в Америке. А правит кто? Англосаксы.

В геополитике это явление называется «экспансией». И Россия, и Британия по своей сути – экспансионистские государства.

Когда левобережная Украина вошла в состав России, начался процесс поглощения ее единым государством, куда уже входили и татары, и киргизы (казахи), и грузины, и армяне и много других национальностей. Все они образовали многонациональное, поликонфессиональное государство под названием Российская империя. Теряя свою политическую независимость, эти народы приобретали экономическую и военную независимость.
В современном мире совмещать эти три составляющие: политическую, экономическую и военную независимость может себе позволить ограниченное количество самодостаточных государств. Стремление к союзам между государствами, с отказом от какой-то одной из этих составляющей, – естественный процесс.
Образование советского государства в виде союза псевдогосударств, произвольно названных по именованием народов, входивших в Российскую империю, было отступлением от естественного монархического развития государственного устройства России.

Ведь такие псевдогосударства возможны только при сильной централизованной власти. А при ее ослаблении неизбежно возникают конфликты, как между отдельными псевдогосударствами, так и между религиями, исповедуемыми в этих государствах.

С революционной безоговорочностью межрелигиозные и межконфессиональные конфликты были «разрешены» большевиками отказом от идеи божественного происхождения мира. Провозглашенный лозунг: «Религия – опиум для народа», разрушение церкви, уничтожение храмов, запрет на проведение религиозных обрядов привел к нивелированию этих конфликтов между конфессиями. Они просто официально перестали существовать.

Провозглашение лозунга: «Свобода, равенство, братство», как основополагающего в государственном устройстве СССР, так же привело к формальному приостановлению возможных конфликтов между псевдогосударствами.

И хотя свобода, равенство и братство только декларировались, сильная централизованная власть (называйте ее как угодно – авторитарной либо тоталитарной) могла предупредить распад и обеспечить процветание советского государства.

Но как только либеральные идеи (чаще всего привнесенные извне) начинают будоражить руководящую верхушку, наступает процесс распада государства.

В 1917 году это привело к распаду императорской России, а в 1980-е – к распаду советского государства.

Последующее отделение Украины и создание независимого от России и от Европы государства актуализировало постулат, и, как следствие, привело к сегодняшнему состоянию страны.

И перед Украиной вновь стоит вопрос: с кем быть. Решать, конечно, нам, народам Украины, но вот «последний довод королей»:

Украинцы, вспомните: вы 350 лет были вместе с Австрией, с Польшей, с Венгрией, с Румынией и с Россией.

Сколько украинцев в правительствах Австрии, Польши, Венгрии, Румынии?

Ни одного!

А сколько украинцев находится в руководящих органах России?

По официальным данным более 40 % украинцев занимают ведущие посты в России.

Вот и делайте свой выбор, а я говорю – Россия.

Уточним только, что я имею в виду под понятием Россия:

Во-первых, РФ это не Россия, РФ - это ельцинский обмылок России и хотя это очень большой обмылок, но все же это РФ, а не Россия. Насчет РФ, это разговор особый, тяжелый, и не сейчас.

Во-вторых - Россия это есть и русский русский, это и русский армянин, это и русский еврей, это и русский туркмен, это и русский украинец, это и русский белорус.

Ведь кто такой Сталин. Это русский грузин. Кто такой Лукашенко – это русский белорус. Кто такой Назарбаев – это русский казах. Кто такой Керимов – это русский узбек.

Это все русские народы, населяющие территорию, занимаемую ранее Россией, и не имеет значения, какую национальность этот народ имеет, прежде всего - он русский.

А теперь подумай – кто есть ты. Если ты говоришь по-русски, если ты думаешь по-русски, тогда ты и есть русский. И ты принадлежишь России, ты можешь быть евреем, украинцем, даже англосаксом, но ты и есть Россия. Ты можешь любить ее или ненавидеть, но ничего ты с этим фактом сделать не сможешь - ты Россия, и никто и ничто не мешает тебе, гордится не только своей нацией, своей национальной историей,но не забывай об истории многострадальной России.

 

***

Когда я написал свою статью «Ненька моя Украина, или Влияние математики на геополитику», то стал получать отзывы, как положительные, так и отрицательные. За положительные отзывы я бесконечно благодарен их авторам. Но и за отрицательные благодарен, так как они подвигли меня написать это послесловие.

Статья была задумана еще в 2012 году как следствие негативных, трагических последствий распада Советского Союза.

Украина на моих глазах из ведущей европейской страны, какой она была в составе Союза, постепенно превращалась в страну с разрушающейся экономикой, деградацией науки, высшего и среднего образования, здравоохранения.

И прежде всего, с уничтожением рабочего класса. Такие специальности как токарь, слесарь, столяр, сварщик постепенно теряли свою значимость. Точно так же, как теряли свою привлекательность, профессии инженера, учителя, научного работника, преподавателя технических специальностей.

Разрушенные заводы и фабрики не требовали этих специалистов. Зато резко возросло предложение по обучению «менеджеров», число которых постепенно превысило все мыслимые пределы. В таком количестве они просто были не востребованы, хотя люди платили за обучение деньги, причем очень немалые.

Деградация страны была на лицо. И в частных разговорах все чаще и чаще слышалось беспокойство создавшимся положением.

Я тоже высказывал свои соображения о причинах и следствиях, путях выхода из этого состояния. Так родилась эта статья. Я пытался опубликовать свои выводы в местных газетах и всюду получал категорический отказ. Вполне толковые, знающие люди, главные редактора областных и республиканских газет говорили, что моя точка зрения им понятна, но она противоречит официальной. «Вашу статью можно назвать «Руки вверх». Но назад мы не пойдем, только вперед, в Европу». На что я отвечал: но ведь впереди пропасть, в ответ — молчание.

Конечно, кроме политических возражений были и возражения, касающихся моих теоретических выкладок.

Вот что, например, написал один из моих оппонентов, Игорь Ландер: «Вы не противопоставляли бы постулат аксиоме (это, строго говоря, одно и то же) и не считали бы, что лемма — это просто факт, который нужно доказать. На самом деле лемма – это небольшая вспомогательная теорема, которую доказывают отдельно, чтобы не загромождать основную теорему излишне длинными построениями».

Или, вот что написал мне Владимир Биллиг: «Аксиома параллельности формулируется по-другому: Через точку, не лежащую на прямой, можно провести прямую параллельную прямой и притом только одну. На основе этой аксиомы построена Эвклидова геометрия. Но существует неэвклидова геометрия, построенная Лобачевским, где аксиома параллельности не является истиной. А еще есть сферическая геометрия, и геометрия Римана. Поэтому нельзя утверждать, что аксиома является абсолютной истиной».

Или вот еще возражение: «Если «дилемма» и в самом деле ведет свою родословную от «леммы», то «проблема» — вовсе нет».

И в какой-то мере они правы. Ведь это говорят профессиональные математики, со степенями и званиями.

Приходится объяснять, что моя трактовка терминов обусловлена тем, что применение более точных и дифференцированных научных понятий, только бы усложнило понимание сути поставленных в статье вопросов, не усиливая ее доказательность.

И чтобы более не было недоразумений, привожу точные математические и логические обозначения используемых в статье терминов. Ведь статья основывается не только на математике, но и на ЛОГИКЕ.

ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование)

Требование, предположение, которое является реально необходимым или должно быть мыслимым. Это предположение, которое не нуждается в строгом доказательстве, но должно быть сделано веско и обоснованно (правдоподобно) на основе фактов или исходя из систематических или практических логических объяснений.

ЛЕММА — (от греч. lemma — предложение)

В математике вспо­могательное предложение, употребляемое при доказательстве од­ной или нескольких теорем.

В логике — условно-разделительное, или лемматическое, умозаключение.

Умозаключение — установление связи между какими-либо суждениями.

Умозаключение — мыслительный процесс, в ходе которого из одного или нескольких суждений, называемых посылками, вы­водится новое суждение, называемое заключением или следствием.

Этимология слова ПРОБЛЕМА, свидетельствует об ее изначальном родстве со словом ЛЕММА.

Все дальнейшие события, которые происходят сейчас в Украине, связаны, прежде всего, с тем, что страна не может пойти по первому пути, предлагаемому ей ПОСТУЛАТОМ, и не хочет идти по второму пути. Это неизбежно грозит полной деградацией страны, и в конечном итоге приведет к уничтожению ее государственности.

Напоминаю идею постулата:

«В своем развитии (именно РАЗВИТИИ, потому что иначе наступает СТАГНАЦИЯ), Украина как государство может и должна двигаться либо в сторону запада, в Европу, либо в сторону востока, в Россию».

Декабрь 2017 года

Георгий Александрович Разумов