ИСТОЧНИК: https://snob.ru/selected/entry/144024
ЦЕЛЬ ПУБЛИКАЦИИ: Преподнести этот материал более объективно и дополнить этой публикацией (как опытным материалом естествознания) ещё 2 публикации по ВОСПИТАНИЮ и ГЕНДЕР-ГЕНАМ в этом разделе, и дополнить последним абзацем серьёзных выводов по этой теме вообще.
Скандально известная Божена Рынска пытается забеременеть с помощью искусственного оплодотворения. Вся история происходит прямо у нас на глазах.
ПРОБЛЕМА---Если общество до сих пор называет беременность «положением», а женское тело считает достойным внимания лишь в том случае, если оно стройное, высокое, подтянутое и здоровое, рассказы Божены — сенсация. Но почему это именно так, что скрывается за этим полу-стыдливым, а скорее всего циничным взглядом на женщин, как патриархальный инструментарий?
Натурализации скандально известной Божены Рынски, пытающейся забеременеть с помощью искусственного оплодотворения, отчасти вскрывают эту проблему «красивого» Западного образа Жизни. Вся история происходит прямо у нас на глазах — практически в режиме реального времени. Для Западного общества, до сих пор называющему беременность «положением», а женское тело считающему достойным внимания лишь в том случае, если оно стройное, высокое, подтянутое и здоровое, рассказы Божены — сенсация. Откровеннее выступила разве что комик Эвелина Блёданс, которая делала ЭКО (ЭкстраКорпоральное Оплодотворение) буквально в прямом эфире.
ЗАБРАТЬ СЕБЕ
Ты иногда не знаешь, что твоя лучшая подруга делает ЭКО — ведь это «стыдно». Женщина, кроме того, что должна быть худой и красивой, должна быть еще и плодовитой. Женщина для патриархального режима — это либо украшение (влечение и тщеславие), либо функция (наследники и борщи на кухне).
У женщины-украшения не может быть прыщей, целлюлита и месячных. Украшение не ходит на чистку лица, не колет ботокс и не отрезает себе на замену нос или второй подбородок — нет! Украшение сияет светом вечной юности и прячется от всех вопросов, в ответ на которые может послышаться намек на её возраст.
У женщины-функции не может быть эндометриоза, выкидышей и вообще проблем с зачатием. Оплодотворение — это магия, таинство, а никак не нудные процедуры или всякие там гормональные взрывы. Функция как никогда счастлива «положению», носит его легко и гордо, в идеале — на каблуках, а после родов, если она до того была украшением, мгновенно обретает девичью форму.
Патриархально циничным мужчинам нужны победительницы — такие, у которых месячные бывают раз в полгода и длятся три часа, и которые рожают, не отрываясь от готовки тажина из курицы.
Ну давайте, может расскажите коллеге-мужчине, почему вы такая бледная? Он захочет услышать, сколько прокладок вы сегодня уже сменили? Вы скажете: на службе это не этично. Но почему тогда коллега-женщина без всякого потрясения выслушает вас и отсыпет но-шпы?
В обществе с глянцевым патриархальным замесом, мужчина имеет право ничего не знать обо всех этих женских делах. И женщины блюдут права мужчин даже с большим энтузиазмом, чем сами мужчины. «Да как она посмела?!» — негодуют они, если женщина позволила себе откровенность, приоткрывающую завесу над грязными вагинальными тайнами.
Недавно мама одного моего друга с недоумением глядела на беременную женщину в легком сарафане и говорила, что неловко всем показывать свое «положение». В «их время» приличные женщины на восьмом месяце из дома не выходили. И уж точно всячески маскировали животы, чтобы не доставлять взорам господ неудобства. Взгляды этих господ должны ласкать лишь вызывающие влечение девушки, а не всякие слонопотамы с футбольным мячом в пузе.
Преемственность поколений такова, что даже блогеры моложе 30 запинаются перед словом «беременность» и говорят в итоге что-то вроде «в интересной ситуации». Беременность? Фу, пошлость.
Проблемы фертильности не входят в список мужских фантазий привлечения внимания. Ты можешь рассказать о язве желудка или о таблетках от депрессии — и мужчина будет рад, потому что и ему есть чем поделиться. Но слушать о гормональной терапии он не захочет, ему неинтересно. А женщины услужливо не беспокоят мужчин тем, что их не увлекает. И, понятно, осуждают тех, кто пытается вести себя иначе.
В конце концов, все, что связано с чисто женскими анатомическо-функциональными проблемами, — противно. Разве мужчина должен лишний раз вспоминать о том, что вот это самое-самое женское — не только для Кама-Сутровских вожделений? (В патриархальном мире женщину не надо удовлетворять — она как бы самоудовлетворяема.)
Патриархальный мужчина не приучен к сопереживанию. Для него женщина — это прежде всего доступное и привлекательное (на его вкус и возможности) тело.
Если мужчина внезапно сталкивается с проблемой фертильности и никуда не может от неё деться (например, он женат), то сразу же заводит любовницу, потому что все эти неприятности — это не его проблемы. Это её проблемы. Он не виноват в том, что женщине вводят все эти гормоны, что она уже озверела от всех этих процедур, не виноват в том, что у неё никак ничего не получается. Ведь страдать должен в любом случае, не он. Его прекрасная жизнь должна продолжаться. Пока его Функция страдает, ему необходимо Украшение — ведь никто же всерьёз не ожидает, что он будет разделять все эти сложности (типа как в ОАЭ)? Как правило, эти «беременные» связи страстные и долгие, а патриархально возвеличивающийся муж рассчитывает, что Украшение останется с ним на весь период терапии и беременности. У него не так уж много времени и сил на «глупости», поэтому он изображает любовь — до первого памперса.
Патриархальный мужчина не приучен к сопереживанию. Для него женщина — это прежде всего доступное и привлекательное (на его вкус и возможности) тело, которое можно с большим или меньшим романтизмом для себя употреблять.
А патриархальная женщина привычна к тому, чтобы её расценивали как услугу, и что она должна в любой ситуации улыбаться и соглашаться (клиент всегда прав). Поэтому такая женщина, разумеется, никогда не будет упоминать всуе о всяких своих внутренних трудностях или даже желаниях — она настроена угождать.
Поэтому мужчины на самом деле совершенно ничего не знают о том, что происходит с телом женщины — даже во время секса, а женщины, если и обсуждают свои делишки, то лишь шепотом, в тайных ложах, где, понятно, ни один мужчина их не услышит.
Поэтому Божена, пусть и с немного маниакальной откровенностью, — очень ценное явление в этой нашей лицемерной окружающей среде. В этих женских делах она честна не меньше, чем самые радикальные феминистки. Она не приоткрыла дверь — она распахнула ворота и выпустила на волю сокровенные тайны, надежно спрятанные от мужских глаз.
ВЫВОДЫ
Можно вполне откровенно пожелать ей здоровья и счастья, и пусть сделает себе побыстрее младенца, хотя пока не решён вопрос Природы сознания человека и функционирования в нём Интеллектуальной наследственности---вопрос о ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ЭКО, в смысле равноценности естеству, требует тщательнейшего исследования. И в этом плане известно, что всякое искусственное вмешательство в процесс оплодотворения---ВСЕГДА ПРИВОДИТ К УСУГУБЛЕНИЮ ПРОБЛЕМ С ОПЛОДОТВОРЕНИЕМ У ПОТОМСТВА, что конечно же уже есть показателем вырождения и знамением конца цивилизации, и принципиальное вмешательство в технику Интеллектуальной наследственности, что позволяет утверждать, что такие проблемы сознания, как Аутизм (РАС), синдром Аспергера и пр.---вполне могут оказаться фундаментальным пороком ввиду вмешательства именно искусственного оплодотворения как в интеллектуальную наследственность, так и в качество генного наследия, ибо Аутизм демонстрирует очевидную фрустацию в полноценном восприятии окружающего мира, что обычно при естественно-положительной интеллектуальной наследственности---мест не имеет. Сюда, к этим проблемам искусственного вмешательства в оплодотворение, можно приобщить и неудовлетворительную селекцию генного материала при искусственном вмешательстве, обязательно вовлекающееся в проблемы заведомо более высоких онкологических рисков, для появляющегося искусственным путём потомства. Потому, конечно, искренне пожелаю Божене Рынски не иметь обозначенных мною проблем, но хотя бы понять, что грехи бездумия родителей, при так или иначе проявляемых проблемах при искусственном оплодотворении---будут на себе лично нести сами их дети, а проблемы могут быть и катастрофически, и смертельно серьёзными.
Автор дополнения --- Невесёлый Роман
Женское тело, или цинизм радикального патриархата
© Copyright: Роман Невесёлый, 2021
Свидетельство о публикации №221022301846
Свидетельство о публикации №221022301846
Рецензии
"Начал за здравие, закончил за упокой" - вот первая мысль, которая приходит, к концу прочтения статьи.
Но, из нее я понял, что автор категорически настроен против ЭКО. Доводы "против" звучат несколько голословно: оказывается, от ЭКО рождаются дети, у которых (ВСЕГДА!) проблемы с фертильностью, и - чуть ли не поголовно - эти дети рождаются с синдромом Аспергера.
Можно подумать, что дети с синдромом Аспергера начали рождаться только с появлением ЭКО, и среди малообеспеченного населения, а также среди особей высшего сословия, зачатого естественным путем, проблем с фертильностью не бывает вообще.
Да-да, я читал резюме автора, в котором он прихвастнул умением набрасываться с феней на оппонентов, которые его чем-то не устраивают как собеседники. Чую тухлой веной, что мне тоже влетит. Это отбивает охоту ввязываться с автором в диалог. Тем более, если он несёт в своей статье откровенную пургу. И как на эту пургу должен реагировать читатель? Поддакивать, дабы от Ромы с грустной фамилией, не влетело?... У автора явно некие комплексы неполноценности. Вряд ли это связано с глухотой. Да и что-то мне подсказывает, что реклама глухоты - чистой воды лапша, ради жалости читателя к писателю. Можно подумать, читателю не фиолетово: глух ли писатель или нем, или с одной ногой всего, вместо трёх.
Печальная сказка про корыстных женщин, которые не любят глухого Рому - тоже как-то отдает неестественностью. И уж тем более, с такими матриархальными взглядами автора, как в этой статье - вообще не верится, чтобы Рома хоть кого-нибудь, да не обхомутал: мужчина-подкаблучник просто обязан быть женатым: давно и надолго. Потому как сбежать от подкаблучника - ни у одной женщины не может быть ни единого шанса: дамские угодники у дам всегда в цене.
Так что, не нужно быть великим психологом, чтобы на раз-два вычислить, что Рома выдает себя не за того, кем он есть на самом деле. Выучить феню можно и не сидя на зоне, но сиделец с двумя ходками, на портале типа Проза.ру, и ещё там где-то - зависать не будет. Судя по всему, зэков Рома видел только в кино. А о глухих - тем более: только слышал, что они где-то существуют. Потому как его личная линия поведения выдает, что он никогда не был глухим, и зэком тоже никогда не был.
И уж тот факт, что Рома свистун - выдает с головой, что у Ромы зелёные глаза.
Улыбаюсь. Не знаю, что добавить.
А!... По поводу ЭКО, все же выскажу свое личное мнение.
Факт #1 - это то, что услугами ЭКО могут позволить себе воспользоваться только богатые люди.
Факт #2 - это то, что богатые люди во втором поколении - крайне редкое явление, несмотря на всплеск почкования "новых русских" родом из 90-х. Несмотря на то, что некоторые из них уже не менее 30 лет, как богаты, наследников у них, как правило, либо мало было изначально и по сей день, либо уже схоронили своих непутевых детей.
Факт #3: "На детях гениев природа отдыхает". В том числе это касается и олигархов: чтобы стать олигархом в первом поколении, однозначно, нужно быть гением. А это - умственный трудоголизм, и отсутствие интереса к собственному родившемуся потомству, или отсутствие интереса к сексу вообще. Вот тебе и снижение фертильности: хоть с ЭКО, хоть без него. И уж однозначно, если из детей гениев что-то путевое вышло (если не сдохли от наркотиков, или не разбились на папиной машине) - если они овладели какой-либо профессией - то однозначно, что эта профессия - тоже из числа умственных. Вот тебе и причина, по которой у потомков богатых - ВСЕГДА проблемы с размножением. А не потому, что ЭКО или не ЭКО. Потому как ЭКО тут вообще ни при чем. Ну, а уж приплетать сюда всех умственно недоразвитых - то же самое, что утверждать, что в психиатрических пансионатах, где всю жизнь живут инвалиды-отказники - что все они являются детьми олигархов. Бред сивой кобылицы.
Итак, каков итог?
Что думаю по поводу ЭКО лично я?...
Лично я считаю, что ЭКО нецелесообразно именно по той причине, что богатым людям - хоть До рождения ребенка, хоть После - вообще не до детей. В лучшем случае, они наймут нянечку, но не будут заниматься ребенком сами. То есть, ребенок, родившийся от ЭКО, ещё до момента своего зачатия, изначально был обречён на одиночество и сиротство, в большом доме при богатых родителях. Такие дети будут иметь горы всякого мусора, который способны купить родители, но не будут иметь родительского воспитания, не будут иметь общения с собственными родителями. И ЭКО здесь априори ни при чем. Такой ребенок, зачатый и естественным путем, будет обречён на то же самое. Потому что такова печальная участь всех детей богатых родителей: потому что родителям одинаково не до них. От скуки и безделья, такие дети рано приобщаются к сомнительным компаниям собственного круга (таких же мажоров, как они сами), и с этого момента - только по наклонной, в пропасть, к ранней собственной смерти. И ЭКО тут ни при чем.
А теперь представим на минуту, что ЭКО можно делать бесплатно. И что оно становится доступным любому человеку, даже самому нищему. Многие ли из бедных семей, ринутся его делать?... Нет, вряд ли. Потому как здраво рассуждают, что прокормить ребенка не смогут. Поэтому дети в бедных семьях - редко бывают желанными. И в лучшем случае, становятся умненькими и смышлеными именно в силу своей нищеты: "голь на выдумки хитра". А у детей богатых родителей - развивать умственные способности к изобретательству - нет надобности: у них все есть. Вот поэтому, они с рождения, априори умственно недоразвиты. Потому как у них нет мотивации думать, и что-то изобретать. Именно это их и губит: не привыкшие думать мозгами, они совершают роковые глупости, и гибнут юными. Независимо от того: ЭКО или не ЭКО.
И все же, ЭКО, как явление, лично я одобряю. Ведь, если оно не приносит пользы богатым, по причине их занятости работой, - то это же не означает, что оно не приносит пользы никому. Например, недавно видел на Ютубе документальный фильм, в котором рассказывалось о пожилой паре, обоим около 90 лет. Они всю жизнь прожили бездетными, - по той причине, что у нее там было что-то с маткой, врождённая аномалия, поэтому она забеременеть не могла. Но к старости, они узнали об ЭКО, и решили попробовать: на сэкономленные за всю жизнь деньги сделали, и у них получилось: у женщины родился первенец, на которого она уже и не надеялась. Счастливый 93-летний отец, узнав о рождении сына, так переволновался, что у него в тот день случился инсульт. Он выжил, но прожил всего год и умер. Но ведь не в том суть, что годовалый младенец остался сиротой без отца. А в том, что мужчина умер не бездетным... Ведь и молодые гибнут ежедневно, от смерти никто не застрахован, как и от сиротства. Мать малыша, судя по всему, тоже прожить долго не смогла, или не сможет: всё-таки, возраст. Но нужно понимать, что, идя в 90-летнем возрасте на ЭКО, они оба отдавали себе отчёт, что могут не ложить даже до родов. Они осознавали заранее, что ребенок и так и эдак, но рано осиротеет. И все же, он осиротеет не нищим: потому как ему достанется все наследство, нажитое его родителями за всю их жизнь. И ребенок, безусловно, будет умненьким. Потому как с раннего возраста, будет вынужден думать: как ему жить, что делать с этим наследством, какую профессию он хотел бы получить. Ему придется быть самостоятельным. И, как бы, по умолчанию, он точно такой же мажор, как и дети при живых родителях, которые точно так же, как и он, растут фактически без них. Но. Между теми и этим - огромная разница. Мажоры знают, что у них есть тыл: их родители. А сирота знает, что у него тыла нет. Поэтому его психика работает совсем иным образом.
Конечно, этот случай рождения ребенка у пары в столь позднем возрасте - он уникальный, и таких случаев априори, наперечет. Но, самое главное, что я хочу сказать: ЭКО быть должно. Спрос и предложение всегда будут взаимодействовать. Тем более, что и гомосексуальные пары - тоже должны иметь надежду иметь собственных детей: если хотят - значит, должны получить это право. А не ложиться с нелюбимыми, ради того, чтобы зачать желанного ребенка. Зачатие ребенка без любви к партнеру, или зачатие с осознанием, что тебя не любят - для беременной женщины и ее ребенка это стресс. Это врождённое нарушение психики.
Но самое важное, что касается детей, родившихся от ЭКО - это то, что эти дети все желанны. Нежеланных среди них нет. Чего не скажешь о детях, зачатый естественным путем: здесь, как минимум, фифти-фифти, вилами по воде... Зачатые естественным путем, никогда не уверены до конца, что желанны.
Братислав Либертус Новинки 21.05.2021 17:44 • Заявить о нарушении
Но, из нее я понял, что автор категорически настроен против ЭКО. Доводы "против" звучат несколько голословно: оказывается, от ЭКО рождаются дети, у которых (ВСЕГДА!) проблемы с фертильностью, и - чуть ли не поголовно - эти дети рождаются с синдромом Аспергера.
Можно подумать, что дети с синдромом Аспергера начали рождаться только с появлением ЭКО, и среди малообеспеченного населения, а также среди особей высшего сословия, зачатого естественным путем, проблем с фертильностью не бывает вообще.
Да-да, я читал резюме автора, в котором он прихвастнул умением набрасываться с феней на оппонентов, которые его чем-то не устраивают как собеседники. Чую тухлой веной, что мне тоже влетит. Это отбивает охоту ввязываться с автором в диалог. Тем более, если он несёт в своей статье откровенную пургу. И как на эту пургу должен реагировать читатель? Поддакивать, дабы от Ромы с грустной фамилией, не влетело?... У автора явно некие комплексы неполноценности. Вряд ли это связано с глухотой. Да и что-то мне подсказывает, что реклама глухоты - чистой воды лапша, ради жалости читателя к писателю. Можно подумать, читателю не фиолетово: глух ли писатель или нем, или с одной ногой всего, вместо трёх.
Печальная сказка про корыстных женщин, которые не любят глухого Рому - тоже как-то отдает неестественностью. И уж тем более, с такими матриархальными взглядами автора, как в этой статье - вообще не верится, чтобы Рома хоть кого-нибудь, да не обхомутал: мужчина-подкаблучник просто обязан быть женатым: давно и надолго. Потому как сбежать от подкаблучника - ни у одной женщины не может быть ни единого шанса: дамские угодники у дам всегда в цене.
Так что, не нужно быть великим психологом, чтобы на раз-два вычислить, что Рома выдает себя не за того, кем он есть на самом деле. Выучить феню можно и не сидя на зоне, но сиделец с двумя ходками, на портале типа Проза.ру, и ещё там где-то - зависать не будет. Судя по всему, зэков Рома видел только в кино. А о глухих - тем более: только слышал, что они где-то существуют. Потому как его личная линия поведения выдает, что он никогда не был глухим, и зэком тоже никогда не был.
И уж тот факт, что Рома свистун - выдает с головой, что у Ромы зелёные глаза.
Улыбаюсь. Не знаю, что добавить.
А!... По поводу ЭКО, все же выскажу свое личное мнение.
Факт #1 - это то, что услугами ЭКО могут позволить себе воспользоваться только богатые люди.
Факт #2 - это то, что богатые люди во втором поколении - крайне редкое явление, несмотря на всплеск почкования "новых русских" родом из 90-х. Несмотря на то, что некоторые из них уже не менее 30 лет, как богаты, наследников у них, как правило, либо мало было изначально и по сей день, либо уже схоронили своих непутевых детей.
Факт #3: "На детях гениев природа отдыхает". В том числе это касается и олигархов: чтобы стать олигархом в первом поколении, однозначно, нужно быть гением. А это - умственный трудоголизм, и отсутствие интереса к собственному родившемуся потомству, или отсутствие интереса к сексу вообще. Вот тебе и снижение фертильности: хоть с ЭКО, хоть без него. И уж однозначно, если из детей гениев что-то путевое вышло (если не сдохли от наркотиков, или не разбились на папиной машине) - если они овладели какой-либо профессией - то однозначно, что эта профессия - тоже из числа умственных. Вот тебе и причина, по которой у потомков богатых - ВСЕГДА проблемы с размножением. А не потому, что ЭКО или не ЭКО. Потому как ЭКО тут вообще ни при чем. Ну, а уж приплетать сюда всех умственно недоразвитых - то же самое, что утверждать, что в психиатрических пансионатах, где всю жизнь живут инвалиды-отказники - что все они являются детьми олигархов. Бред сивой кобылицы.
Итак, каков итог?
Что думаю по поводу ЭКО лично я?...
Лично я считаю, что ЭКО нецелесообразно именно по той причине, что богатым людям - хоть До рождения ребенка, хоть После - вообще не до детей. В лучшем случае, они наймут нянечку, но не будут заниматься ребенком сами. То есть, ребенок, родившийся от ЭКО, ещё до момента своего зачатия, изначально был обречён на одиночество и сиротство, в большом доме при богатых родителях. Такие дети будут иметь горы всякого мусора, который способны купить родители, но не будут иметь родительского воспитания, не будут иметь общения с собственными родителями. И ЭКО здесь априори ни при чем. Такой ребенок, зачатый и естественным путем, будет обречён на то же самое. Потому что такова печальная участь всех детей богатых родителей: потому что родителям одинаково не до них. От скуки и безделья, такие дети рано приобщаются к сомнительным компаниям собственного круга (таких же мажоров, как они сами), и с этого момента - только по наклонной, в пропасть, к ранней собственной смерти. И ЭКО тут ни при чем.
А теперь представим на минуту, что ЭКО можно делать бесплатно. И что оно становится доступным любому человеку, даже самому нищему. Многие ли из бедных семей, ринутся его делать?... Нет, вряд ли. Потому как здраво рассуждают, что прокормить ребенка не смогут. Поэтому дети в бедных семьях - редко бывают желанными. И в лучшем случае, становятся умненькими и смышлеными именно в силу своей нищеты: "голь на выдумки хитра". А у детей богатых родителей - развивать умственные способности к изобретательству - нет надобности: у них все есть. Вот поэтому, они с рождения, априори умственно недоразвиты. Потому как у них нет мотивации думать, и что-то изобретать. Именно это их и губит: не привыкшие думать мозгами, они совершают роковые глупости, и гибнут юными. Независимо от того: ЭКО или не ЭКО.
И все же, ЭКО, как явление, лично я одобряю. Ведь, если оно не приносит пользы богатым, по причине их занятости работой, - то это же не означает, что оно не приносит пользы никому. Например, недавно видел на Ютубе документальный фильм, в котором рассказывалось о пожилой паре, обоим около 90 лет. Они всю жизнь прожили бездетными, - по той причине, что у нее там было что-то с маткой, врождённая аномалия, поэтому она забеременеть не могла. Но к старости, они узнали об ЭКО, и решили попробовать: на сэкономленные за всю жизнь деньги сделали, и у них получилось: у женщины родился первенец, на которого она уже и не надеялась. Счастливый 93-летний отец, узнав о рождении сына, так переволновался, что у него в тот день случился инсульт. Он выжил, но прожил всего год и умер. Но ведь не в том суть, что годовалый младенец остался сиротой без отца. А в том, что мужчина умер не бездетным... Ведь и молодые гибнут ежедневно, от смерти никто не застрахован, как и от сиротства. Мать малыша, судя по всему, тоже прожить долго не смогла, или не сможет: всё-таки, возраст. Но нужно понимать, что, идя в 90-летнем возрасте на ЭКО, они оба отдавали себе отчёт, что могут не ложить даже до родов. Они осознавали заранее, что ребенок и так и эдак, но рано осиротеет. И все же, он осиротеет не нищим: потому как ему достанется все наследство, нажитое его родителями за всю их жизнь. И ребенок, безусловно, будет умненьким. Потому как с раннего возраста, будет вынужден думать: как ему жить, что делать с этим наследством, какую профессию он хотел бы получить. Ему придется быть самостоятельным. И, как бы, по умолчанию, он точно такой же мажор, как и дети при живых родителях, которые точно так же, как и он, растут фактически без них. Но. Между теми и этим - огромная разница. Мажоры знают, что у них есть тыл: их родители. А сирота знает, что у него тыла нет. Поэтому его психика работает совсем иным образом.
Конечно, этот случай рождения ребенка у пары в столь позднем возрасте - он уникальный, и таких случаев априори, наперечет. Но, самое главное, что я хочу сказать: ЭКО быть должно. Спрос и предложение всегда будут взаимодействовать. Тем более, что и гомосексуальные пары - тоже должны иметь надежду иметь собственных детей: если хотят - значит, должны получить это право. А не ложиться с нелюбимыми, ради того, чтобы зачать желанного ребенка. Зачатие ребенка без любви к партнеру, или зачатие с осознанием, что тебя не любят - для беременной женщины и ее ребенка это стресс. Это врождённое нарушение психики.
Но самое важное, что касается детей, родившихся от ЭКО - это то, что эти дети все желанны. Нежеланных среди них нет. Чего не скажешь о детях, зачатый естественным путем: здесь, как минимум, фифти-фифти, вилами по воде... Зачатые естественным путем, никогда не уверены до конца, что желанны.
Братислав Либертус Новинки 21.05.2021 17:44 • Заявить о нарушении
►► {Братислав Либертус Новинки пишет} Да-да, я читал резюме автора, в котором он прихвастнул умением набрасываться с феней на оппонентов, которые его чем-то не устраивают как собеседники. Чую тухлой веной, что мне тоже влетит. Это отбивает охоту ввязываться с автором в диалог. Тем более, если он несёт в своей статье откровенную пургу.
Печальная сказка про корыстных женщин, которые не любят глухого Рому - тоже как-то отдает неестественностью. И уж тем более, с такими матриархальными взглядами автора, как в этой статье - вообще не верится, чтобы Рома хоть кого-нибудь, да не обхомутал: мужчина-подкаблучник просто обязан быть женатым: давно и надолго.
Так что, не нужно быть великим психологом, чтобы на раз-два вычислить, что Рома выдает себя не за того, кем он есть на самом деле. Выучить феню можно и не сидя на зоне, но сиделец с двумя ходками, на портале типа Проза.ру, и ещё там где-то - зависать не будет. Судя по всему, зэков Рома видел только в кино. А о глухих - тем более: только слышал, что они где-то существуют. Потому как его личная линия поведения выдает, что он никогда не был глухим, и зэком тоже никогда не был. ▼
Ну и поволокло тебя, причём хамло ты уматовое. Если бы ты мою речь услышал, то сомнения отпали бы сразу. Ну а переубеждать тебя не буду, бо с твоей ориентацией люди самые непримиримые. Но сайте Постнагуализм есть один педик (живёт в Европе), так он тупо уже 10 лет А.П.Ксендзюку кровь пьёт непримиримо то-ли от жабы, что Ксендзюк публикуется и ведёт курсы магии, то-ли Ксендзбк с ним говорил не так как тот хотел, но факт прямого непримиримого преследования есть. Кстати, я опубликовал пост по философии и психологии зэков ( http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88428.0 ) и отписать его мог только сам хорошо знакомый с этой темой. Так там говорится, что делали эксперименты по отделению обиженных от других зэков с целью улучшения их быта, так в их среде быстро устанавливалась иерархия намного более жёсткая и жестокая, чем те условия, в которые их ставят обычные сидельцы. Это именно последствия того, что сам сломанный человек как бы всем жаждет того же самого, что и он перенёс и потому и нужен жёсткий контроль. Ведь и тех кто на зоне беспредельничал, то стараются их загнать как ниже, ибо вкусивших этого беспредела, то попустит только если хребет сломать. Так и среди зэков бывших, они почти все деспоты, ибо вкусили деспотизма от власти, ну и с такой покалеченной психикой тоже самое и в окружающее инсталлируют. Причём калечит психику и воровство (грабёж, разбой) и самые лучшие семейники на зоне---это убийцы, или привлечённые за тяжкие телесные, т.е. не так калечит психику убийство, как воровство (грабёж, разбой). Ну а сломанные аж до смены секс-ориентации, то именно из них чаще всего и образуются маньяки, как допустим Чекатило. И образ Чекатило эксплуатируют гомосеки для преображения психики тем, кого они в свою ориентацию посвящают (спецом берут рюкзак с набором Чекалило (верёвка, мыло, вазелин и нож) и так бродят по людным местам созерцаяя нечто бесчеловечное), вот такая вот деформация от этой злобы сексуалистичной. Очень хорошо эту тему описал Крафт-Эбинг.
Потом, вот помысли тот факт, что если я глухой, то речь в полноте могу воспринять только на форумном общении, ну и потому и дорожу им, ибо развивается человек именно с речью. Ну и зная, что женщины всегда наружу выведут любую слабость мужчины, то потому и не горю желанием ни жениться ни иметь бабу, мне нравится философия, и лучше не давать повода к эксцессам на почве слабости. Ну и потому расстояние держу легко, тем более я совершенно не влюбчив уже около 25 лет не ведаю влюблённости вообще и не страдаю от этого вовсе. И вообще, не люблю насилие особенно над женщинами, но дерусь неплохо и очень эффективно, у меня хорошо поставленный нокаутирующий удар и слева и справа, и одно время очень часто приходилось драться, так что для меня это чуть ли не обыденность, даже пульс не учащается. И я ярый анти-подкоблучник, и могу доказать почему это верно.
Потом, ты именно демагог, и вся твоя писанина---есть сплошная демагогия, вот ты пишешь:
►► {Братислав Либертус Новинки пишет} Но, из нее я понял, что автор категорически настроен против ЭКО. Доводы "против" звучат несколько голословно: оказывается, от ЭКО рождаются дети, у которых (ВСЕГДА!) проблемы с фертильностью, и - чуть ли не поголовно - эти дети рождаются с синдромом Аспергера.
Можно подумать, что дети с синдромом Аспергера начали рождаться только с появлением ЭКО ▼
ВО-ПЕРВЫХ, Я НЕ ПИШУ КАТЕГОРИЧНО, КАК меня перефразируешь ты. А во-вторых, я подробно изучил работы Ю.П.Алтухов---"Вид и видообразование" ( http://www.ukr.rusphysics.ru/files/Altuhov.Vid%20i%20vidoobrasovanie,1997.pdf ) и Хачатуров Е.Н. "Элиминация значительной части ДНК при смене ядерных форм в жизненном цикле развития организмов" ( http://www.rusphysics.ru/dissertation/414/ ), и инфа, что искусственное оплодотворение всегда сказывается на фертильности---именно оттуда. Но это можно и понять из того факта, что искусственное оплодотворение всегда обходит МИТОЗ, но именно митоз и участвует в выборе лучшего генного материала. Ибо на оплодотворение поступает около 3-х яйцеклеток, и они активно обмениваются генами, но только самая лучшая из них, соберёт лучшие гены и поступит к оплодотворению. Со спермиями та же картина, и самый лучший по генам спермий и самый подвижный, и спермии проходят ещё антигенный отбор на ворсинчатом эпителии при подходе к яйцеклетке. Потому у некоторых мужиков рождаются в основном мальчики или только девочки, именно ввиду антигенного отбора. Но в любом случае естественное оплодотворение происходит с наилучшими генами. И даже ввиду, что коров как правило оплодотворяют искусственно, то именно поэтому коровы очень плохо размножаются естественным путём. Так что я всё верно сказал, а ты именно и ошибаешься и ещё и демагогию на своём перефразе разводишь. А раз при искусственном оплодотворении всегда более худший генный набор, то отсюда и большая вероятность всяких генных аномалий, тем более ещё есть и интеллектуальная наследственность, и потому всем, кому проводят искусственное оплодотворение, то со всех их берут расписку, что при наследственных заболеваниях вину врачи не несут, и при разглашении тайны они понесут ответственность в судебном порядке.
►► {Братислав Либертус Новинки пишет} Но, самое главное, что я хочу сказать: ЭКО быть должно. Спрос и предложение всегда будут взаимодействовать. Тем более, что и гомосексуальные пары - тоже должны иметь надежду иметь собственных детей: если хотят - значит, должны получить это право. А не ложиться с нелюбимыми, ради того, чтобы зачать желанного ребенка. Зачатие ребенка без любви к партнеру, или зачатие с осознанием, что тебя не любят - для беременной женщины и ее ребенка это стресс. ▼
ЭКО да, должно быть, но естественное оплодотворение всегда и надёжней, и лучше ибо обеспечивается полноценный МИТОЗ.
Гомосеки не должны иметь детей, ибо это нарушение прав ребёнка на сексуальное самоопределение. Ведь в гетеросексуальной паре ребёнок имеет полноценный пример и мужской и женской стороны половой принадлежности и соответствующего сексуального поведения, как широкая Эмпатийная и наглядная доступность вариантов разработки личности, а в гомосексуальной паре этого нет и потому они и не должны иметь детей. Вон в Америке только вмешательство Трампа помешало одной гомосексуалистке сделать её мальчику операцию по смене пола. Трамп поддержал отца ребёнка, что тот тоже имеет право равноценного голоса в деле делать такую операцию мальчику или нет. И это именно сексуалистическое гонево, что так же хорошо описал тот же Крафт-Эбинг "Половая психопатия" ( http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/88/chapter/36 ).
Да и вообще, дети зачатые и рождённые естественно---всегда более полноценны, чем зачатые и рождённые не естественно. И пока не решена точно проблема---А ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ? И ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ?---то и говорить объективно про то, что лучше---ЭКО, или естественное оплодотворение, но ясно, что с генетической стороны рассмотрения---естественное оплодотворение всегда лучше. Вот у меня кент один пожаловался мне, что имеет мужское бесплодие, ну и я ему предложил новейшую терапию ингибиторами HDAC, ну терапию провёл и поехал на этап после суда, ну а когда освободился, то увидел его с девочкой. Говорю ему: "Моими молитвами?", он говорит, что вот меня посадили, а через пару недель жена говорит что беременна от него, ну и он так сильно любит эту девочку, но мне дал её на руках поносить.
Роман Невесёлый 24.05.2021 13:14 Заявить о нарушении
Печальная сказка про корыстных женщин, которые не любят глухого Рому - тоже как-то отдает неестественностью. И уж тем более, с такими матриархальными взглядами автора, как в этой статье - вообще не верится, чтобы Рома хоть кого-нибудь, да не обхомутал: мужчина-подкаблучник просто обязан быть женатым: давно и надолго.
Так что, не нужно быть великим психологом, чтобы на раз-два вычислить, что Рома выдает себя не за того, кем он есть на самом деле. Выучить феню можно и не сидя на зоне, но сиделец с двумя ходками, на портале типа Проза.ру, и ещё там где-то - зависать не будет. Судя по всему, зэков Рома видел только в кино. А о глухих - тем более: только слышал, что они где-то существуют. Потому как его личная линия поведения выдает, что он никогда не был глухим, и зэком тоже никогда не был. ▼
Ну и поволокло тебя, причём хамло ты уматовое. Если бы ты мою речь услышал, то сомнения отпали бы сразу. Ну а переубеждать тебя не буду, бо с твоей ориентацией люди самые непримиримые. Но сайте Постнагуализм есть один педик (живёт в Европе), так он тупо уже 10 лет А.П.Ксендзюку кровь пьёт непримиримо то-ли от жабы, что Ксендзюк публикуется и ведёт курсы магии, то-ли Ксендзбк с ним говорил не так как тот хотел, но факт прямого непримиримого преследования есть. Кстати, я опубликовал пост по философии и психологии зэков ( http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88428.0 ) и отписать его мог только сам хорошо знакомый с этой темой. Так там говорится, что делали эксперименты по отделению обиженных от других зэков с целью улучшения их быта, так в их среде быстро устанавливалась иерархия намного более жёсткая и жестокая, чем те условия, в которые их ставят обычные сидельцы. Это именно последствия того, что сам сломанный человек как бы всем жаждет того же самого, что и он перенёс и потому и нужен жёсткий контроль. Ведь и тех кто на зоне беспредельничал, то стараются их загнать как ниже, ибо вкусивших этого беспредела, то попустит только если хребет сломать. Так и среди зэков бывших, они почти все деспоты, ибо вкусили деспотизма от власти, ну и с такой покалеченной психикой тоже самое и в окружающее инсталлируют. Причём калечит психику и воровство (грабёж, разбой) и самые лучшие семейники на зоне---это убийцы, или привлечённые за тяжкие телесные, т.е. не так калечит психику убийство, как воровство (грабёж, разбой). Ну а сломанные аж до смены секс-ориентации, то именно из них чаще всего и образуются маньяки, как допустим Чекатило. И образ Чекатило эксплуатируют гомосеки для преображения психики тем, кого они в свою ориентацию посвящают (спецом берут рюкзак с набором Чекалило (верёвка, мыло, вазелин и нож) и так бродят по людным местам созерцаяя нечто бесчеловечное), вот такая вот деформация от этой злобы сексуалистичной. Очень хорошо эту тему описал Крафт-Эбинг.
Потом, вот помысли тот факт, что если я глухой, то речь в полноте могу воспринять только на форумном общении, ну и потому и дорожу им, ибо развивается человек именно с речью. Ну и зная, что женщины всегда наружу выведут любую слабость мужчины, то потому и не горю желанием ни жениться ни иметь бабу, мне нравится философия, и лучше не давать повода к эксцессам на почве слабости. Ну и потому расстояние держу легко, тем более я совершенно не влюбчив уже около 25 лет не ведаю влюблённости вообще и не страдаю от этого вовсе. И вообще, не люблю насилие особенно над женщинами, но дерусь неплохо и очень эффективно, у меня хорошо поставленный нокаутирующий удар и слева и справа, и одно время очень часто приходилось драться, так что для меня это чуть ли не обыденность, даже пульс не учащается. И я ярый анти-подкоблучник, и могу доказать почему это верно.
Потом, ты именно демагог, и вся твоя писанина---есть сплошная демагогия, вот ты пишешь:
►► {Братислав Либертус Новинки пишет} Но, из нее я понял, что автор категорически настроен против ЭКО. Доводы "против" звучат несколько голословно: оказывается, от ЭКО рождаются дети, у которых (ВСЕГДА!) проблемы с фертильностью, и - чуть ли не поголовно - эти дети рождаются с синдромом Аспергера.
Можно подумать, что дети с синдромом Аспергера начали рождаться только с появлением ЭКО ▼
ВО-ПЕРВЫХ, Я НЕ ПИШУ КАТЕГОРИЧНО, КАК меня перефразируешь ты. А во-вторых, я подробно изучил работы Ю.П.Алтухов---"Вид и видообразование" ( http://www.ukr.rusphysics.ru/files/Altuhov.Vid%20i%20vidoobrasovanie,1997.pdf ) и Хачатуров Е.Н. "Элиминация значительной части ДНК при смене ядерных форм в жизненном цикле развития организмов" ( http://www.rusphysics.ru/dissertation/414/ ), и инфа, что искусственное оплодотворение всегда сказывается на фертильности---именно оттуда. Но это можно и понять из того факта, что искусственное оплодотворение всегда обходит МИТОЗ, но именно митоз и участвует в выборе лучшего генного материала. Ибо на оплодотворение поступает около 3-х яйцеклеток, и они активно обмениваются генами, но только самая лучшая из них, соберёт лучшие гены и поступит к оплодотворению. Со спермиями та же картина, и самый лучший по генам спермий и самый подвижный, и спермии проходят ещё антигенный отбор на ворсинчатом эпителии при подходе к яйцеклетке. Потому у некоторых мужиков рождаются в основном мальчики или только девочки, именно ввиду антигенного отбора. Но в любом случае естественное оплодотворение происходит с наилучшими генами. И даже ввиду, что коров как правило оплодотворяют искусственно, то именно поэтому коровы очень плохо размножаются естественным путём. Так что я всё верно сказал, а ты именно и ошибаешься и ещё и демагогию на своём перефразе разводишь. А раз при искусственном оплодотворении всегда более худший генный набор, то отсюда и большая вероятность всяких генных аномалий, тем более ещё есть и интеллектуальная наследственность, и потому всем, кому проводят искусственное оплодотворение, то со всех их берут расписку, что при наследственных заболеваниях вину врачи не несут, и при разглашении тайны они понесут ответственность в судебном порядке.
►► {Братислав Либертус Новинки пишет} Но, самое главное, что я хочу сказать: ЭКО быть должно. Спрос и предложение всегда будут взаимодействовать. Тем более, что и гомосексуальные пары - тоже должны иметь надежду иметь собственных детей: если хотят - значит, должны получить это право. А не ложиться с нелюбимыми, ради того, чтобы зачать желанного ребенка. Зачатие ребенка без любви к партнеру, или зачатие с осознанием, что тебя не любят - для беременной женщины и ее ребенка это стресс. ▼
ЭКО да, должно быть, но естественное оплодотворение всегда и надёжней, и лучше ибо обеспечивается полноценный МИТОЗ.
Гомосеки не должны иметь детей, ибо это нарушение прав ребёнка на сексуальное самоопределение. Ведь в гетеросексуальной паре ребёнок имеет полноценный пример и мужской и женской стороны половой принадлежности и соответствующего сексуального поведения, как широкая Эмпатийная и наглядная доступность вариантов разработки личности, а в гомосексуальной паре этого нет и потому они и не должны иметь детей. Вон в Америке только вмешательство Трампа помешало одной гомосексуалистке сделать её мальчику операцию по смене пола. Трамп поддержал отца ребёнка, что тот тоже имеет право равноценного голоса в деле делать такую операцию мальчику или нет. И это именно сексуалистическое гонево, что так же хорошо описал тот же Крафт-Эбинг "Половая психопатия" ( http://www.psychiatry.ru/lib/53/book/88/chapter/36 ).
Да и вообще, дети зачатые и рождённые естественно---всегда более полноценны, чем зачатые и рождённые не естественно. И пока не решена точно проблема---А ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ ФЕНОМЕН СОЗНАНИЯ? И ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ?---то и говорить объективно про то, что лучше---ЭКО, или естественное оплодотворение, но ясно, что с генетической стороны рассмотрения---естественное оплодотворение всегда лучше. Вот у меня кент один пожаловался мне, что имеет мужское бесплодие, ну и я ему предложил новейшую терапию ингибиторами HDAC, ну терапию провёл и поехал на этап после суда, ну а когда освободился, то увидел его с девочкой. Говорю ему: "Моими молитвами?", он говорит, что вот меня посадили, а через пару недель жена говорит что беременна от него, ну и он так сильно любит эту девочку, но мне дал её на руках поносить.
Роман Невесёлый 24.05.2021 13:14 Заявить о нарушении