На чём основан патриотизм – спросил ученик наставника?
На любви и гармонии – ответил он.
А теперь немногого подробнее. Невозможно иметь любовь без гармонии внешнего и внутреннего, на любви к одному и игнорирования другого. Как невозможно иметь красивое тело без красивой души и мыслей. Как можно иметь здоровое тело с грязными мыслями? Любовь к пище и игнорирование разума и духовного? Как можно требовать любви, когда сам обладаешь злобой и ненавистью? Уделять внимание только телу, пренебрежительно относясь к своей душе и мыслям?
И всё мой друг, начинается с воспитания. Почему в старые времена аристократы были более патриотичны в сравнение с плебеями? Им было чего защищать. Чтобы быть любимым, надо любить. Как верно это и наоборот, чтобы любить, надо быть любимым. Но не продажным, любовь не покупается и не продаётся, как и патриотизм. Должно быть всем место под Солнцем, мой Друг. Тогда будет и любимое Солнце. Любимые родители, любимое государство и общество, что включает в себя Родину и Отечество – добавил наставник.
На чём основан патриотизм
© Copyright: Пётр Морозов, 2021
Свидетельство о публикации №221022300454
Свидетельство о публикации №221022300454
Рецензии
Принцип распределения «От каждого по способности - каждому по потребности» Маркс и Энгельс распространяли только на коммунистическую фазу развития экономической системы, при достижении изобилия в производстве необходимых каждому средств для жизни. Но вскоре они поняли, что природные ресурсы не безграничны, как и жажда наживы человека...
Таким образом принцип социализма «от каждого по способности - каждому по труду» должен распространиться и на коммунистическую фазу развития социальной справедливости в обществе. Ведь при капитализме действует такой «остаточный принцип», как «обеспечение наемных работников денежным доходом от прибыли необходимым им для воспроизводства своей способности к труду», поэтому оставшейся массой дохода от продажи результатов труда наёмных работников распоряжается хозяин средств производства. Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти.
При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, в тех руках и производимые продукты труда, а трудящиеся получают только денежный эквивалент пропорционально своего труда. Но деньги, как известно, никогда не гарантируют всем трудящимся жизнь достойно труда, даже если зарплата выплачивается пропорционально труду.
А кто владеет товаром, тот и решает, как и куда его продавать. Отсюда и социально-экономические привилегии сплочённой вместе кучки власть и богатство имущих, и отсюда же ошибочное стремление к уничтожению частной собственности на средства производства. Ибо превращение средств производства в общественную или государственную собственность при товарном производстве ради прибыли не делает продукты труда общественной собственностью. Меняется только характер собственности средств производства, а удовлетворение потребностей, если нет собственного производства средств для жизни, сохраняется прежним, через рынок! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве...
Но многие до сих пор мыслят по ортодоксальному ленинскому «марксизму» из идей раннего Маркса и по Манифесту коммунистической партии. Хотя и в Манифесте было написано, что если средства производства будут превращены в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не сделает частную собственность капиталиста в виде продукта производимого наёмными трудящимися собственностью каждого по труду. Изменится лишь характер собственности средств производства, а сохранение распределения средств для жизни через рынок всё равно сохраняет классовый характер общества.
Это обусловлено тем, что классы это такие группы людей, которые разделяются трудом на тех, кто командует, управляет трудом непосредственных производителей, и на самих производителей, но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ! А при товарном производстве деньги всегда определяют частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения в ущерб тем, кто трудится не хуже, а денег не хватает даже на самое необходимое.
Западный мир всегда интересовали труды мыслителей многих стран мира по теме развития социальной справедливости и пришёл к выводу, что если право на труд не даёт право на жизнь достойную труда на благо общества, то общество социальной справедливости без внедрения определённых социально-экономических законов развиваться не будет в силу часто животной, хищнической сущности человека. А эта сущность у многих обязательно будет проявляться при первом удобном случае! Поэтому Запад определил, что при коммунизме должны быть гарантии по труду не только в социально-бытовой сфере, но и в коммуникационной, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!
Пришли они и к другому выводу, что без замены монополии капитала, рынка и денег на монополию законов о социально-экономических гарантиях на необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам для благополучия населения от его количества и от общей производимой в стране массы средств для жизни относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды и конечных устройств средств коммуникации чтобы каждый определял себе сам по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, ни о каком развитии социальной справедливости и речи быть не может «в силу животной эгоистичности и завистливой сущности некоторой части человечества». А количественная доля такой части человечества постоянно меняется, меняя законы и порядки в стране проживания...
А принимая во внимание, что основой воспитания во все века были пример старших, поощрение за примерный труд и поведение, наказание за нерадивость и плохую дисциплину, то вожди социал-демократии решили, что «учёт и контроль, равноправие и жёсткий социально-экономический закон гарантирующий каждому с правом на общественно необходимый труд право на социальное благополучие достойно результатов труда — вот главное, что требуется для налаживания правильного функционирования социально справедливого общества и что воспитывает в людях трудолюбие, честность и благородство!»
«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами разных групп человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если же они предпочтут плохую, ложную доктрину, или извратят правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство может образоваться прежде всего как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения угнетённого населения против своего угнетения. А это возможно только при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов.
Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою партию с определённой целью и программой действия только при условии равных правомочий каждого индивида. Но это возможно только при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько при гарантированном праве пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных за каждым своей долей производимых в обществе средств для жизни от их общего производимого в стране количества!
А эти средства для жизни должны находиться в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и которые в силу нового социально-экономического закона должны стать индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда! А рынок сохраняется только вне социальной сферы и на производимое сверх законодательно закреплённых и необходимых каждому норм базовых производимых в обществе материальных благ для социального благополучия населения страны. Для всех граждан страны рабочее время для труда на благо общества! Свободное от необходимого общественного труда время – для семьи и отдыха, для учёбы по повышению квалификации, своего уровня развития и для развлечений.
Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.
При монополии капитала, то есть при капитализме, в зависимости от того, в чьих руках средства производства и производимые продукты труда, у того будут и стремления к привилегиям, и к эксплуатации наёмных трудящихся ради социально-экономических преимуществ, а не стремление к добросовестному труду и к повышению квалификации. И рынок определяет власть денег, причём независимо от того, как они получены.
А при монополии закона о социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда от их общей производимой в обществе массы, у людей будет стремление лучше трудиться, чтобы лучше жить, причём независимо от того, в чьих руках средства для жизни! Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.
Конечно, монополия закона о социальных гарантиях не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе. Но несомненно, что такое устройство общества не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против своей нищеты и бесправия.
Чтоб было что защищать!
Аникеев Александр Борисович 23.02.2021 11:22 • Заявить о нарушении
Таким образом принцип социализма «от каждого по способности - каждому по труду» должен распространиться и на коммунистическую фазу развития социальной справедливости в обществе. Ведь при капитализме действует такой «остаточный принцип», как «обеспечение наемных работников денежным доходом от прибыли необходимым им для воспроизводства своей способности к труду», поэтому оставшейся массой дохода от продажи результатов труда наёмных работников распоряжается хозяин средств производства. Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти.
При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, в тех руках и производимые продукты труда, а трудящиеся получают только денежный эквивалент пропорционально своего труда. Но деньги, как известно, никогда не гарантируют всем трудящимся жизнь достойно труда, даже если зарплата выплачивается пропорционально труду.
А кто владеет товаром, тот и решает, как и куда его продавать. Отсюда и социально-экономические привилегии сплочённой вместе кучки власть и богатство имущих, и отсюда же ошибочное стремление к уничтожению частной собственности на средства производства. Ибо превращение средств производства в общественную или государственную собственность при товарном производстве ради прибыли не делает продукты труда общественной собственностью. Меняется только характер собственности средств производства, а удовлетворение потребностей, если нет собственного производства средств для жизни, сохраняется прежним, через рынок! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве...
Но многие до сих пор мыслят по ортодоксальному ленинскому «марксизму» из идей раннего Маркса и по Манифесту коммунистической партии. Хотя и в Манифесте было написано, что если средства производства будут превращены в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не сделает частную собственность капиталиста в виде продукта производимого наёмными трудящимися собственностью каждого по труду. Изменится лишь характер собственности средств производства, а сохранение распределения средств для жизни через рынок всё равно сохраняет классовый характер общества.
Это обусловлено тем, что классы это такие группы людей, которые разделяются трудом на тех, кто командует, управляет трудом непосредственных производителей, и на самих производителей, но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ! А при товарном производстве деньги всегда определяют частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения в ущерб тем, кто трудится не хуже, а денег не хватает даже на самое необходимое.
Западный мир всегда интересовали труды мыслителей многих стран мира по теме развития социальной справедливости и пришёл к выводу, что если право на труд не даёт право на жизнь достойную труда на благо общества, то общество социальной справедливости без внедрения определённых социально-экономических законов развиваться не будет в силу часто животной, хищнической сущности человека. А эта сущность у многих обязательно будет проявляться при первом удобном случае! Поэтому Запад определил, что при коммунизме должны быть гарантии по труду не только в социально-бытовой сфере, но и в коммуникационной, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!
Пришли они и к другому выводу, что без замены монополии капитала, рынка и денег на монополию законов о социально-экономических гарантиях на необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам для благополучия населения от его количества и от общей производимой в стране массы средств для жизни относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды и конечных устройств средств коммуникации чтобы каждый определял себе сам по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, ни о каком развитии социальной справедливости и речи быть не может «в силу животной эгоистичности и завистливой сущности некоторой части человечества». А количественная доля такой части человечества постоянно меняется, меняя законы и порядки в стране проживания...
А принимая во внимание, что основой воспитания во все века были пример старших, поощрение за примерный труд и поведение, наказание за нерадивость и плохую дисциплину, то вожди социал-демократии решили, что «учёт и контроль, равноправие и жёсткий социально-экономический закон гарантирующий каждому с правом на общественно необходимый труд право на социальное благополучие достойно результатов труда — вот главное, что требуется для налаживания правильного функционирования социально справедливого общества и что воспитывает в людях трудолюбие, честность и благородство!»
«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами разных групп человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если же они предпочтут плохую, ложную доктрину, или извратят правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).
В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство может образоваться прежде всего как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения угнетённого населения против своего угнетения. А это возможно только при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов.
Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою партию с определённой целью и программой действия только при условии равных правомочий каждого индивида. Но это возможно только при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько при гарантированном праве пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных за каждым своей долей производимых в обществе средств для жизни от их общего производимого в стране количества!
А эти средства для жизни должны находиться в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и которые в силу нового социально-экономического закона должны стать индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда! А рынок сохраняется только вне социальной сферы и на производимое сверх законодательно закреплённых и необходимых каждому норм базовых производимых в обществе материальных благ для социального благополучия населения страны. Для всех граждан страны рабочее время для труда на благо общества! Свободное от необходимого общественного труда время – для семьи и отдыха, для учёбы по повышению квалификации, своего уровня развития и для развлечений.
Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.
При монополии капитала, то есть при капитализме, в зависимости от того, в чьих руках средства производства и производимые продукты труда, у того будут и стремления к привилегиям, и к эксплуатации наёмных трудящихся ради социально-экономических преимуществ, а не стремление к добросовестному труду и к повышению квалификации. И рынок определяет власть денег, причём независимо от того, как они получены.
А при монополии закона о социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда от их общей производимой в обществе массы, у людей будет стремление лучше трудиться, чтобы лучше жить, причём независимо от того, в чьих руках средства для жизни! Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.
Конечно, монополия закона о социальных гарантиях не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе. Но несомненно, что такое устройство общества не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против своей нищеты и бесправия.
Чтоб было что защищать!
Аникеев Александр Борисович 23.02.2021 11:22 • Заявить о нарушении
Спасибо Александр Борисович, за дополнение и раскрытия причин потери патриотизма. Со всем Вами изложенным я знаком. Ибо был в рядах членов КПСС не для карьеризма, а для того, чтобы понять это образование изнутри. Имел на всё своё мнение. Был не согласен с постулатом коммунистического общества, где каждому по способностям. каждому по потребностям. Ибо способностей может не быть, а потребности заоблачные. Больше мне по душе постулат, от каждого по способностям, каждому по его труду и вкладу. Тогда паразитов быть не может, а чтобы хорошо жить, надо вкалывать. Заметил Александр Борисович, кто хорошо ест, мало вкалывает. Дело в том, что на полный желудок не только сложно вкалывать, но и ничего в голову не лезет. Народ - не массы, а личность и при том каждая. С которой надо считаться. А сейчас всё отражается в среднем. Это неправильно. Если уравниловка, она должна быть для всех без исключений. Но тогда теряется смысл хорошо работать. Поэтому каждый велик на своём месте, и должны быть соответственная оплата. Как и закон один для всех. Вор должен сидеть в тюрьме как и предатель. Когда сейчас у нас всё покупается, но истина в том, что не всё продаётся, это надо учитывать. Всё начинается с детства, как и воспитание. только потом образование. С Уважением и Теплом к Вам, Пётр. Мне понравилось Ваше дополнение, оно к месту. Беда в том, что руководство не знает этого, потому что не так воспитаны. А воспитание воспитанных только кнутом и пряником, по другому не перевоспитать. Спасибо.
Пётр Морозов 23.02.2021 13:58 Заявить о нарушении
Пётр Морозов 23.02.2021 13:58 Заявить о нарушении