Социализм, коммунизм и точка невозврата

Исторический опыт СССР. закончившийся его гибелью, для нас значит то, что во весь рост встает проблема

устойчивости общества, переходного к новой общественно-экономической формации.

Вопрос можно сформулировать так: где точка невозврата, после достижения которой за устойчивость строя можно не беспокоиться?

Это и рассмотрим... Для удобства разделили текст на 4 части.

1

Сначала поговорим о разнице между социализмом и коммунизмом.

Но... зачем? Какая разница, какая между ними разница?
"Назовите хоть горшком, только в печь не кладите". Да и рано еще о коммунизме думать, пока не построен социализм. Казалось бы, нет у этого теоретического вопроса практической пользы. Но постоянные  читатели этого блога уже заметили: все рассматриваемые здесь теоретические вопросы имеют огромное практическое значение. Так и в этот раз. Сама по себе разница между социализмом и коммунизмом пусть не важна.
Так что же нам дает понимание разницы между социализмом и коммунизмом? Это дает нам возможность определить, где находится точка невозврата. Вот с этой точки зрения нужно понимать разницу между этапами общественного развития, этапами социальных преобразований.

Принципиальная разница описана Марксом [1] и пересказывавшим эту его работу Лениным в [2]. Мы рассматривали эту разницу в статье [6], где увидели, что советские идеологи переврали Маркса в вопросе об этапах построения коммунистической формации, что и привело СССР к гибели.

Разница довольно проста.

Если коммунизм характеризуется преодоленными:
-  разделением труда;
-  распределением по труду (распределение при коммунизме - не по труду, а по потребностям независимо от трудовых заслуг)
-  отчуждением труда-трудом исключительно из мотивов самореализации, без экономического и силового принуждения,
То социализм должен состоять из мероприятий по их преодолению, представлять собой процесс их изживания.

"Процесс изживания" означает, что имеется конкретная программа мероприятий, четкие показатели, положительная динамика этих показателей, понимание того, что мешает наступлению момента окончания процесса, что нужно предпринять для устранения этих препятствий, сроки.
Слова Ленина о коммунизме "этого мы не знаем и знать не можем" [2] - фактическое признание, что не было представлений и о том, как строить коммунизм в целом, а значит, верный признак того, что попытка будет неудачной.

И все же это не исчерпывает тему разницы между социализмом и коммунизмом.
Попробуем проанализировать эту разницу с точки зрения расположения точки невозврата.

Казалось бы, все очень просто. Точка невозврата – это новая формация.

Но обратим внимание: госкап, по мнению и позднего Энгельса [4], и позднего Ленина [5] - не есть социализм. Но очевидно и то, что это уже и не переходный период между формациями, потому что при нем невозможна диктатура пролетариата.
Госкап -это тупик.
Тупик, потому что враждебных классов уже нет, диктатура пролетариата уже невозможна. Но отношения еще капиталистические. Именно к такому выводу мы пришли в [7].
Что и подтвердил опыт СССР: из советского госкапа был реставрирован капитализм обычный.

Социализм по определению является частью новой формации. А собственно коммунизм – это полный коммунизм. Где преодолены явления, перечисленные выше.

А что, если причисление социализма к новой формации так же условно, как считать госкап преодолением переходного периода?
Что, если это это лишь формальность, подчеркивание важности этого этапа общественного развития? И, в конечном итоге и самое главное – что, если именно ПОЛНОТА коммунизма, полнота преодоления  в нем явлений, перечисленных выше, является ЕДИНСТВЕННОЙ ГАРАНТИЕЙ УСТОЙЧИВОСТИ общественного устройства? Попросту: что, если точка невозврата - не социализм, а полный коммунизм?

В зависимости от положения точки невозврата можно выдвинуть 2 версии о различии между социализмом и коммунизмом.

1) социализм -это переходный период к коммунизму, и причисление его к уже новой формации - условно, просто символ высокого уровня требований,  предъявляемой к этой фазе развития общества. Если так понимать теорию, что это означает на практике? Что эту фазу следует пройти быстро, бросив на это все силы общества.
2) социализм - это полноценная новая формация, уже достигнутый коммунизм. А собственно коммунизм, его высшая фаза-это, говоря языком математики, асимптота, т.е. предел. В этом случае социализм уже представляет собой точку невозврата, и специальных мероприятий по достижению полного коммунизма проводить не нужно.
Точнее, не требуется их жесткое, авральное, тем более принудительное, насаждение. Они будут проводиться "сами собой", постепенно, но гарантированно, потому что соответствуют естественной потребности людей в самореализации. Может быть, для достижения свойственному коммунизму отношения к труду как способу самореализации должно смениться поколение людей, сознание которых сформирована капиталистическим бытием, где труд отчужден.
 Такая точка зрения опасна сходством с лживой советской идеологией, когда утверждалось, что идет строительство коммунизма, но никаких мероприятий по его строительству реально не проводилось, а их отсутствие объяснялось тем, что партия ждет, пока люди сами морально дозреют до коммунизма. Это не вожди людей «пилюлями материального интереса пичкали» (по выражению современного автора С. В. Метика), то есть консервировали капиталистические товарно-денежные отношения. Это люди сами виноваты - все никак дозреть до коммунизма не могут. Вот дозреют - и партия введет декретом коммунизм. Конечно же, этот обман был в интересах буржуев партбилетами. Им прикрывались замыслы стать классом эксплуататоров, а для этого прекратить движение к новой общественной формации и превратить советский строй в обычный капитализм.

2

Предлагаемое решение таково.

Пункт 1)
Во избежание такой опасности можно необходимые мероприятия проводить, но не рассчитывать на то, что они дадут эффект быстро, и не бить тревогу из-за того, что коммунизм скоро не наступает.
Но именно проводить конкретные мероприятия, в отличие от СССР.
И в то же время быть готовыми ввести коммунизм в любой момент.

Пункт 2)
Считать, что для достижения точки невозврата:
- преодоления деления общества на классы (для этого достаточно не социализма, а госкапа) - еще не достаточно;
- преодоление отчуждения труда - избыточно; точка невозврата достигнута раньше;
- достижение полного равенства, которое следует понимать формальное равенство по Ленину ("равенство труда и равенство оплаты") [2]  плюс статусное равенство (рассмотрено нами в [8]) - и есть в первом приближении искомая точка невозврата - ее достижение не требует полного коммунизма, но требует социализма, т.е. несравненно более далеко зашедших социальных преобразований, чем строй, достигнутый в СССР.

Пункт 3)
Для возможности введения коммунизма в любой момент декретом могут быть полезны мероприятия «двойного назначения» - годящиеся как для социализма, так и для коммунизма.
Например, распределение по труду означает  невозможность одних граждан аккумулировать деньги других, что достигается введением «трудовых квитанций», придуманных Р. Оуэном и высоко оцененных Марксом [3] и Энгельсом [4].
Добавим, что вознаграждение за труд осуществляется в соответствии с принципом «Формального равенства» по Ленину [2]. То есть – дифференциация оплаты:
- по роду занятий – отсутствует;
- по качеству труда – сохраняется.
Что это дает?
Когда будет статистически доказано, что люди работают добросовестно и степень обеспечения материальными благами на качество труда не влияет, то дифференциация по качеству труда отменяется. Тогда все получают одинаково. Это и есть переход от распределения по труду к распределению по потребностям – здесь он осуществляется безболезненно и незаметно.

Поэтому можно дать следующие определения.
Социализм - это новая общественная формация, следующая за капитализмом и последняя в истории.
Коммунизм (полный коммунизм) – это доведенный до предела, полный социализм.
А социализм – это состояние, из которого можно ввести  коммунизм одним декретом в любой момент.
Социализм – с точки зрения нашего времени – это переходный период к полному коммунизму. Но с точки зрения полного коммунизма социализм - это не только прошлое.
Социализм – это чрезвычайный режим коммунизма.
Потому что при коммунизме режим чрезвычайного положения будет выглядеть именно как социализм. В случае стихийных бедствий, техногенных катастроф или войны с внешним классовым врагом, когда потребуется полное напряжение сил и не столько коллегиальность, сколько оперативность принятия решений.
Именно из так понимаемого социализма можно ввести  коммунизм одним декретом в любой момент.
Если такая готовность действительно существует, то общество устойчиво и прогрессивно.

3

Но что такое точка невозврата?

Один комментатор откликнулся так:

- Ну что ж вы всё голову ломаете? "Точка невозврата" - это когда коммунистический способ производства станет эффективнее нынешнего, капиталистического. ВСЁ! Остальное совершенно второстепенно.

Соображение правильное. Но вот в чем дело.

Да, СССР погиб, потому что в СССР не было способа эффективного планирования, потому что не было соответствующего инструмента (компьютеры, базы данных и сети - система ОГАС академика Глушкова). По расчетам академика Глушкова, если бы ввели его систему ОГАС - то есть компьютеризировали СССР и использовали бы компьютеры при планировании - то это позволило бы СССР перегнать в экономическом развитии самые развитые капстраны. Сейчас этот инструмент появился, и у новой попытки построить коммунизм будут неплохие шансы уйти от капитализма в формацию будущего.

Это и так понятно! Но данное соображение еще не исчерпывает проблему.

Дело в том, что безденежная формация будущего возможна не в единственном, а в двух вариантах. Не только в виде гуманного коммунизма Маркса, но и в виде нового фашистского уклада, этакого глобального фашистского трудового концлагеря, где трудящиеся будут не просто порабощены, но превращены в биороботов - как у Р. Гильфердинга, В. Катасонова, а в художественной форме - в "Гиперболоиде инженера Гарина" А. Толстого.

Именно к этому стремится буржуазия, демонтирующая ныне "рыночную демократию" без всяких коммунистов, урезая соцгарантии трудящимся, свободу слова и закручивая гайки полицейских мер.

Разница между этими двумя вариантами новой формации лежит не в плоскости экономической эффективности (оба варианта эффективны), а в плоскости социологической - интересов социальных групп. И вот что получается.

Если коммунисты будут бездействовать, то и капитализм погибнет, и новая безденежная формация будет построена - без них - в результате будем иметь новую формацию в форме неофашизма.

Если же коммунисты возьмут инициативу в свои руки и начнут строительство новой формации в марксовом коммунистическом гуманном варианте, то это еще ничего не гарантирует.
Даже если они организуют людей на революцию, даже если революцию совершат, даже если ее не удастся подавить.
В том-то и дело, что с настоящей проблемой столкнутся только тогда!

Это общество подстерегает опасность перерождения - как это случилось с СССР. Да, СССР "споткнулся" об экономический фактор - но и об социологический тоже. Ведь преодолеть экономическое препятствие уже в СССР стало возможным: систему ОГАС Глушкова можно было ввести. И тем самым поменять базис со старого, капиталистического, на новый, коммунистический. Но коммунистическая верхушка, буржуи с партбилетами, осознали свои интересы как классовые и "зарубили" его идею академика Глушкова. Возможность сохранить и усилить СССР оказалась упущена. Потому что не захотели стать коммунарами, равноправными со всеми прочими, а предпочли не просто сохранить, но и преумножить, свои привилегии - стать классом эксплуататоров-угнетателей - капиталистами.

То есть: не капитализм главная проблема. И не только экономический фактор важен. Важен и социологический. Коммунистическое общество должно строиться так, чтобы не сформировались социальные прослойки элиты и изгоев - никакие социальные группы, заинтересованные в сворачивании коммунистических преобразований, в ходе которых изгоям плохо, а элите привилегии есть, но мало. В этом суть принципов:
- главный принцип внутреннего устройства коммунизма, и
- главный принцип построения коммунизма [9].

4

Так устойчива ли Первая фаза? Окончательное решение вопроса.

Статья с объяснением важной проблемы в коммунистической теории:
Начало новой общественной формации или конец старой? Термины критически важны!
вызвала интерес читателей и оживленные дискуссии.

Напомним, социализмом Ленин ["ГиР"] предложил называть то, что Маркс ["КГП"] называл Первой фазой коммунизма .

Подробнее

Но сформулированная там...-

Проблема:

    - устойчива ли Первая фаза коммунизма?
    - на каком основании мы относим эту фазу общественного развития уже к новой формации, а не к переходному периоду?

увы, так и не нашла своего разрешения.

Напомним, что такое понятие, как Диктатура Пролетариата - признак Переходного периода к Новой формации, а не 1-й ее фазы (социализма). Во время социализма диктатура пролетариата уже не действует:
Нет Бога кроме Диктатуры пролетариата? И СССР погиб, ибо отверг ее? И догматики пророки ее
Философия общества и человека4 января

А проблема устойчивости встает во весь рост! И как ее решать?

На момент написания той статьи автор не нашел решения, и комментаторы не подсказали.

Хотя показано, насколько это вопрос огромной практической важности!

В конечном счете это вопрос о том, есть ли смысл начинать попытку строительства новой общественной формации уже сейчас, или сейчас это дело столь же безнадежное, заведомо обреченное на провал, как и советский эксперимент.

А решить-то эту задачку, оказывается, просто! И способ решения только один.

Дорогие единомышленники, решение найдено! И сейчас автор им поделится с вами !
Решение

Первая фаза - по производительным силам, а также производственным отношениям (по крайней мере в части управления производством) - это уже новая формация.

Это экономика не просто плановая, как в СССР, не просто полностью цифровая, но и безденежная нетоварная.

Жизнь простого гражданина в такой экономике выглядит так...

В СССР была возможность уйти от старого денежного, а значит, капиталистического, базиса, и построить базис новой формации. Это был упущенный шанс не только сохранить СССР, но и перегнать США

А новая формация сменяет старую... почему?

Потому, что старая исчерпала себя экономически, а новая "прогрессивнее", что значит - экономически эффективнее:

Это справедливо в отношении капитализма и Первой фазы?

Да! Первая фаза - это уже экономика новой формации - более эффективная экономическая система, чем капитализм, который экономически себя исчерпал.

Даже госкап эффективнее обычного капитализма, что мы видим на примере СССР, Китая и даже РФ.

Вот, собственно, и все решение! И можно давать ответ!

Все это значит, что Первая фаза... что?

Устойчива? Или нет?

Автор, да не томи уже! Да или нет?!
Не все так просто

Да, решение просто, но жизнь сложно устроена, и ответ не всегда сводится к простому "да" или "нет".

Все сказанное означает, что, если Первая фаза будет построена, то совершенно однозначно.... к прежней формации возврата нет!

А значит, проблема устойчивости... что?.. Нет!

Не только не решена, а усложнилась!

Дело в том,что... Новая формация - не одновариантна!

В рамках новой (посткапиталистической) формации возможен не только гуманный вариант, известный как коммунизм, описанный Марксом, но и антигуманный вариант, с экономической точки зрения не противоречащий Марксу - назовем его неофашистским.

Общество Первой фазы - это общество формации будущего. В предыдущую формацию оттуда возврата уже нет, и:

по отношению к прошлому эта фаза устойчива.

А по отношению к будущему?

Возможно ли перерождение Первой фазы из общества строителей коммунизма в общество фашистское, подобно тому как советское общество переродилось из общество строителей социализма в общество капиталистическое общество классового угнетения?

Да! Если установится новая формация в неофашистском варианте, то победить этот фашизм, как коммунисты СССР победили гитлеризм, будет некому, и выхода из него уже не будет - до окончательной гибели человечества. Это будет именно новая формация, последняя в истории

То есть - устойчива ли Первая фаза по отношению к ВАРИАНТАМ уже НОВОЙ формации?

Ответ - НЕТ.

Мы уже рассматривали слабые стороны 1-й фазы, делающие ее уязвимой и неустойчивой

Потому что это еще не коммунизм. Потому что отсутствуют некоторые важнейшие признаки коммунистического общества: не преодолены отчуждение и разделение труда. А труд - это то, что делает человека важным членом общества.

Преодоленное отчуждение труда означает, что человек воспринимает труд как самореализацию, и считает своей миссией именно данное положение в обществе, счастлив и не желает изменений.

Отчуждение труда, наоборот, означает, что человеку чужды данный труд и данное место в обществе. А значит, он не против изменить свой социальный статус или общественное устройство. А новые отношения вступили в силу не полностью.

Точка невозврата с коммунистического пути - это достижение полного коммунизма (2-й фазы по Марксу) - и никак иначе


И никуда не денешься!

Капитализм движется к своей неминуемой гибели, потому что кризис не имеет отношения к циклам, фаза подъема не наступит никогда. Его причина удивительна:
Удивительная причина нынешнего мирового кризиса
Философия общества и человека6 июня 2020

Причина кризиса - в самой основе капитализма, поэтому кризис добьет капитализм. Капитализм погибнет без коммунистов. Но без коммунистов капитализм сменится неофашизмом это означает, что цена ошибки при построении коммунистического общества сейчас много выше цены ошибки, допущенной при построении коммунизма в СССР. Из СССР вернулись в капитализм, и возможны варианты. Ныне результатом ошибки станет неофашизм, победить который (как советские коммунисты победили гитлеризм), будет некому, и выхода из которого уже не будет.

А значит, необходима детальная пошаговая программа социальных преобразований, направленных на построение коммунистической формации

Чем и занимаемся в нашем блоге!


Источники

1 Маркс К. Критика Готской программы
2 Ленин В. И. Государство и революция
3 Маркс К. Капитал Т. 3.
4 Энгельс Ф. Анти-Дюринг
5 Ленин В. И. О левом ребячестве
6 Афонин В. О. Этапы сроки пути к новой формации У Маркса и СССР url: http://proza.ru/2020/11/23/103
7 Афонин В. О. Диктатура пролетариата и государственный капитализм url: http://proza.ru/2020/07/07/184
8 Афонин В. О. Преодоление разделения труда и самоуправление url: http://proza.ru/2018/08/12/1261
9 Принципы коммунизма 9 с современных позиций url: http://proza.ru/2021/05/23/129