Мемуары бывшего сотрудника спецредакции Прогресса

Мама моя работала в издательстве иностранной литературы (ИИЛ), а потом – в издательстве «Мир». Я как-то не вникал в то, что это за издательство. Собственно, про «Мир» было известно, что оно переводило научно-популярные книги. ИИЛ разделилось на «Мир» и «Прогресс» в 63 году.
Нас с женой после окончания Литинститута в «Прогресс» устроила теща, Юлия Кунина по знакомству с заведующей редакцией Марией Травдиной. Они познакомились во время войны, в Москве, во время тушения пожаров от бомбежек. Знакомство было недолгим, поскольку Юлия ушла на фронт. Но после войны они опять встретились и потом поддерживали отношения всю жизнь. И когда мы с женой заканчивали вуз, теща обратилась с просьбой устроить нас в издательство. Я закончил учебу переводчиком, а жена «литературным работником», т.е. редактором. Тогда, в 70-х, наша спецредакция помещалась на территории издательства Мир.
При поступлении с нас взяли подписку, что мы не должны никому рассказывать о содержании нашей работы. Мы, было, удивились, но нам объяснили, что в нашей стране везде такой порядок. Руководителем нашей группы была Клавдия Ивановна Неделина. Это была незамужняя женщина в летах. Очень щепетильная, когда дело касалось точности перевода. Она жила рядом с платформой Северянин и ездила на работу на электричке до Москвы-3. Собственно говоря, мама тоже ездила на электричке, несмотря на то, что метро Алексеевская было открыто давно. Но ходить от нее было далеко, да и хоть от Третьяковской до Алексеевской в 71 году сделали прямую ветку, но, все равно, было ехать дольше. А мы снимали однушку в том же доме, где жили родители Лены – на проспекте Мира, недалеко от Алексеевской. И на работу мы ходили пешком.
После нескольких лет работы мы стали удивляться, что тех книг, которыми мы занимались, нет в магазинах. И постепенно выяснилось, что мы попали в так называемую «спецредакцию», которая выпускала книги для людей по некоему списку, иначе говоря, только для руководства страны. Действительно, это были издания, в которых авторы из капиталистических государств поливали Советский Союз грязью, а деятели из «братских» стран критиковали наше руководство. Ну, что поделаешь – работа такая, за которую, кстати, платили хорошие по тем временам деньги. Уже много лет спустя, не так давно, я в Интернете выяснил, что ИИЛ было создано в 46 году по указу Сталина для того, чтобы разбирать те тонны книг, которые мы после окончания войны вывезли из библиотек Германии и стран-союзников Гитлера. В связи с большой ответственностью работы в начале на должности начальников редакций должны были брать только академиков. Представляете, куда мы попали? Нам даже намекнули как-то, что желательно «не торопиться с ребенком». И мы так проработали 10 лет. Оригиналы книг нам выдавали в первом отделе под роспись. Да, забыл сказать, что мне порекомендовали вступить в партию, что я и сделал в 72 году.
Но те книги, с которыми мы работали, были, действительно, интересные. Что запомнилось:
- «Социальная мысль в СССР» Сборник. (1970). Это была первая книга, с которой я начал работу в «Прогрессе». И она меня слегка озадачила. Я привык к марксистскому подходу в анализе процессов, происходящих в обществе. Классы, их интересы, классовая борьба, революционная ситуация, «верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому». А социальная мысль, в соответствии с этой книгой, предоставляет некие общие теории для объяснения действий и поведения общества в целом. То есть они рассматривают существующую у нас науку об обществе с их позиций. При этом они считают марксизм утопической теорией. Но взамен предлагается набор каких-то мифических канонов, которые, якобы, подтверждаются многовековым опытом человечества. Этот опыт в СССР не используется, и поэтому наши общественные науки, на их взгляд, ущербны.

- «Перманентная революция от Маркса до Маркузе» (1971). Про теорию перманентной революции я знал в связи с критикой позиции Троцкого, который отрицал возможность построения социализма в отдельно взятой стране. Хотя сама идея перманентной революции была высказана ещё Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом в 1840-х годах в «Манифесте коммунистической партии» и в «Обращении ЦК к Союзу коммунистов». Основатели марксизма считали, что при осуществлении буржуазно-демократической революции в передовых капиталистических странах, в которых созрели предпосылки для социализма, пролетариат не остановится на выполнении исключительно демократических задач. При том, что буржуазия старается поскорее завершить революцию, пролетариат должен «… сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы не будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной власти». Значит, теория перманентной революции применительно к СССР была отвергнута, и социализм у нас был построен. Но оказывается, что эти идеи на Западе продолжали обсуждаться. Так, например, в отличие от Маркса, немец Маркузе не верит в решающую роль рабочего класса, считая, что общество потребления развратило всех. В своей книге «Одномерный человек» для Маркузе нет героев. Все жертвы и все зомбированы, никто не действует по собственной воле. На Западе человек одномерен, поскольку им манипулируют. Общество стало бесклассовым, но оно далёко от марксова идеала коммунизма. Вместо коммунизма получилось одномерное общество, неототалитарная Система, существующая за счёт гипноза средств массовой информации, которые внедряют в каждое индивидуальное сознание ложные потребности и культ потребления. Революционная роль (в плане перманентной революции) перешла к маргиналам и представителям авангардного искусства (тезис контркультура как наследник пролеткульта). Единственное, что они могут противопоставить Системе — это Великий Отказ, тотальное неприятие Системы и её ценностей. Впервые книга вышла в 1964 году в США и в 1967 году была издана также в ФРГ. Книга серьёзно повлияла на идейно-политические установки движения «новых левых». В СССР сама идеология становится фактором отчуждения. Она гораздо грубее, чем на Западе, но тем самым дает людям некий шанс уйти от политики в культуру. Этим, по Маркузе, и объясняется развитие литературы и искусства в СССР вопреки диктату КПСС. Интересная книга.

- «Операция «Перелет» Ф. Пауэрс и К. Джентри – о полете и судьбе летчика самолета разведчика У-2, сбитого 1 мая 1960 года под Свердловском» (1972). Про то, что самолет-шпион У-2 Пауэрса сбили нашей ракетой, мы знали. Правда, никто не вспоминал, что это было в 1960 году. То, что был суд, и его осудили надолго, это мы тоже слышали. Но подробно вся эта история у нас не освещалась. А в этой книге  спустя 12 лет все рассказано американцами. И я это перевел для наших избранных. Здесь рассказано о подготовке к полету, тренировках Пауэрса на южных границах СССР. Целью полёта была фотосъёмка военных и промышленных объектов Советского Союза, включая полигон Байконур и центр разработки ядерного оружия Арзамас-16, а также запись сигналов советских радиолокационных станций. Предполагаемый маршрут полёта начинался на военно-воздушной базе в Пешаваре, проходил над территорией Афганистана, над территорией СССР с юга на север на высоте 20 000 метров по маршруту Сталинабад — Аральское море — Челябинск — Свердловск — Киров — Архангельск — Кандалакша — Мурманск и завершался на военной авиабазе в Будё, Норвегия. Пилотируемый Пауэрсом U-2 пересёк государственную границу СССР в 5:36 по московскому времени в двадцати километрах юго-восточнее Кировабада (ныне поселок Пяндж) Таджикской ССР, на высоте 20 км. В 8:53 под Свердловском самолёт был сбит ракетами класса «земля-воздух» ЗРК С-75. U-2 был сбит ракетой на предельной дальности, при стрельбе по самолёту вдогон: около 9:00 лётчика ослепила сильная вспышка у хвоста самолёта на высоте 21 740 метров, неконтактный подрыв боевой части произошёл со стороны задней полусферы. В результате хвостовая часть самолёта была разрушена («отрубила хвостовое оперение»), но гермокабина с лётчиком осталась цела. Самолёт потерял управление, вошёл в штопор и начал падать с высоты свыше 20 километров. Пилот не паниковал, дождался высоты 10 тысяч метров и покинул самолёт, перевалившись через борт, не используя катапульту, затем на пяти километрах привёл в действие парашют (по версии, прозвучавшей во время суда над Пауэрсом, он по инструкции должен был воспользоваться катапультируемым креслом, однако не сделал этого, так как знал от одного из техников, что при этом сработает заряд взрывчатки, и на высоте около 10 км покинул самолёт самостоятельно).
Дальше я уже рассказываю по сведениям из Википедии. По приземлении был задержан местными жителями в районе станции Косулино, недалеко от обломков сбитого самолёта. При нём были обнаружены пистолет с глушителем, охотничий нож, надувная спасательная лодка, запас питания и воды, осветительные ракеты, компас, советские рубли, золотые кольца и несколько золотых часов, полая монета достоинством в 1 долл. с отравленной иглой, взрывное устройство и шёлковый плакат со следующими словами на 14 языках: «Я не несу зла вашему народу. Если вы мне поможете, то получите награду». Пауэрс был препровожден в Москву, где дал военным следственным органам показания. Как только стало известно об уничтожении самолёта, президент США Эйзенхауэр официально заявил, что пилот заблудился, выполняя задание метеорологов, однако советская сторона быстро опровергла эти утверждения, представив всему миру обломки специальной аппаратуры и показания самого пилота.
31 мая 1960 года Никита Хрущёв отправил отцу Пауэрса — Оливеру Пауэрсу телеграмму, в которой говорилось: «Я получил ваше письмо с просьбой передать вашему сыну записку от его матери. В вашем письме вы сообщили, что к нему приложена записка, однако по какой-то причине в конверте её не оказалось. Я должен сообщить вам, что вашего сына будут судить по законам Советского Союза. Закон есть закон, я не в состоянии вмешаться в дела, находящиеся в полной компетенции суда. Если вы желаете приехать в Советский Союз, чтобы увидеть сына, я готов помочь вам в этом деле». Н. Хрущёв, 31 мая 1960 г.
19 августа 1960 года Гэри Пауэрс был приговорён Военной коллегией Верховного суда СССР по статье 2 «Об уголовной ответственности за государственные преступления» к 10 годам лишения свободы, с отбыванием первых трёх лет в тюрьме. 10 февраля 1962 года в Берлине на мосту Глинике Пауэрса обменяли на советского разведчика Вильяма Фишера (он же Рудольф Абель). Обмен состоялся при посредничестве восточногерманского адвоката Вольфганга Фогеля и американского адвоката Джеймса Донована.
По возвращении в США Пауэрса ожидал холодный приём. Первоначально Пауэрса обвиняли в неисполнении обязанности пилота по приведению в действие взрывного устройства самоликвидации разведывательного аэрофотоаппарата, отснятой плёнки и секретной аппаратуры, а также в том, что он не совершил самоубийство при помощи особой отравленной иглы, которая ему была выдана сотрудником ЦРУ. Однако военное дознание и расследование сенатского подкомитета по делам вооружённых сил сняли с него все обвинения.
Пауэрс продолжил работу в военной авиации, но данных о его дальнейшем сотрудничестве с разведкой нет. В период с 1963 по 1970 годы Пауэрс работал в фирме Lockheed лётчиком-испытателем. Впоследствии стал радиокомментатором на радиостанции KGIL, а затем пилотом вертолёта в агентстве радиотелевизионных новостей KNBC в Лос-Анджелесе. 1 августа 1977 года погиб при катастрофе пилотируемого им вертолёта, возвращаясь со съёмок тушения пожара в окрестностях Санта-Барбары; вероятной причиной падения стал недостаток топлива; вместе с Пауэрсом погиб оператор телекомпании Джордж Спирс. В последний момент он заметил детей, играющих в этом районе, и направил вертолёт в другое место, чтобы предотвратить их смерть (если бы не это отклонение в последнюю секунду, которое поставило под угрозу его спуск в режиме авторотации, он мог бы благополучно приземлиться). Похоронен на Арлингтонском кладбище.
Несмотря на неудачу его знаменитого разведывательного полёта, Пауэрс в 2000 году был посмертно награждён (за него получил Медаль военнопленного, Крест за выдающиеся лётные заслуги, Памятную медаль национальной обороны). 12 июня 2012 года начальник штаба американских ВВС генерал Нортон Шварц передал внуку и внучке Пауэрса «Серебряную Звезду» — третью по значимости военную награду США — за то, что тот «стойко отверг все попытки получить жизненно важную информацию об обороне или быть эксплуатируемым в целях пропаганды».
Опубликованные в 2010 году рассекреченные документы ЦРУ показали, что официальные лица США не поверили изложенной Пауэрсом версии инцидента, поскольку она противоречит данным секретного отчёта Агентства национальной безопасности, в котором утверждалось, что имело место снижение высоты U-2 с 65 до 34 тыс. футов (с 20 до 10 км) перед сменой курса и исчезновения с экранов радаров. Отчёт Агентства национальной безопасности остаётся закрытым грифом секретности.

- «Восстановленный мировой порядок» Г. Кисинджер (1973). Интересная книга о различных взглядах на международные отношения, существующие в мире. 1) Европейская модель, сложившаяся в 17 веке после тридцатилетней войны и вестфальского мира, которая в настоящий момент превалирует. Основные ее положения: каждое государство соглашалось признавать внутренние структуры и религиозные убеждения соседей как жизненные реалии и воздерживалось от оспаривания их статуса; когда от вынесения абсолютных суждений отрекаются в пользу практичности и всехристианского единства; это попытка выстроить порядок на разнообразии и сдерживании. 2) Российская модель: абсолютная монархия, единая государственная религия – православие и территориальная экспансия во всех направлениях. 3) Китай, с китайской точки зрения, должен повелевать миром, прежде всего вызывая благоговение других обществ своим культурным великолепием и экономическим изобилием, вовлекать эти другие общества в отношения, которые, при надлежащем управлении, способны привести к цели – достижению «поднебесной гармонии». 4) Исламская версия универсального порядка предусматривала распространение истинной веры на всю «территорию войны», как мусульмане именовали земли, населенные неверными; миру суждено стать единым и обрести гармонию, внемля слову пророка Мухаммада. 5) В американском видении мирового порядка мир и баланс сил достигаются естественным путем, древние распри и вражду надлежит оставить в прошлом – едва другие народы усвоят те же самые принципы правления, что и американцы. Задача внешней политики, таким образом, состоит не столько в отстаивании сугубо американских интересов, сколько в распространении общих принципов.
Современная, ныне глобальная Вестфальская система – которую сегодня принято именовать мировым сообществом, – стремится «облагородить» анархическую сущность мира с помощью обширной сети международных правовых и организационных структур, призванных содействовать открытой торговле и функционированию стабильной международной финансовой системы, установить общие для всех принципы урегулирования международных споров и ограничить масштабы войн, когда те все-таки случаются. Эта межгосударственная система в настоящее время охватывает все культуры и регионы. Ее институты предоставляют нейтральные рамки взаимодействия различных обществ – в значительной степени независимо от исповедуемых в конкретных обществах ценностей. При этом вестфальские принципы оспариваются со всех сторон, иногда, как ни удивительно, во имя мирового порядка. Европа намеревается отойти от системы межгосударственных отношений, которую сама спроектировала, и придерживаться впредь концепции объединенного суверенитета. По иронии судьбы, Европа, которая придумала концепцию баланса власти, теперь сознательно и существенно ограничивает власть своих новых институтов. Сократив собственное военное могущество, она практически утратила способность адекватно реагировать на попирание этих универсалистских норм.

- «Деполитизация рабочего класса» Барри Хиндесс (1973). Вначале автор довольно подробно повторяет теорию Маркузе о бесклассовом обществе (см. выше). То есть деполитизация на Западе происходит таким путем. А далее развивается мысль о деполитизации в связи с повсеместным внедрением идеи создания общества потребления.
Черты общества потребления: в потреблении, выходящем за рамки борьбы за физическое существование, в различной степени участвует подавляющее большинство населения. За последние 40 лет личные расходы на товары и услуги во всём мире возросли. В торговле и сфере обслуживания уменьшается роль мелких магазинов. Главную роль начинают играть крупные торговые центры и супермаркеты. Широкое распространение приобретает посещение магазинов и покупки, которые становится популярной формой досуга и самоцелью (когда товары приобретаются не в связи с практической необходимостью, а для некоего морального удовлетворения, «покупки ради покупок»). Экономическая система тесно переплетается с культурой потребления. Бизнес производит такие феномены культуры, как вкусы, желания, ценности, нормы поведения, интересы. Важную роль в этом играет реклама, проникающая в самые глубокие слои сознания. Конкуренция производителей порождает конкуренцию потребителей. Человек в обществе потребления стремится потреблять так, чтобы, с одной стороны, быть «не хуже других», а с другой — «не сливаться с толпой». Индивидуальное потребление отражает не только социальные характеристики потребителя, являясь демонстрацией его социального статуса, но и особенности его индивидуального образа жизни. Появляется развитая система кредитования, банковские карточки, дорожные чеки, карты постоянных покупателей и тому подобное. Всё это ускоряет процесс принятия решения при покупках.  Система кредитования превращается в основу социального контроля, когда благополучие основывается на вещах, приобретённых в кредит, и зависит от стабильного заработка. Помимо прямых кредитов, потребитель оплачивает стоимость кредитов производителей и реализаторов. Существенно изменяется структура стоимости товаров и услуг. Зачастую в неё включается символическая цена за «торговую марку» (бренд), когда товары «известных» фирм могут стоить гораздо дороже ничем не отличающихся от их аналогов. Ускоряется темп изменений моды. Вещи обесцениваются и устаревают быстрее, чем физически изнашиваются. Вводится планомерная смена одних поколений вещей другими. В обществе потребления человек, «отставший от моды», чувствует себя символически бедным. Образование, прежде всего высшее, становится платной рыночной услугой, приобретаемой в массовых масштабах. Физкультура и спорт проходят процесс коммерциализации. Профессиональные спортивные клубы становятся производителями зрелищ и покупателями спортсменов. Доступ к занятиям физкультурой становится рыночной услугой. Происходит коммерческая стандартизация внешнего вида. Появляется так называемая «индустрия красоты». Как один из примеров: широкое распространение омолаживающих процедур и пластических операций.
Среди социологов и общественных деятелей имеется немало сторонников общества потребления и потребительства. Их основные тезисы таковы: потребление способствует возникновению хорошего и ответственного правительства и долгосрочной социальной стабильности, необходимой для общества. В обществе потребления производители имеют стимул совершенствовать и создавать новые товары и услуги, что способствует прогрессу в целом. Высокие потребительские стандарты являются стимулом для зарабатывания денег и, как следствие, упорной работы, продолжительной учёбы, повышения квалификации. Потребление способствует снижению социальной напряжённости. Потребительские мотивы поведения смягчают национальные и религиозные предрассудки, что способствует снижению экстремизма, повышению терпимости. Кроме того, человек в обществе потребления, как правило, менее склонен к риску. Потребление сырья и товаров из стран «третьего мира» способствует их развитию.
Но, в то же время, авторы указывают на аргументы противников развития общества потребления: общество потребления делает человека зависимым, несамостоятельным. Основной целью индивидуума становится потребление, а упорная работа, учёба, повышение квалификации представляют собой лишь побочный эффект. Основой общества потребления являются природные ресурсы, большинство которых относятся к невосполнимым. Общество потребления существует исключительно в высокоразвитых странах, в то время как страны третьего мира используются в качестве сырьевого придатка и поставщика дешёвой рабочей силы. В обществе потребления поощряется ускорение процессов. В том числе ускоряются отрицательные, разрушительные процессы. В обществе потребления снижается юридическая ответственность отдельного человека. Так, например, за загрязнение окружающей среды выбросами заводов санкции можно предъявить только производителю, но не потребителю товаров, при производстве которых происходило загрязнение. Потребитель лишь оплатит более высокую цену, но не будет считаться нарушителем закона или заказчиком преступного деяния. Двойственность процесса развития. Для функционирования общества потребления достаточно лишь тонкой прослойки людей, обеспечивающих прогресс. К ним предъявляются повышенные требования. Остальная, большая часть общества занимается тем, что обеспечивает бесперебойную работу техники. Требования к таким людям снижаются. Моральные ценности общества потребления отрицают необходимость всестороннего умственного, нравственного и духовного развития человека. Это ведёт к оболваниванию людей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры. Кроме того, это упрощает манипулирование сознанием, так как тёмных, невежественных людей очень легко обмануть. Многие религиозные организации официально осуждают идеалы общества потребления, мотивируя тем, что они расходятся с религиозными догмами и разрушают страстями душевное и физическое состояние человека.

- «Советское и американское общество. Сравнительный анализ» П. Холландер (1974). Самая махровая антисоветская книга. Как говорила наш директор Мария Травдина, «книга грязная». Сравнительный анализ состоит в том, что рассказывается, как хорошо у них и как плохо у нас.
Главное – это то, что у них демократия, т.е. свободные выборы, борьба нескольких партий, сменяемость власти. Народ имеет возможность выбирать и заменять тех, кто плохо управляет страной. У нас демократии нет: однопартийная система, выборы – фикция, замена руководителей происходит не на основе волеизъявления народа, а в результате «дворцовых переворотов». Даже голоса членов КПСС не слышны, а инакомыслящих изгоняют из общества (исключение из партии, репрессии, сумасшедшие дома, депортация из страны).
У них свобода слова: публикуются все мнения, даже жестко критикующие власть. Существуют коммунистические партии, которые имеют возможность участвовать в выборах, излагать свои программы, даже имеют представительства в парламентах некоторых государств. У нас жесткая цензура всего: газет, журналов, книг, фильмов, телепередач, выступлений на различных собраниях. Причем, на всех уровнях – от высшего (ЦК) до самых низших первичных парторганизаций. Все антиправительственные, антипартийные выступления караются самым жестоким образом.
У них свобода перемещения граждан по странам и по всему миру. Это позволяет людям выбирать место жительства и работу в соответствии с интересами и квалификацией, отдыхать на лучших курортах. У нас существует процедура прописки, а крестьяне, вообще, лишены паспортов и фактически являются крепостными в колхозах.
Соответственно, у них высокие заработки и высокий уровень благосостояния граждан. У нас экономика милитаризирована, и относительно хорошо живут работники оборонных предприятий. Правда, они существенно ограничены в свободе перемещения. А у остального населения нищенская зарплата.
У них свобода предпринимательства, можно организовывать и развивать новые производства и виды услуг. Конкуренция и низкие цены, высокая производительность труда. У нас жесткое планирование, в результате которого возникает перепроизводство или дефицит каких-то товаров и услуг. Нет заинтересованности работников в высокой производительности и качестве производимой продукции.
За счет концентрации ресурсов на отдельных направлениях СССР может вырваться и обогнать США, но в итоге, все равно, проигрывает. Как пример – хоть мы и отправили первыми человека в космос, но на Луну высадились американцы.
Такими же примерно сказками нас кормили в конце 80-х горбачевские СМИ.
 
- «Новая ставка в борьбе за нефть» Ж.-М. Шевалье (1974). Эту книгу я переводил с французского. Опыт был признан удачным, поскольку потом мне еще давали такие переводы. В книге французского профессора Жана-Мари Шевалье анализируются события, происшедшие на мировом рынке нефти в период с 1970 по 1973 г., и в известной мере раскрываются явные и скрытые причины энергетического кризиса, охватившего весь капиталистический мир.
1973 год вошел в учебники мировой экономики как время, когда грянул первый мировой энергетический кризис, по сей день считающийся самым крупным в истории. На протяжении 50-60-х годов США вполне удачно удавалось контролировать до 90% всего экспорта нефти из развивающихся стран. Семь крупнейших нефтедобывающих компаний, преимущественно американских, господствовали на мировом энергетическом рынке и устанавливали цены на популярный энергоресурс по своему усмотрению. Так, в 1960 году картель в одностороннем порядке снизил закупочную цену на нефть. В ответ на это была создана альтернативная организация по контролю нефтедобычи – ОПЕК. К началу 70-х эта межнациональная организация приобрела достаточное экономическое влияние и могла диктовать собственные условия развитым странам. Нефть превратилась в рычаг управления политическими силами. Арабские нефтедобывающие страны, прежде всего Ирак, Иран и Саудовская Аравия, начали пользоваться изменившейся расстановкой сил. В октябре 1973 года грянула четвертая арабо-израильская война. Поначалу коалиция арабских стран, включая Сирию и Египет, пользовалась преимуществом. Но уже через несколько дней силы Израиля и его союзников отвоевали свои позиции. Тогда страны-члены ОПЕК заявили о сокращении нефтедобычи, пока израильские войска не покинут захваченные территории. В ответ на американские и европейские поставки оружия Израилю ОПЕК и вовсе пошла на беспрецедентные меры – прекратила поставлять нефть в США и Европу. Начался топливный кризис. Введенные меры мгновенно обнаружили зависимость западной экономики от главного энергоресурса и вызвали нефтяной шок. Видя это, арабские государства в коалиции со странами персидского залива договорились об увеличении цен на нефть. За 1973-1974 годы стоимость этого сырья на мировом рынке выросла в 4 раза — с трех до двенадцати долларов за баррель.
Особенность работы «Новая ставка в борьбе за нефть» состоит в том, что объектом своего исследования Ж.-М.Шевалье сделал деятельность трех главных сил, выступающих на мировом капиталистическом рынке нефти: международных нефтяных монополий, стран-экспортеров и стран-импортеров нефти. При этом большое внимание автор уделяет источникам сверхприбыли, получаемой участниками нефтяного бизнеса.
В целом монография отличается глубиной анализа общих аспектов современного энергетического кризиса, переживаемого странами Запада, а также богатым статистическим материалом и опирается на авторитетные источники информации по вопросам развития мирового капиталистического рынка нефти.
В дополнение скажу, что топливный кризис сыграл на руку СССР. Здесь как раз вовсю шло освоение Западно-Сибирских месторождений, а в Восточной Европе завершалось строительство нефтепровода «Дружба». Все факторы были за то, чтобы СССР стал крупнейшим экспортером нефти на Запад.
Доля нефти в советском экспорте выросла за 2 года с 17% до 31%. Параллельно продолжался и рост цен на нефть. Экспортные доходы в бюджет государства к концу 70-х возросли примерно в 4 раза именно за счет «черного золота». Таких колоссальных доходов советская экономика ещё не знала – валютные поступления выросли с 1970 по 1980 год в 15 раз.
Правда, все это стало так называемой «нефтяной иглой», на которую посадили нашу страну. Когда в 80-х цены на энергоресурсы снизились, то в СССР возник кризис. И считается, что это снижение было сделано специально, чтобы разрушить Советский Союз.
- «Французская демократия» В.Жискар д’Эстен (1977). Тоже перевод с французского. При публикации у нас вначале была информация об авторе. На май 1974 г. во Франции были назначены досрочные президентские выборы. Причиной стала смерть президента Жоржа Помпиду в апреле того же года. Это событие сыграло важную роль для Валери Жискар д’Эстэна - лидера партии «независимых республиканцев» - в принятии решения о выдвижении своей кандидатуры на президентский пост. После напряжённой борьбы, опередив лидера левых Франсуа Миттерана на 1,2% голосов, Жискар д’Эстэн стал третьим президентом Пятой Французской Республики. Президентский пост занял человек со знаменитым происхождением, блестящим образованием и карьерой, который к тому же с самого начала правления стал воплощать «новый стиль правой политики». Этот стиль получил название «жис-кардизм». Будучи приверженцем «демократической эстетики», что выразилось в «неприязни к показным атрибутам власти», в попытке приблизиться к жизни обычных людей3, Жискар д’Эстэн своей самостоятельностью в принятии большинства государственных решений, однако, напоминал «монарха на республиканском троне». В инаугурационной речи новый президент объявил о начале «новой эры во французской политике». Своё правление он начал с важных социальных реформ, за реализацию которых взялось правительство Жака Ширака (1974 - 1976). Однако реформировать общество пришлось в сложных экономических условиях. К середине 70-х годов Франция, как и другие европейские государства, столкнулась с серьёзным и нефтяным и энергетическим кризисами. Темпы развития французской экономики существенно снизились, в экономической жизни появилось новое на тот момент явление - стагфляция. Эти проблемы стимулировали Францию искать пути их решения как внутри страны, так и на международном уровне. По прошествии двух лет президентства для Жискар д’Эстэна в управлении страной наступил своего рода экватор. Жискардизмом стали называть уже не только стиль его правления, но и совокупность политической концепции либерального реформизма, практических шагов в политике, которые осуществлялись в стране. В 1976 г. во Франции ещё ощущались последствия самого глубокого и длительного экономического спада 1975 года. Левые систематически подвергали критике правительственную политику, считая, что она увлекает страну в «опасные водовороты либерализма». Между В. Жискар д’Эстэном и Ж. Шираком появились разногласия, и последний, выразив недовольство чересчур либеральными идеями президента, в августе 1976 г. подал в отставку. Однако действия, направленные на стимулирование экономики, не принесли ожидаемых результатов, что повлекло за собой ещё большую нестабильность и рост недовольства населения сложившейся в стране обстановкой. Во внешнеполитических вопросах Жискар д’Эстэна стали призывать «не строить, а защищать и развивать то, что уже достигнуто». Общество Франции устало от нововведений президента и правительства, которые не всегда были понятны и не давали результатов. Этот фактор стал одной из причин опубликования в 1976 г. программной книги Жискар д’Эстэна «Французская демократия», в которой он изложил основные цели своей деятельности и их значение для Франции.
Вот что он здесь писал. Это план, разработанный для Франции как исторического и социального объекта. Акцент сделан на способы внутреннего развития страны. В основу концепции положена идея создания общества свободы и прогресса по-французски, где люди умеют рисковать... при выборе и использовать возможности, доступные для демократии.
Книга состоит из четырёх глав. В первых трёх Жискар д’ Эстэн уделяет внимание общей характеристике развития Франции в 70-х годах. Историю развития французского общества он характеризует, как историю тысячелетнего человеческого усилия расширять и отстаивать свою автономию. В этой части книги внимание уделяется различиям двух идеологий - марксизма и либерализма. По его мнению, эти две концепции больше не справляются с той задачей, которую они должны выполнять, а именно - давать объяснения, которые позволяют оценивать реальность и стимулировать деятельность.
Рассуждая во второй главе про отношения человека и общества, Жискар д’Эстэн говорит о необходимости вместо каких-либо «сект» и «групп» создать «союз», который будет представлять собой общность свободных и ответственных людей. И обосновывает это следующим: сознательное действие людей и роль общественных сил в промышленно развитой стране может ... продвинуть её вперед к объединению, а сознательная человеческая общность должна управлять своим собственным развитием. Далее он обосновывает уже реализованные социальные меры (уравнивание в правах незаконнорожденных детей, расширение прав женщин, обязательное общее образование и т.д.). Жискар д’ Эстэн говорит также об обществе информации и участия, где с помощью выражения и обмена мнениями и с помощью полного участия в сообществе» можно вновь восстановить связь, которую наше общество железобетонной и административной формовочной фасовки потеряло. Наша цель - не окружать личность сетью ограничений, как в сельском обществе прошлых дней, и не уничтожать человека в массе, который сам по себе является субъектом манипуляции, как в коллективистском обществе, а создать такие условия, чтобы общество свободных и ответственных людей стало сообществом.
В главе третьей, которая называется «Чтобы свободы могли жить», Жискар д’Эстэн говорит о необходимых для этого условиях: плюрализме и частной собственности. Плюрализм - один из признаков свободного общества - заключает в себе разделение государственной власти, экономической, власти крупных организаций и массовых коммуникаций. Демократия, по его мнению, также должна давать гарантии на то, чтобы все её члены могли приобретать минимальное количество частной собственности, т.к. она позволяет безопасно наслаждаться своей свободой.
Четвёртая глава является, пожалуй, одной из самых важных и посвящена организации власти во французском обществе, которая должна быть такой, чтобы сделать это общество хорошо организованной, сильной и миролюбивой демократией. Первая часть в этой главе посвящена управлению экономикой и социальному развитию. Экономика, по мнению лидера независимых республиканцев, это чрезвычайно сложная система, в которой каждый день играют роль сотни тысяч информационных сообщений и решений. Поэтому никакая коллективная централизация не заставит эту систему работать правильно. Признавая авторитет частной собственности и индивидуальной инициативы, В. Жискар д’Эстэн выступал против авторитарного планирования. Под этим термином он понимал власть, которая своим политическим авторитетом присваивает право детально фиксировать уровень цен, заработанных плат, производства, продукции, закупки, продаж, инвестиций и т.д. и которая при первой же возможности назначает наказание за несогласие. (Это прямой наводкой по плановой экономике СССР.) Вместо этой экономической болезни он выдвигает систему гибкого планирования, т.е. деятельность, при помощи которой после обсуждения со всеми, кто имеет отношение к экономике, государство рекомендует цели для них и устанавливает себе нормы на будущее. Система гибкого планирования, по мнению Жискар д’Эстэна, имеет глобальный взгляд на будущее развитие, поскольку при её действии происходят консультации и встречи между теми, кто принимает участие в этом развитии, а это хороший инструмент для демократического решения курса дальнейших действий. В этих условиях, считает Жискар д’Эстэн, демократическое общество может сознательно руководить своей эволюцией. Эта система представляет собой гибкое планирование во французском стиле и вносит в экономику элементы французской демократии. Главной целью продвинутой экономики, по мнению французского президента, является стремление к постоянной и полной занятости, которая решает многие проблемы. Второй целью является преодоление инфляции, борьба с которой - задача не только государства, но и тех, кто является частью экономической системы с правом инициативы и свободой действия.
Рассуждая о свободе, порядке и безопасности, Жискар д’Эстэн выдвигает тезис о том, что открытое неповиновение дезинтегрирует общество. Порядок в обществе может быть результатом или насильственного сдерживания или мирного использования свободы. Но он не может быть твёрдо установленным или полностью принятым, если не учитывает право людей быть разными, ведь индивидуальная свобода сама по себе никому не угрожает. Поэтому демократическое общество должно быть способным рассчитывать на самодисциплину своих членов и побуждать публичное проявление следующих качеств: объективность, сдержанность, уважение к чувствам других, обязанность корректировать ложную информацию. В плюралистическом обществе не только законодатели играют большую роль, но и каждая социальная группа должна накладывать ограничения, которые не должны смешиваться, потому что их смешение увеличит жестокость.
Государство - это «инструмент на службе у нации», во Франции оно должно развиваться, чтобы служить её людям и её территории. Но государство нельзя назвать демократическим, если в нём нет оппозиции, деятельность которой даёт реальную возможность суверенитета его граждан. Государству Жискар д’Эстэн отводит следующие функции: оборона, суд и финансы. Но такие социальные задачи, как образование, здоровье, защита окружающей среды, промышленное и сельскохозяйственное развитие, так или иначе тоже требуют определённой степени государственного вмешательства или участия.
Концепция «новой демократии» Жискар д’Эстэна включает в себя и внешнеполитический аспект. В книге «К новой демократии» есть раздел, который называется «Французская демократия в мире». Здесь В. Жискар д’Эстэн говорит о необходимости более «твёрдо и прочно» укреплять мировые позиции Франции, внешняя политика которой будет базироваться на «желании оставаться независимой и на практике солидарности и сотрудничества».
В конце своей книги Жискар д’Эстэн ставит «цель для Франции» и говорит, что план, который он выдвинул, «имеет сходство с будущей моделью общества в Европе». Эта модель не коллективистская, не капиталистическая, не противостоящая социализму западноевропейской традиции. Она представляет собой «современное демократическое общество, либеральное, поскольку все его власти организованы по плюралистической структуре, передовое, благодаря хорошим экономическим свершениям, социальному объединению и культурным достижениям». За реализацию этой модели отвечают те, кто стоит у власти. Но они нуждаются в поддержке основных социальных групп: администраторов, специалистов, менеджеров, всех рабочих, учёных и интеллектуалов, и наконец, это общество нуждается в поддержке молодых людей и предназначено для них. Для полного осуществления этого общества необходимо дождаться «движения коллективного сознания», которое откроет «новый взгляд на освобождение человека и на будущий курс человечества».

-  «Олимпийские игры и политика» Ричард Эспай (1980)    Книга содержит немало фактов, свидетельствующих о том, что на всем протяжении своей истории современные Олимпийские игры постоянно испытывали на себе последствия разного рода агрессивных, экспансионистских, антидемократических акций империалистических кругов».

- «Советская экономика во времена перемен. Сборник докладов, представленных Объединенному экономическому комитету конгресса США» (1980). В СССР много талантов и много потребностей. Их следует эффективно объединить. Различные формы передачи западной технологии могут быть катализатором, помогающим сделать это. Однако для изменений требуется время, и они должны вписываться в то, что делается в Советском Союзе. Простой перенос иностранного не сработает. (Но ведь сработало!)

Сейчас, оглядываясь назад, я понял, что мы с женой фактически участвовали в подготовке разрушения СССР. Действительно, вся эта антисоветчина, которую мы переводили и редактировали, печаталась для узкого круга руководителей страны. То есть этому руководству исподволь промывались мозги на тему «как плохо у нас и как хорошо у них». Так что каюсь – грешен. И после смерти Брежнева они были уже готовы к «переменам». А ведь спецредакция и после нашего ухода с 1983 по 91 годы продолжала долбанить в том же духе.
И я не поленился и выписал некоторые издания, вышедшие после нашего ухода:
- «Советская военная мысль» Дерек Либерт (1982)
- «Политические аспекты экономической модернизации в Советском Союзе» Э. Хофман, Р.Лэйрд (1983)
- «СССР в кризисе. Развал экономической ситемы» М.Голдман (1984)
- «Советский Союз и гонка вооружений» Д.Холлоуэй (1984)
- «Сумерки в Кремле. Какой должна быть новая восточная политика» В.Леонхард (1985)
- «Война в космосе» Новое оружие о новая технология» М.Фельден (1985)
- «История марксизма» (1985)
- «План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР» З.Бжезинский (1986)
- «Новый русский национализм» (1986)
- «Моя Россия» Питер Устинов. (1986)
- «Программа действий Горбачева. Новая редакция программы КПСС» Б.Майснер (1987)
- «Миф о советском военном превосходстве» Т. Джервази (1987)
- «Права человека – поруганные и преступно нарушаемые» Вилли Брандт (1988)
- «Вызов Горбачева. Экономическая реформа в эпоху передовой технологии» Маршалл Голдман (1988)
- «Православие в СССР. К тысячелетию крещения Руси» (по материалам буржуазной прессы) (1988)
- «Стратегия Горбачева. Раскрытие закрытого общества» Томас Нэйлор (1988)
- «Саморазвитие Коммунистической партии» Димитр Димов (1989)
- «Момент Горбачева» Франсуаза Том (1990)
- «Перспективы современного социализма» Адам Шафф (1990)
- «Империя на распутье» Тийт Маде (1990)
- «Долгий путь к свободе. Россия и гласность» Уолтер Лакёр (1990)

То есть в 80-е годы зомбирование руководства было оголтелым. Я помню, что ближайший соратник Горбачева Яковлев как-то сказал, что он понимал, что все революции в России делаются сверху. Гад ползучий!
Но, с другой стороны, ведь эти книги кто-то для перевода подбирал? Как оказалось, книги приходили в издательство по-разному. По началу, выпускники МГИМО, работавшие в разных странах в  дипломатических или внешнеторговых представительствах и в других организациях,  следили за новинками литературы в государствах их пребывания. С каждым из них договаривались отдельно, даже не по линии МИДа. Главный ориентир – наиболее ценные книжки, которые могут заинтересовать наше высшее руководство, раскрывающие систему рассуждений крупных зарубежных идеологов, политических деятелей».
Позже у издательства «Прогресс» появились формальные представители за рубежом, в основных странах Европы, Америки и Азии. Всего – 10-15 человек. Как правило, это были первые секретари советских посольств, а также сотрудники корпунктов газет и информационных агентств. Они работали по совместительству. Такая деятельность была им близка и понятна, поскольку так или иначе по роду своей работы они следили за новинками зарубежной литературы об СССР. Через сеть отделений «Евробанка» они получали из Москвы небольшое вознаграждение за свою работу, а также деньги на покупку книг.
А еще был у нас отдел импорта, в обязанности которого входил подбор литературы для издания.  И вот там, на самом деле, были агенты влияния и гады.
Вот так мы работали в 70-х годах 20-го века.