Какую аудиторию можно считать адекватной?

    Какую общественность можно называть более-менее адекватной? Образно, я бы обозначил так: допустим, общество пребывает в состоянии, соответствующем историческому этапу, когда люди верят, что небо – это твёрдый купол с прикнопленными к нему звёздами, который не спеша вращается вокруг Земли. Не самое адекватное представление об устройстве мира, конечно, но человеку свойственно ошибаться, и всем когда-то с чего-то надо начинать, и вот данное общество в своём пути развития пребывает в таком положении.
    И вот встаёт утром типичный представитель такого общества, открывает какой-то информационный канал, и находит там следующие новости: «Такой-то астроном насчитал новую звезду на небе», «Закончены росписи в новом готовящимся к открытию храме», «Одно соседнее государство продолжает унылую войну с другим соседним государством», «Грязный скандал в придворной жизни – фрейлину королевы застукали с любовником в саду за любовными утехами…».
    Какая статья интереснее? Ну каждому что-то своё, наверное, и новая звезда на небе, когда их и так уже целая тысяча, которых почти никто и по именам то всех не выучил, не обязательно на первом месте будет. Но вот, допустим, вместо статьи про звезду было бы несколько большее открытие: что Земля вертится (Не небо вертится, а Земля! И наглядное доказательство в виде маятника Фуко, например). Вот это потрясение для ума, привыкшего верить, что всё вертится вокруг Земли. Войн-то на земле ещё много новых может быть, и соборов с росписями, и скандалы грязные на свете не переведутся, но вот такой переворот раз в жизни, и то не у каждого. Разумеется, эту новость читать и потом идти обсуждать с другими, и срочно делиться с теми, кто ещё не знает. Гораздо интереснее, чем всё остальное, для каждого имеющего тягу к эволюции уму. А вот предпочтение других тем в данном случае было бы больше проявление животной натуры ума, перед которым рассыпали жемчуг, а ему горох интереснее оказался.
    А теперь допустим, что статья будет про то, что Земля не просто вертится вокруг своей оси, а ещё и вокруг Солнца, а Солнце тоже вертится вокруг центра галактики, и вообще Земля вообще маленькая песчинка в океане вселенной. Доводы, расчёты, доказательства – всё так, что возразить нечего. Но вот читатель прочитал, через три дня забыл, и вернулся к новым войнам, скандалам и росписям. И большинство читателей так же. И вот прошла статья, ничего возразить ей не смогли противники концепции, но возражать и не потребовалось: вот там уже глядишь в новом соборе проповедь читают о не вечности небесного купола и пустоте за его скорлупой, а в другом месте глядишь уже новая война собирается (на религиозной почве – догмы не сошлись о сроках его существования), а кто не занят этими темами, тот занят другим – там дуэль мужа фрейлины с любовником главная новость дня. И потом победивший на проповедь, за отпущением грехов, и на войну – под куполом воевать. И снова статьи об этом всё собирают внимание, а статья об устройстве вселенной уже забылась.
    Если внимательно проанализировать, то иногда будет прослеживаться такое явление: до определённого размера сенсационности открытия оно привлекает к себе внимания пропорционально своему масштабу, а дальше определённой планки оно не воспринимается. Например «Земля вертится!» – это ещё нас может поразить, а вот «Земля микроскопическая песчинка» – это уже как то «слишком». Ну просто в голове не укладывается, которая привыкла всю жизнь в другом режиме работать. И не важно, какие доказательства приведены – привычнее не станет. Слишком много вещей надо пересмотреть и перестроить под них новое мировоззрение. А этого не хочется делать, поэтому эта тема спускается на тормозах. Поэтому написал статью «Земля стоит на месте, и вертится» – это ещё может внимание к себе заставить на пик взлететь, а если «…она ещё и летит в космическом пространстве в очень сложной иерархии орбит…», это уже будет молчаливый игнор. У каждой аудитории свой лимит восприятия. Так вот грань между адекватной общественностью и неадекватной я бы провёл там, где она может уделять внимания новостям пропорционально их значительности, и там, где уже пропорциональность получается обратная, это ещё не доросшая до адекватности общественность.