Репортаж из Паучьего Гнезда

Эпиграф:

«Ткут пауки паутину –
Для них это просто рутина.
А мы, чистоплотности дети,
Сорвём их зловещие сети!
Раздавим уродов мохнатых –
На Лжи и Убийстве женатых.
НА ТО им могила готова,
Что НАТО –то, нам пофигово!»
                (Марк Турков. Из цикла «Паучьи Страсти»)

Предлагаю Вашему вниманию перевод статьи, которая называется:
«NATO’s Expanding Role Hides the Reality of a US Empire in Decline
» (опубликованна в Global Research, February 22, 2021), что означает:
«Растущая роль НАТО скрывает реальность упадка американской империи»

Автор:
Скотт Риттер (Scott Ritter) - бывший офицер разведки морской пехоты США и автор книги  « Король скорпионов : самоубийственные объятия ядерного оружия Америки от Рузвельта до Трампа».
Он был инспектором от НАТО в СССР по выполнению Договора о РСМД.
Служил в штабе генерала Шварцкопфа во время войны в Персидском заливе, а с 1991 по 1998 год – был инспектором ООН по вооружениям.

ИТАК,
        Растущая Роль НАТО Скрывает Реальность Упадка Империи США.

Готовность НАТО поддержать развертывание вооруженных сил США в Европе и расширить сферу ее действия, включив в нее Тихий океан, Арктику  и Чёрное Море, демонстрирует, что ее нынешняя цель больше связана с поддержкой интересов США (читай – Ротшильдов, Рокфеллеров, Чейзов, и т.п. , словом – международных банкиров), чем с обеспечением мира.

Этому свидетельствует недавно состоявшееся дистанционное совещание министров обороны стран НАТО,  которое предоставило возможность  46му президенту США отозвать действия 45го президента, которые нанесли некоторый ущерб взаимоотношениям внутри НАТО.
 
В то время, как большое внимание было уделено объединению НАТО под новым руководством США, суровые реалии политических приоритетов, выдвинутых Ллойдом Остином , министром обороны Байдена, и лежащая в их основе экономика, указывают на ослабление США. стремясь в дальнейшем использовать европейский военный альянс для поддержки приходящих в упадок США.

Совещание показало, что финансовые проблемы остаются центральной проблемой альянса, поскольку Остин продолжал оказывать давление эпохи Трампа на страны-члены, чтобы они соблюдали двухпроцентный порог ВВП для оборонных расходов, установленный в 2014 году (в настоящее время только девять из 28 членов НАТО выполнили это требование).

Генеральный секретарь НАТО, Йенс Столтенберг, поддержал призыв Остина  к увеличению инвестиций в то, что он назвал « основной деятельностью НАТО по сдерживанию и обороне », предложив, чтобы альянс начал совместное финансирование различных боевых групп размером с батальон, развернутых странами-членами в Польше и странах Балтии, якобы как сдерживание российской военной агрессии.

В настоящее время, как отметил Столтенберг, «страна, которая предоставляет возможности, также предоставляет финансирование ».
 « В настоящее время, если вы (одна из стран НАТО) отправите какие-то войска в боевую группу НАТО в какую-то часть мира , вы сами и оплачиваете такую деятельность.
Как например, это делает Норвегия в Литве: Норвегия сама за это платит. Я думаю, что мы должны это положение изменить », - сказал он журналистам.

По словам Столтенберга, процесс совместного финансирования продемонстрирует обоюдную приверженность той общей обороне, которая закреплена в статье 5 Устава НАТО, которую часто называют сердцем и душой альянса.

Но за концепцией совместного финансирования скрывается более болезненная реальность: размещение боевых групп НАТО в Польше и странах Балтии само по себе в военном отношении бессмысленно.

Недавний анализ RAND пришел к выводу , что Россия победит эти силы и захватить Прибалтику в течение 60 часов после начала военных действий. Количество боевой мощи, которое потребуется развернуть в странах Балтии, чтобы изменить этот исход, в настоящее время выходит за рамки возможностей НАТО по развертыванию и поддержанию.

Единственная страна, способная обеспечить устойчивую, подготовленную и оснащенную боевую мощь, необходимую для ведения жизнеспособной наземной боевой кампании против российских войск в Прибалтике или Польше, - это Соединенные Штаты.
 
В настоящее время США не желают и не могут нести расходы на дополнительное развертывание своих сил в Европе, помимо бронетанковой бригады, которую они содержат в Польше на ротационной основе, и передового штаба размером с корпус, недавно созданного на польской земле.
 
США провели учения по усилению, в ходе которых вторая бронетанковая бригада перебрасывается в Германию, оснащается заранее размещенными запасами, хранящимися в Германии. Переброска этих сил в Польшу может быть по железной дороге.
 
В этом сценарии есть три проблемы. Во-первых, две бригады не составляют дивизию, не говоря уже о корпусе (обычно две-три дивизии). Во-вторых, для развертывания этой второй бригады необходимы линии связи (аэродромы, порты, дороги и рельсы), которые можно было бы легко перекрыть во время войны; мало шансов, что эти войска когда-нибудь выйдут на поле битвы.

Наконец, это развертывание занимает время - дни, если не недели. Даже если бы они вышли на передовую, российские войска уже достигли бы своих целей.
Единственный способ изменить это уравнение - это для США направить больше войск в регион на постоянной основе и активизировать свои усилия по подкреплению в соответствии с программой 1980-х годов REFORGER (возвращение войск в Германию).
 
Это, однако, стоит денег, которые американские военные в настоящее время не хотят (или - не могут) выделить.
Однако, согласно схеме совместных затрат Столтенберга, эти расходы будут распределены между членами НАТО, и как таковые станут более приемлемыми для США.

США также подняли вопрос о возможности присоединения к НАТО в Тихоокеанском регионе, где США готовится к возможному военному конфликту с Китаем.

Администрация Байдена недавно учредила специальную рабочую группу, отвечающую за выработку рекомендаций относительно военной стратегии и вооружения США, среди прочего, в том, что касается противостояния и сдерживания Китая.

Хотя у НАТО есть история расширения своего военного присутствия за пределы Европы - особенно в Ираке и Афганистане, но также в Северной Африке и Персидском заливе - это первый раз, когда будет проходить серьезная дискуссия относительно возможной военной роли НАТО в Тихоокеанском басейне.

Возможность участия альянса в регионе казалась привлекательной для Столтенберга, который назвал это « уникальной возможностью начать новую главу в трансатлантических отношениях », добавив, что Китай вызывает у НАТО законную озабоченность, учитывая, что он, наряду с Россией, « в авангарде авторитарного отпора международному порядку, основанному на правилах».

«Международный порядок, основанный на правилах», на который ссылается Столтенберг, восходит к последствиям Второй Мировой Войны. Включает различные институты  сосредоточенные вокруг понятия Организации Объединенных Наций, но фактически продиктованные и управляемые Вашингтоном.

Часто (и ощибочно!)считают, что эти правила принесли мир и процветание за 75 лет после окончания конфликта. Однако любой изучающий историю знает, что мир не процветал мирно в то время, а скорее был вовлечен в почти постоянный конфликт, движимый желанием США и их союзников навести « порядок на основе (ИХ!)правил » для остальных стран мира.
 
НАТО СЕГОДНЯ является продолжением этих усилий, и его роль в Косово и Ливии подчеркивает его агрессивный образ после окончания холодной войны.
Прискорбная реальность такова, что НАТО - это военный институт, неспособный формулировать невоенные решения. Ввиду своей исключительно военной ориентированности, НАТО определяет все проблемы как требующие исключительно военного решения.

Это справедливо как для Ирака, так и для Афганистана, где почти каждый эксперт отмечает, что военного решения нет, и тем не менее Столтенберг продолжает настаивать на том, чтобы войска НАТО оставались, пока они (военные решения) не будут найдены.

То же самое можно сказать и о милитаризации НАТО политических проблем, существующих в Восточной Европе, когда НАТО предпочитает развертывание боевых групп, а не направление дипломатов. Поворот к определению России и Китая как потенциальных противников вызван не столько реальной угрозой, исходящей от любой из стран, сколько небезопасностью Соединенных Штатов, находящихся в упадке.
 
Включая НАТО в ситуацию с Китаем, США гарантируют, что любое «решение», которое будет согласовано, будет действовать для поддержания военной жизнеспособности альянса, который пережил давно истекший срок своего логического истечения.