Мысли вслуз - суд неподсудных

                МЫСЛИ ВСЛУХ – СУД НЕПОДСУДНЫХ
 
Бывают в нашей теперешней политике такие должности, хозяев которых не так просто привлечь к ответственности. Сейчас я точно не знаю, но, по крайней мере, совсем недавно это были судьи, а также депутаты парламента, хотя недавно после многолетних попыток, удалось, наконец, снять с них неприкосновенность (недоторканнiсть), хотя последнее слово всё же за генпрокурором. Получается, если такой господин кого-то собьёт машиной или что-то украдёт, то ему только пальчиком погрозят. Я считаю, что это в корне не справедливо. Даже наоборот, если он совершил преступление, он нанёс вред не только кому-то конкретному, а и всему государству. Почему? Потому что высокое должностное лицо показывает пример остальным людям, а также подрывает в них веру в справедливость самого государства – с этим мы уже столкнулись,, оно ёведёт к распаду государства.


В Советском Союзе во время и после войны законами предусматривалась повышенная ответственность, наказуемость, если преступление совершено против государства по сравнению с тем же преступлением, но против частного лица. Например, за сбор колосков после уборки урожая в колхозе или совхозе грозила тюрьма. Хотя это был, как говорится, перебор. Бывали случаи крутых репрессий против проворовавшихся директоров больших гастрономов. Такие меры в те времена повышали веру в справедливость и укрепляли государство. Я считаю, что в судебной практике должен царствовать принцип неотвратимости наказания за преступления для всех одинаковым, в том числе и для бывших и действующих президентов.

 
Мне могут возразить – человек может иметь большие заслуги перед государством, например, бывший президент. А я отвечу – это решит суд, у которого могут быть и оправдательные, и условные приговоры, в конце концов, существует и помилование от президента. А вот если человек заранее знает, что всё сойдёт ему с рук, он может и «распоясоться», кем бы он ни был. Поэтому закон должен быть один для всех.