Приказы НКО. Дело было на бумаге...

Давайте теперь проанализируем содержание этих Приказов, а главное выявим тенденции, которые они несут. Но прежде договоримся, что для удобства восприятия информации будут приняты следующие сокращения.

Приказ НКО № 0299 от 19 августа 1941 года. (Приказ №1)
Приказ НКО № 0489 от 17 июня 1942 года.     (Приказ №2)
Приказ НКО № 0685 от 09 сентября 1942 года.  (Приказ №3)
Приказ НКО сентября 1943 г.     (Приказ №4)


Приказ №1.
«…Количество сбитых самолетов устанавливается в каждом отдельном случае показаниями летчика-истребителя на месте, где упал сбитый самолет противника, и подтверждениями командиров наземных частей или установлением на земле места падения сбитого самолета противника командованием полка..»

Таким образом Приказ №1 даёт два способа подтверждения.
1-й. Показания пилота на месте+подтверждение «земли»
2-й. Если комполка установил место падения самолёта.

Положения этого Приказа с одной стороны абсурдны, но с другой стороны предоставляют достаточно широкие возможности для подтверждения.

 Абсурдность заключается в том, что устанавливается вот это требование: «..показания пилота на месте где упал сбитый..». Так и представляются кадры криминальной хроники, где обвиняемый в совершении преступления показывает в лесу место где он закопал труп. Разумеется, такое подтверждение даже теоретически невыполнимо в случае если самолёт противника упал на территории противника. Труднореализуемо оно и практически, если самолет упал на своей территории. Ну вы только представьте, вместо того чтобы заниматься боевой работой, пилоты будут в течении дня вылетать (выезжать) на место предполагаемого падения самолёта, тратить время на его поиски, и вот на этом самом месте давать показания. А чем больше ты сбил, тем больше тратится времени на поиски и тем дольше ты не выполняешь боевые вылеты в этот и ближайшие дни потому что занят поисками. Бред конечно-же.

Но с другой стороны самолёт можно было засчитать если комполка установит место падения самолёта. При этом как он это должен устанавливать детально не расписано. Формулировка очень размыта. Чисто формально он может установить такое место со слов пилота. Или со слов других пилотов.

Поэтому в действительности Приказ №1 не устанавливает никаких жёстких и чётко расписанных способов фиксации сбитых. Сами правила весьма либеральны. Всё на усмотрение комполка.


Приказ №2.
«..Выплату за сбитые самолёты противника производить в случаях подтверждения этого наземными войсками, фотоснимком или докладами нескольких экипажей..»

Всё чётко и понятно. Только 3 способа подтверждения. 1) Фотоснимок. 2) «Земля». 3) Доклад нескольких экипажей. Абсурдные моменты Приказа №1 устранены, власть (возможности) комполка ограничена. Хочешь не хочешь, а один из 3 способов должен присутствовать непременно. Иначе никак.

Приказ №3.
«..Засчитывать сбитыми самолётами за летчиками только те самолёты противника, которые подтверждены фотоснимками или донесением наземного наблюдения..»

Предельное ужесточение порядка фиксации сбитых. Убран такой способ как свидетельство других экипажей. Теперь это не имеет никакого значения. Остаются только 2 способа: 1) «Земля» и 2) Фотоснимок.
 
При этом такой способ как фотоснимок является исключительно формальным. Большинство истребителей советского производства не имело фотопулемётов. Но они были на истребителях, которые поставлявшихся по ленд-лизу, в том числе на «Аэрокобре». Но всё-равно не использовались. Хотя и плёнка и всё необходимое было. Почему бы не использовать этот вполне себе законный и рекомендованный способ? Вопрос риторический. Таким образом, фактически оставался только один способ подтверждения-подтверждение наземного наблюдения.

Приказ №4.
а) при наличии письменного подтверждения от наземных войск, кораблей, партизанских отрядов или донесений агентуры;
б) при наличии письменного подтверждения от местного населения, заверенного местными органами власти;
в) при наличии фотоснимков, подтверждающих сбитие самолёта или нанесённый другой ущерб противнику;
г) при наличии подтверждения от постов ВНОС и других систем наведения и оповещения;
д) при наличии письменного подтверждения двух и более экипажей самолётов, действовавших в данной группе, или экипажа, высылаемого с целью контролирования успешного бомбометания при условии невозможности получить другого вида подтверждения;
е) личный рапорт одиночного охотника-истребителя или штурмовика торпедоносца по утверждении его командиром авиаполка;..»

Предельная либерализация способов фиксации, самый либеральные правила из всех с 1941 г. Практически «вольница». Особенно сильно заметен контраст с предыдущим Приказом №3.

А теперь обратим внимание на те-же Приказы, но не с точки зрения правил фиксации сбитых, а с точки зрения И.В.Сталина. Попытаемся понять что там у него в голове и с эмоциями по данному вопросу. Да, и то и другое чётко прослеживается в этих приказах. И попробуем понять, что за этим стоит.

Речь идёт о способах донесения этих Приказов до подчинённых. Судя по тому, что Сталин лично правил ту часть Приказов где об этом шла речь, он придавал этому особое значение. Акцентирую ваше внимание на этом и ещё раз пропишу. Сталин придавал особое значение тому, каким образом Приказ будет доведён до подчинённых.

Приказ №1.
«..Приказ передать в части ВВС по телеграфу и прочесть всему личному составу..»

Приказ №2.
«..Приказ передать в части ВВС Красной Армии по телеграфу..». Как видим такая формулировка отличается от предыдущей тем, что отсутствует указание на непременное ознакомление личного состава с текстом Приказа. Сталину это не понравилось и он собственноручно вписал: «..Приказ довести до всего лётного состава Красной Армии..». После чего формулировки Приказа №1 и №2 стали фактически идентичными.

Приказ №3.
«..Приказ объявить всем истребителям под расписку..».

Это очень важное и существенное отличие. Теперь недостаточно чтобы пилоту просто зачитали Приказ. Он должен письменно подтвердить (расписаться) что ознакомлен с текстом Приказа. А его непосредственное начальство обязано взять с него такие письменные показания.

Эти простые наблюдения говорят не только о том, что Сталин придавал особое значение способу донесения до сознания подчиненных своих Приказов, но и заставляют предполагать, что в сознании Сталина прочно укоренилась мысль, что до кого-то «плохо доходит» (в самом широком смысле этого выражения) то, что он излагает в своих Приказах. Вплоть до их неисполнения и игнорирования.

При этом самое время вспомнить об упоминании, которое уже было сделано. А именно о сопроводительной записке которая прилагалась к тексту Приказа (составленная Жуковым, Новиковым и Маленковым).
Напомню, что там говорилось. «..На фронтах извратили понятие о боевом вылете..», «..фронты засчитывают им вылеты как боевые..». Т.е. уже на уровне фронтов засчитываются боевыми вылетами такие вылеты, которые таким образом по Приказу идентифицированы быть не могут. А данное явление обозначено как «..извращением понятия о вылете..».
Ну а собственно если поведение/позиция фронтов по боевым вылетам такая как описана в записке, то почему фронты не могут так же «извращать» и «засчитывать» но уже не вылеты, а правила фиксации сбитых самолётов?
Всё указывает на явную конфронтацию между Сталиным и высшим руководством с одной стороны и руководством фронтов (и далее ниже по цепочке) с другой. Это удивительно, но всё на это указывает!

Поэтому пришло время посмотреть «под микроскопом», а как-же на практике происходила реализация положений Приказов НКО? Поскольку рассматриваемый период боевой работы 16-гиап приходится на весну 1943 г., соответственно на тот момент действует Приказ №3, т.е. Приказ НКО № 0685 от 09 сентября 1942 года. Ещё раз взглянем на него.

1. Считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором истребители имели встречу с воздушным противником и вели с ним воздушный бой, а при выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором штурмовики и бомбардировщики при выполнении боевой задачи не имели потерь от атак истребителей противника.

2. Засчитывать сбитыми самолётами за летчиками только те самолёты противника, которые подтверждены фотоснимками или донесением наземного наблюдения.

3. Выплаты за боевые вылеты и представления к правительственной награде впредь производить, строго руководствуясь пунктами 1 и 2 настоящего приказа.

4. Лётчиков-истребителей, уклоняющихся от от боя с воздушным противником, предавать суду и переводить в штрафные части -в пехоту.

5. Приказ объявить всем истребителям под расписку.

Он предельно конкретен и эмоционален по своей сути. В пункте 2 делается акцент: «..только те самолёты..», хотя можно было просто «..те самолёты..».
В пункте 3 ещё раз акцент на обязательном соблюдении порядка зачёта сбитых: «..строго руководствуясь..», хотя можно было просто «..руководствуясь..». А то и вовсе не вводить этот пункт ибо и так понятно что деньги дают за сбитые, а как определять сбитые расписано. Всем «под расписку». А из всех способов подтверждения, фактически только наземное.
Все всё поняли? Все расписались? Повторять ещё раз надо, товарищи пилоты и их непосредственные начальники? Отлично, в бой!

Ну а о том, насколько хорошо все всё поняли, мы рассмотрим в следующий раз…