Конструкции мира в философии теософии идеологии

         Кто бы что ни говорил, а современный человек, которому десять тысяч лет,  конструирует мир и отстраивает свой мир в мире. Он строит человеческий мир в мире природы вот уже пять последних тысяч лет. И начал он этим делом заниматься сразу после неолитической революции.
         До этого времени ископаемые предки человека просто выживали. Они приспосабливались к окружающей среде, а не приспосабливали её. Не то, чтобы у них не было пассионарности, но вот умственных способностей им явно не хватало. Мышление ископаемых предков человека эволюционно было на более низком уровне развития, чем у современного человека. Хотя и у современного человека абстрактное мышление сформировалось не сразу.
         Вначале его мышление было предметным, затем стало предметно-символическим, абстрактно-символическим и абстрактным. Свидетельством предметно-символического мышления является предметное письмо скифов царю Дарию. Появление чисел и письменности свидетельствуют о появлении абстрактно-символического мышления. Ну, а вершиной абстрактного мышления стала философия. 
         Традиционно появление философии связывают с первым философом  Фалесом (6 век до н.э.), входящим в самую раннюю — Милетскую — философскую школу Древней Греции. 
        Также приняли считать, что когда сознание обращено к материальным предметам, к природе, оно называется предметным сознанием, а когда оно обращено к себе, как нематериальному предмету, оно называется самосознанием. Если в первом случае мы имеем дело с рефлексом, то во втором случае с рефлексией.      
         Аналогично, когда мышление направлено на изучение предметного мира, природы, его называют предметным. Но когда оно направлено на изучение самого себя, то называется почему-то не самомышлением, а логикой. Хотя если логика это мышление о мышлении, то она и есть самомышление.
         Таким образом, получается, что предмет это то, на что направлено сознание и мышление. Предмет может быть материальным - вещью и может быть нематериальным - идеей. Кроме того, каждая наука имеет свой предмет. И это обстоятельство указывает на многозначность термина предмет, на полисемию, которая не способствует точности его понимания. Самое главное, это то, что абстрактное мышление у современного человека появилось не сразу, впрочем, как и вторая сигнальная система – устная и письменная речь, знаково-символическая реальность.
         Известно, что вначале вещи были без имён, затем вещам стали даваться имена, затем, при обобщении, абстрагировании появились имена имён – абстракции.
         Всё это проговаривается для того, чтобы было понятно, что развитие человеческого мира, следовательно, его конструирование и строительство связано с развитием человеческого мышления, логики, которая имеет свою историю развития.
         Известно, что изначально логику именовали традиционной логикой. Были открыты её законы. Другой, «кривой логики» официально не было. Но это не означало, что её вовсе не было никогда. Она была и, в  частности, проступала сквозь эклектику, с которой вела войну метафизика. Метафизикой же древнегреческий философ Аристотель назвал традиционную логику. То есть метафизикой называлась основанная на традиционной логике философия. И метафизика была противоположна эклектике.
         Суть эклектики выражалась в следующих словах древнегреческих философов: нет двух одинаковых вещей, это одна вещь, а одно не существует. Мир из множества разнородных вещей хаотичен, это хаос.
         В противоположность эклектикам философ Фалес утверждал, что «всё из воды» из одного начала. Мир состоит из множества однородных вещей, и он упорядочен. В нём есть порядок.
         В итоге вырисовывались две разновидности плюрализма, эклектический плюрализм и монистический плюрализм. Также обнаруживалась проблема единства противоположностей, одного и многого, так как традиционная логика, закон тождества не позволял утверждать, что многое есть одно, А есть Б.
         Конструируя Мир, Космос из нескольких разных начал – стихий, проблему единства противоположностей древнегреческий философов Эмпедокл пытался решить следующим образом. Он считал, что из множества разных стихий изготавливалась смесь «logos mixeos». При этом соблюдалась пропорциональность смешения. Имело место предварительное деление стихий, начал на порции. Порция служила единой мерой стихий, подобно тому, как золотой рубль служил единой мерой стоимости разных товаров. Одно количество порций у множества разных стихий в смеси уравновешивало стихии, но не устанавливало знака равенства между ними. Утверждать, что А есть Б было нельзя. По сути, выражение «logos mixeos» означало наличие традиционной логики в смеси разнородных стихий – разнородном множестве. 
         Получалось, что Эмпедокл разнородное множество сводил к однородному множеству. Однородное множество служило эквивалентом разнородного множества. Так эклектический плюрализм сводился к монистическому плюрализму. А монистический плюрализм позволял утверждать, что есть одинаковые вещи, одно существует.
         Образовывался своеобразный дуалистический плюрализм. Одновременно утверждалось, что нет двух одинаковых вещей, это одна вещь, а одно не существует и что есть две одинаковые вещи, это не одна вещь, но одно существует.
         Открывалось одновременное существование в мышлении двух взаимоисключающих суждений -  амбивалентность мышления. Традиционная же логика, дизъюнкция требовала для установления истины выбрать одно из двух взаимоисключающих, противоположных суждений. В результате философы не объединились. Одни продолжили отстаивать, что А есть А, вторые, что А не есть А, А есть Б.
         В конечном итоге в философии обнаружились три основных течения и три основных философских (абстрактных) конструкций мира.
         Это разделение философии на три течения стало касаться и религиозных философов, теософии. В теософии logos это слово. Получалось, что древние религиозные философы изменили конструкцию Эмпедокла. В их конструкции logos стал ещё одним началом наряду со стихиями, основами мира. Затем в Евангелие от Иоанна было сказано, что «в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Словом был Бог». Так Бог, Дух стал первичен, а стихии, материя вторична. То есть в теософии обнаружился основной вопрос философии, что первично, Дух, или Природа? И в том же  Евангелие от Иоанна он решён был вторым способом. В  Евангелие было сказано: "Слово плоть бысть ". (Иоан. 1,14) Это означает, дух есть природа, что А есть Б, что  logos это не традиционная логика, а другая логика, названия которой ещё не дано. Название ей было дано через тысячу с лишним лет в психиатрии. То есть это была кривая логика. И её надо было исправлять.
         Для того, чтобы логика стала традиционной в теософской конструкции мира следовало ликвидировать разнородность стихий. Нужно было эклектический плюрализм сменить на монистический плюрализм, прибегнуть к философии Фалеса, сказавшего «всё из воды» или из праха, костной материи. Что и было сделано.
         В результате появилась теософская конструкция, представленная двумя началами, Богом и прахом, из которого взят человек и в который вернётся. Обнаружился дуализм, в котором человек был отчуждён от бога, что породило представление о конце мира, об апокалипсисе. Возникла проблема, которую предложено было решать разными путями, посредством пантеизма и спасения или вочеловечивания, воплощения Бога.
         Оба пути схожи, так как вочеловечивание бога есть обожествление человека, праха, из которого он взят и в который вернётся. Обожествление праха ведёт к заключению бог во всём или всюду бог, всё есть Бог, ведёт к пантеизму – теософскому моноплюрализму и монизму, если говорить, Бог один и есть только Он. То есть здесь простое перечисление вещей по одной свелось к простому перечислению бога по одному – к бесконечному количественному ряду 1,1,1… , к 1.
         В этой духовной конструкции мир однообразен, как и в материалистической конструкции, допускающей, что есть только материя.
         В целом можно прийти к выводу, что амбивалентное мышление древнегреческого философа Эмпедокла позволило ему создать умозрительную (спекулятивную) конструкцию мира, в котором хаос связан с порядком, эклектический плюрализм с монистическим плюрализмом. Философам, не обладающим амбивалентным мышлением, пришлось выбирать либо эклектический плюрализм, либо монистический плюрализм.
         Эмпедоклов подход в освоении мира можно обнаружить в экономической системе. В данном случае на место множества разных стихий поставлено множество разных товаров, а роль «logos mixeos» исполняет золотой стандарт – одна единая и универсальная порция. Множество порций это множество золотых монет одного достоинства. Ряд золотых монет олицетворяет монистический плюрализм, а ряд разнородных товаров олицетворяет эклектический плюрализм. Эти ряды связаны рыночным взаимопревращением, поскольку золото является универсальным эквивалентом. В результате обнаруживается тождество этих рядов, и можно утверждать, что А есть Б. Допускается единство противоположностей, эклектического плюрализма и монистического плюрализма.
         Поскольку не так давно в финансово-экономическом мире золотого стандарта не стало, то это значит, что плавающий валютный курс олицетворяет эклектический плюрализм. Произведён выбор в его пользу. Конструкция валютного мира стала чисто эклектичной.
         В истории религиозного мира, религиозного мышления можно видеть нечто обратное – смену политеизма на монотеизм, эклектического плюрализм на монистический плюрализм.
         Теперь пришла очередь сказать, что два типа логики, традиционная логика и кривая логика позволяют существовать трём типам мышления: нойяльному, паранойяльному и амбивалентному. Нойяльное мышление использует традиционную логику, паранойяльное мышление использует кривую логику, а амбивалентное мышление использует ту и другую логику.
         Три типа мышления позволяют создавать конструкцию социального мира трёх типов. В первом типе есть только социальное равенство, во втором типе есть только социальное неравенство, в третьем типе есть то и другое.
         Однако на практике, в истории мы обнаруживаем либо социальное равенство – социализм, либо социальное неравенство – буржуазный капитализм. Третьего не дано.
         В социалистической конструкции идеология интернационализма, коллективизма, все люди, как один человек. Имеет место монистический плюрализм. Так, например, в документальных фильмах о коммунистическом Китае времён сталинизма все китайцы одеты в одну униформу.
         В конструкции буржуазного капитализма идеология индивидуализма, все люди разные, каждый стремится выделиться, стать успешным, не таким как все. Имеет место эклектический плюрализм.
         В заключение хочется задаться вопросом, почему социальные конструкторы, архитекторы, реформаторы не смогли реализовать конструкцию, в которой сочетались бы социальное равенство и социальное неравенство. Ведь начало было. Оно называлось конвергенция социализма и капитализма.