Кратко о пользе и вреде вакцинации

О вакцинации с Царьградом согласился побеседовать:
иммунолог,
доктор медицинских наук,
профессор,
научный руководитель медицинского исследовательского центра "Иммункулус",
автор и соавтор более 200 научных работ и 15 патентов.

АЛЕКСАНДР ПОЛЕТАЕВ.

Называя себя сторонником вакцинации в целом, он, тем не менее, подчёркивает, что здесь есть много нюансов, о которых не ведают сегодня не только пациенты, но и сами врачи.
Профессор Полетаев А. Б. является ведущим специалистом в области иммунологии, иммунобиотехнологии, нейроиммунохимии. 
Он ведет активную просветительскую работу в области ранней диагностики и превентивной медицины.


КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВАКЦИНАЦИИ



Вакцинация стала первой попыткой человечества искусственно настроить иммунную систему для создания адресной невосприимчивости (резистентности) к определённым инфекционным заболеваниям.
Это своего рода обучение иммунитета распознавать антигены микроба или его токсины для последующего уничтожения.
Цель – сформировать иммунную защиту организма от инфекционных болезней на годы вперед, а в идеале – пожизненно.
Но тут сразу стоит отметить: любые манипуляции, с помощью которых в организме производятся изменения на года, по определению весьма серьёзно влияют на него и вызывают долговременные изменения его функций.
Поэтому фраза: "Ну, подумаешь, укол – укололся и пошёл", - из советского мультфильма, весьма далека от действительного положения вещей.

Сама идея вакцинации родилась сотни лет назад, по всей вероятности, в Китае и Индии.
В её основе были наблюдения за тем, что после заболеваний оспой или чумой у выживших людей развивалась стойкая невосприимчивость к болезни, предохранявшая их от развития соответствующих заболеваний в течение длительного срока.
Это же было подмечено и при эпидемиях чумы в средневековой Европе – выжившие и выздоровевшие больные приобретали устойчивость к болезни, больше ею не заражались и не болели.
Сотни лет назад люди умели наблюдать, анализировать и делать выводы ничуть не хуже нас с вами!
И задолго до обнаружения вирусов и бактерий, до открытия иммунной системы и формулировки самого понятия противоинфекционного иммунитета человечество нащупало способ создания устойчивости к болезням.



ИНТЕРВЬЮ



Царьград:

Значит, идею превентивной вакцинации можно назвать прогрессивным и полезным начинанием?


Александр Полетаев:


Да, но идея и её практическое воплощение далеко не одно и то же.
Поэтому сегодня сама идея вакцинации, помимо искренних сторонников, имеет и большое число убеждённых противников.
Я имею в виду не негативно настроенных обывателей, готовых отрицать полезность любых медицинских манипуляций, а профессиональных медиков – иммунологов, биологов.

Предположительно, с массовым распространением профилактических прививок связаны негативные тенденции, отмечающиеся в состоянии здоровья населения развитых стран.
К примеру, в докладе бывшего главного акушера-гинеколога Казахстана профессора Р.С. Аманджоловой на сессии Российского национального комитета по биоэтике РАН отмечалось, что хотя массовая вакцинация детей ведёт к снижению частоты инфекционных заболеваний детского возраста, но, одновременно с этим, примерно с 60-70-х годов ХХ века, растёт патологическая сенсибилизация (приобретение организмом повышенной чувствительности к чужеродным веществам – аллергенам – и к воздействию раздражителей. – Ред.) детей и в прогрессии распространяются аллергические и аутоиммунные заболевания.

И я задаюсь вопросом: оправданна ли подобная плата за снижение частоты заболеваемости такими, как правило, легко протекающими детскими болезнями, как корь, скарлатина, свинка или краснуха?
Однозначного ответа нет.

Зато есть установленный факт: частота аллергических и аутоиммунных болезней в охваченных массовой вакцинацией "цивилизованных" государствах в 25-50 раз выше их частоты в странах "малоцивилизованных".
Имеются и другие наблюдения, свидетельствующие об определённых корреляциях между массовым внедрением профилактической вакцинации и ростом выявленных случаев эпилепсии, энцефалопатии, демиелинизирующих заболеваний (заболевания нервной системы, при которых повреждается миелиновая оболочка нервных волокон. – Ред.), аутизма, артритов, болезней почек и некоторых других.


Царьград:

Есть распространённое мнение, что, привившись, ты получаешь пожизненный иммунитет от болезни...


А.П.:

Это не так. Наоборот, однократно перенесённые детские болезни обычно оставляют стойкий, чаще всего пожизненный иммунитет, а вакцинация (трех- или более кратная), например, против краснухи или кори позволяет создать невосприимчивость к болезням приблизительно на 3-10 лет.
Производители вакцин указывают цифры больше, но обычно это не соответствует действительности.
В результате многие девочки, получившие весь набор детских прививок, ко времени замужества и беременности имеют реальный шанс вновь заболеть, например, краснухой со всеми вытекающими негативными последствиями для плода, чего не случилось бы, если бы они сами переболели в детском возрасте.
Здесь уместно вспомнить старинный английский обычай, широко распространённый ещё лет 100 назад: если у какой-то маленькой девочки 5-10 лет случалась краснуха, к ней на чаепитие звали всех её подруг.
Также известно, что свинка (паротит), перенесённая юношами (нередко ранее привитыми) в пубертате или после полового созревания, часто осложняется мужским бесплодием, чего почти не случается, если они переболели этим же в раннем детском возрасте.


Царьград:

Как насчет допустимой дозы вакцины (количества возбудителей в вакцине для конкретного человека), должно ли это количество носить индивидуальный параметр?

А.П.: 

Именно так.
Здесь "зарыта собака".
Вносимая доза антигена или антигенов должна быть достаточной для индукции "маленькой воспалительной болезни", иначе создания резистентности, то есть сопротивляемости, не получится.
При этом специфическое иммунное воспаление, вызываемое вакцинными антигенами, многократно усиливается – иногда до опасных пределов, если в организме вакцинируемого уже имеются дополнительные очаги воспаления.
Иммунологам хорошо известно: если вакцинация производится на фоне так называемой неспецифической поликлональной активации иммунной системы, риск патологических реакций многократно возрастает.
Любое активное воспаление всегда сопровождается повышенной секрецией молекул, называемых воспалительными цитокинами, которые и способствуют развитию осложнений.


Царьград:

Атака цитокинов, цитокиновый штром? Насколько это часто бывает?


А.П.:

Часто!
Любой острый или хронический воспалительный процесс – болят зубы или горло, панкреатит обострился – обязательно сопровождается повышением активности многих клеток иммунной системы, клонов лимфоцитов, длительностью от нескольких дней до нескольких недель.
Обнаруженное аномальное повышение активности лимфоцитов и макрофагов должно быть основанием для временного отвода от любых прививок.
Это позволит исключить пусть не все, но значительную часть поствакцинальных осложнений.



Царьград:

Разве в "прививочных кабинетах" об этом не знают?


А.П.:

Увы, знают об опасной роли воспаления далеко не все врачи, профессионально занимающиеся профилактическими прививками.
А если что-то и слышали, то по недостатку знаний, умения и оснащённости мало кто из них готов принимать во внимание этот немаловажный фактор риска.
Отсюда "национальные календари прививок" – нелепость, сильно облегчающая жизнь чиновникам от медицины и обогащающая производителей вакцин, но никак не способствующая здоровью вакцинируемых.
Не по формальным "календарям", а только исходя из состояния здоровья каждого конкретного ребёнка или взрослого можно планировать или не планировать его вакцинацию.


Царьград:

Так прививаться нам или нет?


А.П.:

Если вы собрались в жаркие страны, где имеются вирусы Эбола или жёлтой лихорадки, вакцинация необходима.
Если неблагоприятная эпидобстановка по дифтерии – вакцинация необходима.
В каждом конкретном случае нелишне взвесить соотношение между риском пострадать от того или иного заболевания с учётом его популяционной распространённости, современных возможностей лечения, частотой и тяжестью осложнений и риском пострадать от последствий самой вакцинации.

Вероятно, было бы разумно пересмотреть существующую стратегию, отказавшись от профилактического вакцинирования детей против ряда болезней, которые не являются по-настоящему опасными и которыми, наоборот, предпочтительнее переболеть в детстве.

Также представляется разумным отменить обязательную вакцинацию теми препаратами, профилактическая эффективность которых оказалась невысокой, которые не способны создать длительный напряжённый иммунитет.

Наконец, исходя из знаний об этапах формирования системы иммунитета у плода и ребёнка, на мой взгляд, неоправданна любая вакцинация детей до 6-месячного возраста, то есть до более или менее полноценного созревания иммунной системы.

К слову, для создания противоинфекционной резистентности у детей в возрасте до 6-12 месяцев, возможно, разумнее вакцинировать не ребёнка, а будущую мать за 8-12 месяцев до планируемой беременности: индивидуальные особенности иммунитета матери эффективно "запечатлеваются" формирующейся иммунной системой плода.
Естественно, что подобные подходы требуют тщательной экспериментальной проработки.


Царьград:

Как в этой связи вы относитесь к дискуссиям в СМИ и полунамёкам со стороны некоторых чиновников и официальных структур об "обязательности" предстоящей вакцинации от коронавируса, причём чуть ли не этой осенью?


А.П.:

Подобные заявления могут делать только малосведущие и далеко небескорыстные люди. Заверяю вас, что создать с нуля то, что формально можно было бы назвать "вакцинным препаратом" (синтетическим, рекомбинантным или каким-то ещё), можно за пару месяцев. А чтобы оценить реальную пользу и реальные риски от его применения, потребуется никак не менее 5 лет.
Напомню, эффективной вакцины против туберкулёза или СПИДа не удалось создать и за многие десятилетия работы…

Пока препарат не будет протестирован на тысячах добровольцев, разговоры о его якобы проверенной безопасности будут граничить с преступлением.
Нелишне вспомнить историю с талидомидом.
Этот недостаточно проверенный препарат, разрекламированный "как безопасное успокоительное для беременных", в 60-х годах прошлого века стал причиной рождения в Германии от 10 до 20 тысяч "ластоногих детей" (новорожденных со сросшимися или недоразвитыми ручками и ножками).
Готовы ли наши изготовители и проталкиватели новой вакцины нести ответственность за что-то подобное?


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Общество со времен Пастера относится к вакцинации как к некой религии.
Отсюда много и суеверий, и ереси, как в любой вере.
Нам надо все это демифологизировать, надо снова вернуться на почву медицины и науки.

Закончить этот разговор можно развёрнутой и очень примечательной цитатой знаменитого врача-инфекциониста Чарльза Сирилла Окелла, который написал в журнале Lancet ещё в 1938 году:

"Когда Дженнер и Пастер разработали идею искусственной вакцинации, они сделали нечто большее, чем научное открытие; они основали веру, и, как это часто случается с верой, к ней примешались суеверие и шарлатанство.
Ни один из этих великих новаторов не подошёл к этому вопросу как абсолютно непредвзятый наблюдатель.
Они стремились быть не только учёными, но и миссионерами.

Массовая иммунизация была начата с почти религиозным пылом.
Энтузиаст редко задумывался, чем всё это закончится и будут ли выполнены данные чрезмерные обещания.
Без пропаганды, конечно, не может быть массовой вакцинации, но опасно смешивать пропаганду с научными фактами.
Если бы мы открыто сказали всю правду, общественность вряд ли согласилась на вакцинацию.
Делая здоровому человеку какую-нибудь инъекцию, мы всегда катимся по тонкому льду."