Копошились, веселились, подсчитали, прослезились..

Водные объекты, Журнал «Экология и право», (в сокращении первоисточник)
Как человечество выполняло 10-летний план по сохранению биологического разнообразия
В 2020 году подошел срок для подведения итогов выполнения целей стратегического плана по сохранению глобального биоразнообразия, поставленных ООН в 2010 году.


ОПРАВДАНИЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ ЖЕЛАНИЙ СПАСЕНИЯ ЖИВОГО

Цели Аичи (Aichi Targets), названные по имени японской префектуры, где в городе Нагоя в 2010 году состоялся саммит участников Конвенции ООН по сохранению биоразнообразия, определили примерные результаты, которых к 2020 году должны были достичь подписавшие конвенцию страны для того, чтобы предотвратить деградацию природной среды и избежать снижения численности или полного исчезновения уязвимых видов растений и животных, а также уменьшения животной и растительной массы дикой природы на планете.Концепция биологического разнообразия планеты как отдельной ценности, сохранение которой является общей задачей человечества, – относительно нова. Работа над документом Организации Объединенных Наций, который должен был обозначить цель по сохранению разнообразия форм жизни на Земле, началась в 1988 году рабочей группой программы ООН по сохранению окружающей среды. Сама конвенция была предложена к подписанию на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году.


И СЛОВА ТО БЫЛИ ВСЕ ХОРОШИЕ, КАК СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИЗМА В ГАЗЕТЕ ПРАВДА

Именно на этом международном форуме под эгидой ООН была, среди прочего, принята декларация, где сформулированы 27 целей устойчивого развития ООН, – таким образом, понятие «устойчивое развитие» переместилось из области академических и активистских дискуссий в сферу политики и международного права. Тогда же политически учитываемым понятием стало и «биологическое
разнообразие».

Впрочем, говорить о «новизне» концепции биоразнообразия можно лишь с некоторой долей условности. Разумеется, представления о разнообразии животного и растительного мира стали складываться давно – по меньшей мере, с начала научной систематизации живого мира, предпринятой Карлом Линнеем. Изучение биоценозов – комплексов растений и животных, связанных между собой и привязанных к определенному месту обитания, – также давняя и почтенная отрасль биологии.

В ЧЕМ СИЛА КОНЦЕПЦИИ БРАТ?

Использование понятия «биоразнообразие» для описания кризисных процессов в экосфере начинается со второй половины 1980-х годов. На его введение в научную и публицистическую лексику претендуют американские биологи Эдвад Осборн Уилсон и Томас Лавджой. Последнего называют «крестным отцом биоразнообразия» наиболее часто. Как бы там ни было, понятие действительно оказалось полезным и удобным для «кризисного языка» описания биосферы и достаточно быстро воплотилось в появлении соответствующей концепции.
Здесь нужно уточнить, что под биоразнообразием понимают не только видовое разнообразие, но и разнообразие экосистем. Не случайно открытие к подписанию конвенции по сохранению биоразнообразия произошло на том же форуме в Рио-де-Жанейро в 1992 году, где были выдвинуты цели устойчивого развития ООН.

НЕТУ ОТВЕТА. ТАК ЭТО КОНЦЕПЦИЯ ИЛИ ЗАДАЧА?

Сохранение многообразия форм жизни на Земле оказывается одним из аспектов решения этой задачи.

Тем не менее сама по себе конвенция, как и многие подобные документы, содержит лишь общие обязательства подписавших стран заботиться о ценности биологического разнообразия и определенные рекомендации – как именно следует осуществлять эту заботу.
Цели по сохранению биоразнообразия, принятые в 2010 году на саммите конвенции в городе Нагоя, несколько конкретизируют эти задачи. В течение 10 лет подписавшие конвенцию страны брали на себя обязательства по достижению определенных показателей.


ЭТО УЖЕ НЕ ЦЕЛЬ, А ДВАДЦАТИНОЖКА ВСЯКИХ ПОЖЕЛАНИЙ.

Всего целей Аичи – 20. Некоторые из них обозначены достаточно четко: в частности, страны – участники конвенции обязывались взять под охрану как минимум 17% наземных и 10% прибрежных и морских территорий, ценных для сохранения биоразнообразия. В цели Аичи входило также сокращение к 2020 году минимум наполовину темпов потери природных биотопов в каждой из стран, а там где возможно – сведение этих процессов к нулю.Обозначались и такие цели, как изменение характера рыболовства и рыбного хозяйства. Например, к 2020 году вся добыча рыбы и морских беспозвоночных, а также их разведение в рамках аквакультуры должно вестись не причиняя непоправимого вреда рыбным запасам и окружающей среде.


ВОТ ОТКУДА УРОДЦЫ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ВСЯКИЕ ПОЯВИЛИСЬ

Страны должны принять меры по борьбе с инвазивными видами, разрушающими традиционные экосистемы, а также минимизировать антропогенное давление на коралловые рифы и другие уязвимые экосистемы. Каждая страна должна принять национальный план по сохранению биоразнообразия.


Сложность сохранения

Оценки достижения этих целей к 2020 году могут быть смешанными, но, скорее, оставляют много поводов для пессимизма. Чисто формальный подход к ответу на вопрос о том, насколько человечество справилось с задачей сохранения биоразнообразия, – это оценить, какие виды, находящиеся под угрозой исчезновения, удалось сохранить, а какие были потеряны. Такая работа была проделана коллективом исследователей и опубликована в журнале Conservation
Letters в сентябре этого года.

Авторы просили экспертов-биологов оценить, насколько сохранение тех или иных видов, признанных находящимися под угрозой исчезновения с 1993 года (когда вступила в силу конвенция по сохранению биоразнообразия) и с 2010 года (когда были сформулированы цели Аичи), стало возможным благодаря сознательно принятым мерам и насколько это объясняется естественными факторами. Опрос и анализ проводились по методу Дельфи, позволяющему определить консенсусное мнение среди множества опрашиваемых экспертов.


А ЕЩЕ НУЖНЫ И ОСОБЫЕ НАЦПЛАНЫ, А У НАС ТО И НАЦИИ НИКАКОЙ НЕТ

Поэтому далеко не случайно, что цели Аичи предполагали комплекс разнообразных действий, предусматривающих в том числе изменение государствами – членами конвенции принципов хозяйствования и составление особых национальных планов по сохранению биоразнообразия.

Оценку проделанной странами работы по достижению целей Аичи осуществляет
Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES) – межгосударственная экспертная организация, учрежденная под эгидой ООН.

Доклад, подготовленный экспертами IPBES, был представлен на пленарной сессии платформы в Париже в мае 2019 года.


Частичные успехи и полные провалы

«Заметный успех» отмечен в выполнении лишь нескольких целей Аичи. К ним относится, например, создание национальных планов (стратегий) сохранения биоразнообразия странами – участниками конвенции и регулярное обновление таких стратегий. Эксперты отмечают, что подобные планы приняли 190 из 196 стран, при этом 141 страна к 2018 году по крайней мере один раз обновляла принятый план.

Учитывая, что громадная доля территории суши существенно изменена в результате человеческой деятельности, можно задаться вопросом, насколько важной для сохранения биоразнообразия выступает именно охрана малонарушенных территорий. Возможно, выработка щадящих хозяйственных практик для уже освоенных территорий Земли окажется не менее важной для тех видов животных и растений, которые приспособились к выживанию в антропогенных ландшафтах.

Научный руководитель программы по сохранению биоразнообразия WWF России Владимир Кревер считает, что такая постановка вопроса справедлива, и обращает внимание на то, что в 11-й цели Аичи, где формулируется необходимость обеспечения охранных статусов территорий, говорится не только о малонарушенных экосистемах, но обо всех «особо важных для биоразнообразия и экосистемных услуг» территориях

Одна из целей Аичи предполагала также, что к 2020 году страны введут механизмы, позволяющие не использовать природные ресурсы выше лимита, создающего угрозы для восстановления экосистем. В докладе признается, что прогресса в достижении этой цели почти не отмечено (что, впрочем, отчасти связано со сложностью определения такого лимита для динамически меняющихся экосистем).

ТУТ ДАЖЕ ДО РЫБЫ ДОБРАЛИСЬ, АЙ-ВЭЙ МАЛОВАТО ЕЕ. НА ВСЕХ НЕ ХВАТАЕТ

Эксперты не отмечают значимого прогресса и во внедрении устойчивых методов рыболовства, не наносящих ущерба морскому биологическому разнообразию. По приводимым в докладе данным, уровень вылова рыбы в Мировом океане последние годы остается стабильным, однако с учетом того, что лов производится на новых, прежде не эксплуатируемых глубоководных участках океана, отсутствие прироста улова может говорить об истощении запасов рыбы.
«Еще недавно к океану относились как к бездонной бочке, из которой можно бесконечно черпать без всякого ущерба, – отмечает главный координатор проектов по морским охраняемым территориям WWF России Борис Соловьев, – однако это отношение постепенно меняется».
Принципы устойчивого рыболовства, максимального распространения которого добиваются специалисты по защите окружающей среды, не сводятся лишь к точному определению объема вылова рыбы и других морепродуктов, который не наносит ущерб их запасам. Они предполагают четкую регуляцию разных аспектов рыболовства: например, ограничивают применение разрушительных орудий лова, в частности – донных тралов, так как использование подобной техники приводит к гибели большого числа других видов и губительно для морских экосистем.
Предусматривают они и другие ограничения – не допускать прилова, который не является целью коммерческого промысла, обеспечивать защиту районов нереста, а также правила, которые в целом влияют на самые разные элементы рыболовного промысла.

РЫБАКИ ТО ПЕРВЫЕ ХИЩНИКИ, А ЧИНОВНИКИ ВТОРЫЕ, ИЛИ НАОБОРОТ?

В течение многих лет эти прибрежные воды являются объектом граничащего с хищничеством промысла рыболовных компаний крупных государств мира, в том числе стран ЕС, причем нередко такие компании получают правительственные субсидии, что ставит вопрос об оправданности такого лова даже с коммерческой точки зрения.

Подрыв западноафриканских рыбных запасов лишает местных жителей прибрежных районов доступа к главному источнику белка, что нередко вынуждает их искать новые места жительства, и дополнительно провоцирует миграционный кризис.

Это один из примеров того, как угрожающая биоразнообразию деятельность человека порождает тяжелую комплексную проблему, беспокоящую не только экологов. Угрожает биоразнообразию океана далеко не только рыболовство (тем более что объекты промысла составляют лишь относительно небольшую долю от общего числа видов, населяющих океан).

А ТУТ ЕЩЕ И ИСКУССТВЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО КАК ЧУМА НА МОРСКИЕ НИВЫ

Вылов рыбы и морепродуктов – сейчас не единственная форма эксплуатации биологических ресурсов океана. Все большее распространение получает аквакультура с искусственным выращиванием морской фауны для коммерческого потребления. Однако с развитием аквакультуры связаны другие риски для биоразнообразия. «Под объекты аквакультуры изменяются прибрежные участки океанов, которые, с одной стороны, наиболее богаты с точки зрения разнообразия, а с другой – критически влияют на сопредельные территории.

Но, как известно, выращивание объектов аквакультуры связано с использованием антибиотиков, подкормкой и производством больших объемов органических отходов. Циркуляция воды во фьордах медленная, они плохо очищаются, а потому уровень их загрязнения быстро достигает угрожающих масштабов. При этом такие фьорды могут быть очень ценными объектами с точки зрения биоразнообразия», – рассказывает Борис Соловьев.

ВОПРЕКИ ВСЕМ ЗАБОТАМ ИХ ПАРТИЙ И ПРАВИТЕЛЬСТВ ЖИЗНЬ КОНЧАЕТСЯ

Один из главных критериев сохранения биоразнообразия – собственно сохранение уязвимых видов и увеличение их численности, согласно оценкам доклада, считается невыполненным. Хотя эксперты признают упомянутые выше оценки, согласно которым без предпринимаемых человечеством усилий темпы уничтожения видов растений и животных и сокращение их численности происходило бы намного быстрее, тем не менее они отмечают, что в целом уязвимые виды, занесенные в Красную книгу Международного союза охраны природы (МСОП), в последние
десятилетия сохраняют тенденцию к постепенному сокращению численности, возрастает риск их вымирания.

Тем не менее, по оценкам Living Planet Index (Индекс живой планеты), общая численность позвоночных на планете Земля с 1970 по 2012 год сократилась на 58%, особенно уменьшилась численность пресноводных видов (81%).

В докладе приводятся данные исследования, согласно которому численность и ареал обитания 32% из 27 600 видов позвоночных в настоящее время сокращаются. При этом ареал обитания 177 видов млекопитающих, по которым существуют подробные данные с 1900 по 2015 год, сократился более чем на 30%, а 40% из этих видов потеряли 80% ареала. Катастрофическое снижение численности позвоночных произошло в Центральной и Южной Америке – здесь индекс с 1970 года
снизился на 94%.

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП, ОН ЖЕ КОНЦЕПЦИЯ, ОН ЖЕ ВСЕ...

Владимир Кревер достаточно осторожно комментирует то, насколько вероятным было выполнение к 2020 году поставленных в Аичи целей: «Главный измеримый индикатор, содержащийся в целях Аичи, – процент природных территорий, которые должны оказаться под режимом особой охраны. Остальные – содержат, главным образом, общие целеполагания». При этом, говоря о желательной площади ООПТ, установленных в целях Аичи, также сложно судить о точных предварительных расчетах.
 «Многие эксперты действительно задавали вопрос, почему ООПТ должно быть охвачено именно 17% территорий, – что положено в обоснование этого показателя?»

МОЖНО, ЕСЛИ ОСТОРОЖНО

Сам Кревер предупреждает об оборотной стороне выдвижения слишком амбициозных целей, поскольку, по его словам, такие коммуникации хороши для посыла сигналов обществу, но плохо работают с теми, кто действительно принимает решения.
  Впрочем, это лишь еще одно напоминание о том, что постановка задач, изменяющих правила регулирования многих видов человеческой деятельности, как это происходит в случае с задачей сохранения биологического разнообразия, никогда не опирается лишь на научную экспертизу. Политические механизмы мобилизации сторонников того или иного мнения и заключение компромиссов между разными центрами интересов оказываются здесь не менее важны, чем научные и технократические расчеты.


БИОБЕЗОБРАЗНАЯ Биоразнообразная Россия

Россия, как и другие страны – члены конвенции по сохранению биоразнообразия, взяла на себя обязательства придерживаться ее целей. Это находит отражение в ряде документов, принятых российскими властями. В частности, в 2001 году была принята Национальная стратегия по сохранению биоразно­образия и на ее основе разработан Национальный план действий с перечнем мероприятий,


ВПРОЧЕМ НИКТО И НИКОГДА НИЧЕГО СЕРЬЕЗНОГО НЕ РЕШАЛ

наличие национального плана действий в нынешнем виде отчасти остается формальностью. «Чтобы национальный план начал выполняться, его надо утвердить на уровне правительства Российской Федерации после согласования со всеми заинтересованными ведомствами», – считает Владимир Кревер. С учетом же того, что на сохранение биоразнообразия влияют разные виды хозяйственной деятельности, регулируемой разными государственными органами, провести такое согласование непросто. «Это очень сложный процесс, и задачу создания такого директивного документа правительство пока не ставило», – уточняет эксперт.


НЕ МУДРСТВУЯ ЛУКАВО РЕШИЛИ УВЕЛИЧИТЬ ПЛОЩАДИ ООПТ ДЛЯ ИЗБРАННЫХ ВИДОВ

Более важно включение сохранения биоразнообразия в качестве одного из федеральных проектов в рамках национального проекта «Экология», который будет осуществляться до 2024 года..

В качестве одной из целей федерального проекта объявлено увеличение площади ООПТ, а также мероприятия по увеличению численности редких видов,


ЧЬЯ БЫ КОРОВА РЫНОЧНАЯ МЫЧАЛА, А НАУЧНАЯ МОЛЧАЛА

Владимир Кревер, впрочем, уверен, что отбор видов для такого перечня объяснялся отнюдь не соображениями публичного внимания: «В России в Красную книгу занесено очень много видов. Мониторить их все затратно, трудно и не имеет смысла. Мы исходим из того, что есть некоторые виды-индикаторы, сохранение которых обеспечивает защиту крупным экосистемам во всем их разнообразии, – как это происходит с тем же тигром или леопардом».

Следует заметить, что полное название федерального проекта, в рамках которого предполагается осуществлять данные меры, – «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма». Таким образом, собственно, экологические задачи по сохранению видов и экосистем увязываются с коммерческими целями по привлечению на охраняемые территории туристических потоков.


ЧТО В СУХОМ ОСТАТКЕ ОТ ДЕСЯТИЛЕТНИХ УСИЛИЙ?

удалось расширить площадь ООПТ – однако это касается прежде всего суши: площадь морских особо охраняемых территорий составляет лишь около 3% от общей площади морских территорий России, что значительно ниже зафиксированного в целях Аичи показателя в 10%.

«За все биологические водные ресурсы в России отвечает Минсельхоз, а созданием ООПТ занималось Министерство природных ресурсов, в чью сферу регулирования водные ресурсы не входили.

ЧТО-ТО ТАМ БЫЛО И В НОСУ У ПОДОПЫТНОЙ ПРИРОДЫ

Эксперты WWF отмечают определенные, хотя и недостаточные успехи по внедрению принципов устойчивого развития в отдельные виды экономической деятельности

При этом, согласно оценкам WWF России, можно говорить о серьезном провале в достижении Россией тех целей Аичи, которые связаны с регулированием экономической деятельности, не сопряженной с непосредственной эксплуатацией ресурсов окружающей среды, но наносящей ей ущерб. В частности, не приходится говорить о снижении риска промышленного загрязнения уязвимых экосистем

Таким образом, можно говорить, что Россия принимает определенные меры, направленные на сохранение биоразно­образия, в том числе проводит программы по сохранению многих уязвимых видов. Однако комплексная и согласованная программа по снижению рисков для биоразнообразия существует во многом формально. Проводить же меры по снижению риска для биоразнообразия, связанного с промышленной и добывающей деятельностью, государство готово не всегда.


Результаты и ожидания   ЧТО НАЗЫВАЕТСЯ ПОЛНЫЙ ТРЫНДЕЦ

Результат, продемонстрированный странами мира спустя 10 лет после постановки целей Аичи, – неоднозначен и дает повод для пессимистических оценок. Во всяком случае, ни одна из поставленных целей не выполнена до конца, а в некоторых фиксируется почти полное отсутствие прогресса. При этом выполнение целей в рамках глобальных конвенций, не предусматривающих санкций или поощрений за достижение тех или иных показателей, сама по себе сложная задача.


НЕРЕШАЕМЫЕ ЗАДАЧИ МОГУТ И МОГЛИ БЫТЬ РЕШЕНЫ, НО НЕ У НАС И НЕ ИМИ

Тем не менее из-за глобальности задачи по сохранению биоразнообразия отдельные элементы этой задачи (в том числе включенные в цели Аичи) переплетаются с другими глобальными вопросами – например, с необходимостью снижать темпы антропогенного изменения климата, бороться с загрязнением планеты и внедрять более щадящие окружающую среду хозяйственные практики.

Эти вопросы могут регулироваться иными международными документами – в том числе более четкими и содержащими финансовые механизмы реализации. Так что сохранения биоразнообразия можно добиться лишь в сочетании с комплексом других мер, направленных на поддержку экологического равновесия и устойчивого развития
Статья подготовлена специально для 80 номера издаваемого «Беллоной» журнала «Экология и право» Станислав Кувалдин



БЕСЕДА ЗЕЛЕНЫХ НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ ЮБИЛЕЯ ПОТРОШЕНИЯ НА ПРИРОДООХРАННУЮ ТЕМАТИКУ

Человечество не выполнило план по сохранению биологического разнообразия до 2020 г.
Входящие

Bulat Yessekin
В статье дан анализ выполнения КБО, в тч в России, но отмечаются сложности:
- сохранение сложности..
- сложность сохранения..

Полезны были бы более понятные для всех и сильные аргументы для усиления этой важной деятельности, например: "Любой прогресс, достигнутый в деле сокращения масштабов нищеты и ликвидации голода, улучшения состояния здоровья людей и защиты окружающей среды, вряд ли будет устойчивым, если большая часть экосистемных услуг, от которых зависит само существование человечества, будет продолжать деградировать» (Сводный доклад «Оценка экосистем на пороге тысячелетия», 2000).
Цели Аичи до 2020- как итог политического консенсуса- крайне недостаточны и при этом не достигнуты,
Нужно бы ставить более амбиционную цель (наиболее важную из всех ЦУР): не менее 50% под ООПТ и не путать народ "сложностями"-))


iologicheskogo-raznoobraziya/

Ecology BY
Биоразнообразие у нас сохраняют ровно до того момента пока не нужно что-нибудь построить на

той территории, где это биоразнообразие обитает.
А как нужно строить, пишут в отчёте об ОВОС байки и строят.
Вот пример анекдотического "обоснования":
«Объект строительства находится за пределами участка обитания видов, включённых в Красную

книгу. Вместе с тем в результате сооружения второй взлётно-посадочной полосы уровень

шумового загрязнения превысит нормативные показатели. Предполагаем, что представители

видов, включённых в Красную книгу, переселятся на соседние земельные участки».
Во-первых, это про барсуков, которые на этом месте минимум полвека живут.
Во-вторых, вопрос пригодности для них соседних участков авторы отчёта об ОВОС не изучали от слова совсем.
В-третьих, если не переселятся, а исчезнут, авторы конечно ответственности не понесут. И так в каждом проекте.
А потом мы удивляемся, что цели сохранения биоразнообразия не выполнены.
С уважением,
Григорий Фёдоров.

askhat
Ага.
Вот тут у нас сказка о дороге и журавлях.
Так проектировщики прямо так и говорят: "Ну это же птицы, они же улетят..."
https://youtu.be/5zSsFvh4M0w


РЕЗЮМЕ ПО ВЫШЕОБОЗНАЧЕННОМУ ПОВОДУ ПОГОЛОВНОЙ ЯЛОВОСТИ

Вот чем хороша данная статья, при всей негативности описуемого явления десятилетних и напрасных усилий человечества в его стремлении сохранить живые виды от их уничтожения этим самым человечеством?  Правдой, которая сочится из каждого абзаца этой велиречивости.
Честно опрошенные чиновники на природе признаются, что никакого толка от международной десятилетней ныне и ранее затеи Конвенции о сохранении биоразнообразия, как и от Конвенции по устойчивому развитию КУР ООН еще от РИО 92 нетути.
Нет ни у международья, не тем более у страны РФ.
Была еще смутная надежда на какие-то осмысленные действия или там научное обоснование чего то, каких то там Концепций, Доктрин, Национальных планов действий, еще теплилась... А вдруг у какого то все таки есть какая идея по сохранению видов и экосистем. Ан нету ничего.

Все их научное обоснование сводится к увеличению площадей ООПТ, по принципу чем больше, тем лучше. Какие-то там проценты высосали из пальца и радуются, что мол, у меня больше, а у них меньше... Морские ООПТ, сухопутные ООПТ, за тридевять земель  где-то... За отдельных красивых котиков полосатых, или там журавлей симпатичных...

И завершается это околонаучное молитвенное покаяние призывом к обустройству экологического туризма в этих самых ООПТ, а то в рыночное то время хай эти виды сами себя прокормят...

Ну, хай не хай, а ужи пример подает Китай, который за тех же полосатых кошек, или срубленное заповедное дерево усекает публично браконьеру или еще какому вредителю из чиновников головенку по самые уши. Дешево и эффективно... 

И вот смотря на эту пологовную умственно-научную яловость наших природоохранных вождей ведомственных и общественных, которые все тыкают пальчиком в сторону нехорошего олиграхата, поневоле задаешься вопросом, ну, сами не можете ничего защитить, никакой научной идеи нету, так почему мешаете уже за четверть века бассейновой концепции устойчивого развития быть во главе всей экологической политики не только общественного сектора, но и государственного?

Почему помалкиваете, что имеете рецепт спасения экосистем Великих рек России и всего водного биоразнообразия. Ну, сами не хотите ничего делать, так предложите той же КУР ООН или Конвенции по сохранению биоразнообразия. Что, не слышали, что какой-то там профессор В.В.Лагутов, уже много десятилетий как опальный, создал такую идею, технологии восстановления здоровья речных экосистем и их обитателей, Бассейновую Концепцию устойчивого развития как высшую ступень развития природоохранной науки.

Слышали, знаете, да вот только обслуживаете власть имеющих в РФ от волнений, избавляете их от необходимости что-то менять. А может быть все проще, и наши чиновники и есть те самые вредительские агенты и инопланетные резиденты по уничтожению всего живого на планете...
Они же понимают, что творят... Не зря убрали из УК РФ статью о вредительстве, ой не зря. Да и все места кормные занимают только с целью не дать туда попасть нормальному человеку, государственнику и гражданину планеты.

Им даже наплевать, что уже пройдена точка невозврата и человечество прется в зияющую мертвую пустошь, без рыбы, без жизни, без воды...

СТАТЬЯ ХОРОШАЯ, ЧИНОВНИКИ ПЛОХИЕ, ВСЕ БЕДЫ ОТ НИХ