Анализ концепции сознания Е. М. Иванова
Текст произведения на модерации и временно не отображается
1 сентября 2025 года вступили в силу законы 224-ФЗ от 08.08.2024 и 411-ФЗ от 23.11.2024, в связи с чем некоторые тексты автоматически были направлены на дополнительную проверку. После прохождения проверки текст вновь будет отображаться.
© Copyright: Пермский, 2021
Свидетельство о публикации №221022700382
Свидетельство о публикации №221022700382
Рецензии
Александр Леонидович! Спасибо за содержательную рецензию моей статьи!
В целом наши позиции по большинству вопросов, как я вижу, совпадают. Тем не менее, у Вас присутствует тенденция мыслить Абсолют как нечто трансцендентное эмпирическому субъекту в результате мышление у Вас - это нечто приватное, субъективное, как и восприятие. Для меня Абсолют - это и есть умопостигаемое в его совокупности, т.к. множество всех потенциально возможных предметов мысли. Т.о. Абсолют имманентен субъекту. Я пытаюсь вообще избавиться от любого трансцендентного, как самопротиворечивого понятия (т.к. в нем высказывается претензия возможности все же как-то мыслить немыслимое). Поскольку Абсолют первичен по отношению к субъекту, то любой предмет мысли предсуществует по отношению к акту его усмотрения эмпирическим субъектом. И этот предмет мысли обладает надындивидуальным статусом - следовательно мышление есть род сверхчувственного восприятия, а не конструктивная деятельность, как это мыслит современная философия. Субъект вообще ничего не создает заново - он лишь нечто усматривает в составе Абсолюта - либо "в подлиннике" - как умопостигаемый объект, либо репрезентативно - в чувственном восприятии. Конечно, надындивидуальным статусом обладают лишь предметы мысли, но не мышление как процесс усмотрения умопостигаемых предметов. Поэтому мы и не можем "читать мысли других", т.е. не можем знать, о чем именно они сейчас думают. Но мы способны понимать других вполне адекватно - а этого не существовало бы в случае приватности предметов мысли. Вот переживание чувственных качеств приватно - поэтому , как отмечал еще Локк, невозможно установить как другой переживает, например, красный цвет. Но смысл математических формул понимается (или по меньшей мере может пониматься) совершенно одинаково - иначе не существовало бы общезначимой математики. Расхождения в мышлении связаны не с различием предметов мысли как таковых, а с тем, что не всегда субъекты правильно идентифицируют предмет мысли друг друга. Возможность "ошибочных" физических теорий проистекает из неправильной идентификации умопостигаемой основы нашего чувственно воспринимаемого мира - за нее принимается основа какого-то другого, возможного мира (т.к в мышлении нам открыт весь вероятно бесконечный универсум возможных миров - из которых только один мир - есть основа нашей чувственной реальности). Есть и другой источник ошибок - в подмене интуитивного смыслопостижения формальным словесным конструированием - в результате чего "порождаются" нонсенсы типа "круглого квадрата" или "трансцендентного предмета". Здесь нет никакого мыслимого содержания - а есть лишь бесплодная попытка нечто замыслить - без достижения результата этого замысла. Если же мысль до конца реализована - то мы всегда имеем истину в математическом смысле - как нечто потенциально возможное, хотя может быть и нереализуемое в чувственно воспринимаемом нами мире (но реализуемое в неком параллельном мире).
Иванов Евгений Михайлович 27.02.2021 15:23 • Заявить о нарушении
В целом наши позиции по большинству вопросов, как я вижу, совпадают. Тем не менее, у Вас присутствует тенденция мыслить Абсолют как нечто трансцендентное эмпирическому субъекту в результате мышление у Вас - это нечто приватное, субъективное, как и восприятие. Для меня Абсолют - это и есть умопостигаемое в его совокупности, т.к. множество всех потенциально возможных предметов мысли. Т.о. Абсолют имманентен субъекту. Я пытаюсь вообще избавиться от любого трансцендентного, как самопротиворечивого понятия (т.к. в нем высказывается претензия возможности все же как-то мыслить немыслимое). Поскольку Абсолют первичен по отношению к субъекту, то любой предмет мысли предсуществует по отношению к акту его усмотрения эмпирическим субъектом. И этот предмет мысли обладает надындивидуальным статусом - следовательно мышление есть род сверхчувственного восприятия, а не конструктивная деятельность, как это мыслит современная философия. Субъект вообще ничего не создает заново - он лишь нечто усматривает в составе Абсолюта - либо "в подлиннике" - как умопостигаемый объект, либо репрезентативно - в чувственном восприятии. Конечно, надындивидуальным статусом обладают лишь предметы мысли, но не мышление как процесс усмотрения умопостигаемых предметов. Поэтому мы и не можем "читать мысли других", т.е. не можем знать, о чем именно они сейчас думают. Но мы способны понимать других вполне адекватно - а этого не существовало бы в случае приватности предметов мысли. Вот переживание чувственных качеств приватно - поэтому , как отмечал еще Локк, невозможно установить как другой переживает, например, красный цвет. Но смысл математических формул понимается (или по меньшей мере может пониматься) совершенно одинаково - иначе не существовало бы общезначимой математики. Расхождения в мышлении связаны не с различием предметов мысли как таковых, а с тем, что не всегда субъекты правильно идентифицируют предмет мысли друг друга. Возможность "ошибочных" физических теорий проистекает из неправильной идентификации умопостигаемой основы нашего чувственно воспринимаемого мира - за нее принимается основа какого-то другого, возможного мира (т.к в мышлении нам открыт весь вероятно бесконечный универсум возможных миров - из которых только один мир - есть основа нашей чувственной реальности). Есть и другой источник ошибок - в подмене интуитивного смыслопостижения формальным словесным конструированием - в результате чего "порождаются" нонсенсы типа "круглого квадрата" или "трансцендентного предмета". Здесь нет никакого мыслимого содержания - а есть лишь бесплодная попытка нечто замыслить - без достижения результата этого замысла. Если же мысль до конца реализована - то мы всегда имеем истину в математическом смысле - как нечто потенциально возможное, хотя может быть и нереализуемое в чувственно воспринимаемом нами мире (но реализуемое в неком параллельном мире).
Иванов Евгений Михайлович 27.02.2021 15:23 • Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 27.02.2021 15:23
«Александр Леонидович! Спасибо за содержательную рецензию моей статьи!
В целом наши позиции по большинству вопросов, как я вижу, совпадают.
Тем не менее, у Вас присутствует тенденция мыслить Абсолют как нечто трансцендентное эмпирическому субъекту»
Да, Абсолют трансцендентен субъекту, но я бы воздержался именовать субъект эмпирическим. Ведь эмпирическое – это данное в опыте субъекту как полярность субъекта – объектное. Это и объекты чувственного восприятия субъекта - феномены, или чувственные явления переживаемые субъектом в сознании как либо целостные образы-гештальты, слагаемые из пяти модальностей ощущений и априорной формы темпоральности (пространственности-временности), либо переживания собственного субъекта состояния (боль-страдание, блаженство, любовь и прочие эмоции и чувства), - а также и объекты умозрительного различения – ноумены, или понятия, смыслы, значения.
А разве субъект дан эмпирически сам себе? Для этого субъекту нужно превратиться в свою противоположность, своё инобытие – различенный объект. Но субъект, обращенный в объект – это уже не сам-по-себе субъект, а его суррогат – понятие субъекта, ноуменальный понятийный смысл-значение субъекта.
Это как лосевское самоё само вещи. Объектная сторона вещи есть вещь-для-нас, а самоё само вещи есть кантовская ВВС – не объектная, эмпирически не данная познающему человеку. Так и субъект не дан сам себе эмпирически.
« в результате мышление у Вас - это нечто приватное, субъективное, как и восприятие»
Как раз, напротив. Мышление вполне себе объектно по тем понятиям, смыслам, которые выразимы в языковой форме словесных знаков, обозначающих мыслимые понятия объектно-знаково-терминологически. Приватным-необъектным-неотрывным от субъекта остается акт мышления (как и акт восприятия чувственного) по своей форме-привязке к субъекту – тому, кто мыслит, воспринимает, различает объекты, сам не будучи ни одним из объектов (будучи иноприроден всему объектному).
Иначе можно сказать, что восприятие и умозрение по своей форме необъекты (приватны), в силу их причастности-принадлежности субъекту, но они по своему содержанию-продукту их активности полярны субъекту, будучи представлены в сознании субъекта (в нашем случае человека) двумя модальностями объектов: феноменами (образы-гештальты и эмоции-чувства) и ноуменами (понятия, смыслы, значения).
Вот в этой двойственности природы восприятия и умозрения (субъектная форма и объектное содержание) заключается возможность выхода из якобы абсолютной приватности субъектов в их интерсубъектное пространство открытости друг другу. Через форму объектности-содержательности субъекты имеют возможность взаимодействовать, общаться между собой, проявляя в области восприятия эмпатию (сочувствие, сорадость, соболезнование) и проявляя в области умозрения обмен понятиями, смыслами, значениями, общаясь как мы с вами на разных площадках-ресурсах – обмениваясь своими гипотезами-предположениями, концепциями и теориями с помощью языка, в котором приватное мышление кодирует содержательные понятия, смыслы в языковые термины. Принимающая знаковые тексты сторона интеллектуального общения в своем приватном умозрении раскодирует терминологические послания-тексты в понятия и смыслы – объекты-ноумены, составляющие содержание-контент собственного сознания.
«Для меня Абсолют - это и есть умопостигаемое в его совокупности, т.к. множество всех потенциально возможных предметов мысли»
Ключевое в этом суждении – «потенциально возможных предметов». Абсолют как трансцендентное полярен имманентному именно в этой форме потенциальности. Аналогия. В семени нет актуально никаких признаков будущего могучего дерева, Но все актуальные признаки имманентно данного нам дерева были развиты-проявленны ниоткуда иначе, чем из семени. Как же актуальное имманентное дерево содержится в семени, где нет ни единого признака взрослого дерева актуально? Содержится потенциально – в возможности.
Вот и Абсолют не содержит никаких предметов проявленного мира актуально, но только потенциально – в возможности проявления актуального предметного мира.
В метафизическом дискурсе это соотношение потенциальное-актуальное я выражаю с помощью такой терминологии. В Абсолюте предметный мир пребывает в свернутом виде как Всё слиянно-нераздельное (потенциальное). И имя-термин миру в Абсолюте – Божественное Ничто, содержащее в себе слиянно Всё. А вот проявление актуального предметно-множественного мира из Божественного Ничто есть развертывание-актуализация-условное разделение-дифференцияция слиянного-потенциального в неслиянное единство актуального раздельно-множественного предметного мира.
« Т.о. Абсолют имманентен субъекту»
Здесь ещё один «парадокс» диалектического рассмотрения отношения Абсолюта и субъекта. Абсолют разом трансцендентен и имманентен субъекту. Трансцендентен Абсолют субъекту относительно познавательной способности субъекта. Субъект принципиально никогда не познает Абсолют в его безграничной всеполноте, или Абсолюная Истина непознаваема для человека. Но, с другой стороны, сама возможность познания Истины присуща человеку исключительно в силу имманентности Абсолюта человеческому субъекту. Вот в силу того, что субъект человека единоприроден Абсолюту (Тат твам аси), человек и способен познавать мир. Почему же познание человеческое не охватывает полноту Абсолютной Истины (Абсолюта)? Потому что человек со своего уровня субъектом-я актуально не равен Абсолюту, а есть лишь малейшая частичка-субъект-я, единоприродная Абсолюту (человек лишь подобие Бога).
Пермский 10.03.2024 09:09 Заявить о нарушении
«Александр Леонидович! Спасибо за содержательную рецензию моей статьи!
В целом наши позиции по большинству вопросов, как я вижу, совпадают.
Тем не менее, у Вас присутствует тенденция мыслить Абсолют как нечто трансцендентное эмпирическому субъекту»
Да, Абсолют трансцендентен субъекту, но я бы воздержался именовать субъект эмпирическим. Ведь эмпирическое – это данное в опыте субъекту как полярность субъекта – объектное. Это и объекты чувственного восприятия субъекта - феномены, или чувственные явления переживаемые субъектом в сознании как либо целостные образы-гештальты, слагаемые из пяти модальностей ощущений и априорной формы темпоральности (пространственности-временности), либо переживания собственного субъекта состояния (боль-страдание, блаженство, любовь и прочие эмоции и чувства), - а также и объекты умозрительного различения – ноумены, или понятия, смыслы, значения.
А разве субъект дан эмпирически сам себе? Для этого субъекту нужно превратиться в свою противоположность, своё инобытие – различенный объект. Но субъект, обращенный в объект – это уже не сам-по-себе субъект, а его суррогат – понятие субъекта, ноуменальный понятийный смысл-значение субъекта.
Это как лосевское самоё само вещи. Объектная сторона вещи есть вещь-для-нас, а самоё само вещи есть кантовская ВВС – не объектная, эмпирически не данная познающему человеку. Так и субъект не дан сам себе эмпирически.
« в результате мышление у Вас - это нечто приватное, субъективное, как и восприятие»
Как раз, напротив. Мышление вполне себе объектно по тем понятиям, смыслам, которые выразимы в языковой форме словесных знаков, обозначающих мыслимые понятия объектно-знаково-терминологически. Приватным-необъектным-неотрывным от субъекта остается акт мышления (как и акт восприятия чувственного) по своей форме-привязке к субъекту – тому, кто мыслит, воспринимает, различает объекты, сам не будучи ни одним из объектов (будучи иноприроден всему объектному).
Иначе можно сказать, что восприятие и умозрение по своей форме необъекты (приватны), в силу их причастности-принадлежности субъекту, но они по своему содержанию-продукту их активности полярны субъекту, будучи представлены в сознании субъекта (в нашем случае человека) двумя модальностями объектов: феноменами (образы-гештальты и эмоции-чувства) и ноуменами (понятия, смыслы, значения).
Вот в этой двойственности природы восприятия и умозрения (субъектная форма и объектное содержание) заключается возможность выхода из якобы абсолютной приватности субъектов в их интерсубъектное пространство открытости друг другу. Через форму объектности-содержательности субъекты имеют возможность взаимодействовать, общаться между собой, проявляя в области восприятия эмпатию (сочувствие, сорадость, соболезнование) и проявляя в области умозрения обмен понятиями, смыслами, значениями, общаясь как мы с вами на разных площадках-ресурсах – обмениваясь своими гипотезами-предположениями, концепциями и теориями с помощью языка, в котором приватное мышление кодирует содержательные понятия, смыслы в языковые термины. Принимающая знаковые тексты сторона интеллектуального общения в своем приватном умозрении раскодирует терминологические послания-тексты в понятия и смыслы – объекты-ноумены, составляющие содержание-контент собственного сознания.
«Для меня Абсолют - это и есть умопостигаемое в его совокупности, т.к. множество всех потенциально возможных предметов мысли»
Ключевое в этом суждении – «потенциально возможных предметов». Абсолют как трансцендентное полярен имманентному именно в этой форме потенциальности. Аналогия. В семени нет актуально никаких признаков будущего могучего дерева, Но все актуальные признаки имманентно данного нам дерева были развиты-проявленны ниоткуда иначе, чем из семени. Как же актуальное имманентное дерево содержится в семени, где нет ни единого признака взрослого дерева актуально? Содержится потенциально – в возможности.
Вот и Абсолют не содержит никаких предметов проявленного мира актуально, но только потенциально – в возможности проявления актуального предметного мира.
В метафизическом дискурсе это соотношение потенциальное-актуальное я выражаю с помощью такой терминологии. В Абсолюте предметный мир пребывает в свернутом виде как Всё слиянно-нераздельное (потенциальное). И имя-термин миру в Абсолюте – Божественное Ничто, содержащее в себе слиянно Всё. А вот проявление актуального предметно-множественного мира из Божественного Ничто есть развертывание-актуализация-условное разделение-дифференцияция слиянного-потенциального в неслиянное единство актуального раздельно-множественного предметного мира.
« Т.о. Абсолют имманентен субъекту»
Здесь ещё один «парадокс» диалектического рассмотрения отношения Абсолюта и субъекта. Абсолют разом трансцендентен и имманентен субъекту. Трансцендентен Абсолют субъекту относительно познавательной способности субъекта. Субъект принципиально никогда не познает Абсолют в его безграничной всеполноте, или Абсолюная Истина непознаваема для человека. Но, с другой стороны, сама возможность познания Истины присуща человеку исключительно в силу имманентности Абсолюта человеческому субъекту. Вот в силу того, что субъект человека единоприроден Абсолюту (Тат твам аси), человек и способен познавать мир. Почему же познание человеческое не охватывает полноту Абсолютной Истины (Абсолюта)? Потому что человек со своего уровня субъектом-я актуально не равен Абсолюту, а есть лишь малейшая частичка-субъект-я, единоприродная Абсолюту (человек лишь подобие Бога).
Пермский 10.03.2024 09:09 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 27.02.2021 15:23
«Я пытаюсь вообще избавиться от любого трансцендентного, как самопротиворечивого понятия (т.к. в нем высказывается претензия возможности все же как-то мыслить немыслимое)»
Так это «самопротиворечивость» – сердцевина диалектического способа мышления. Мыслить немыслимое возможно лишь тогда, когда рациональное-суррогатное понятие трансцендентного Абсолюта совмещается с иррациональным (интуитивным проникновением к трансцендентному в акте откровения), что и позволяет человеку по вере своей допускать признание-утверждение существования немыслимого рационально Абсолюта-в-себе (как кантовской ВВС или лосевского самоё само). Во главе угла стоит вера (иррациональное допущение немыслимого, рационально недоказуемого). А вот на вере как основании-аксиоматике постижения мироздания уже выводится в совокупности теорем теория мироздания либо атеистическая, либо теистическая, либо теософская.
«Поскольку Абсолют первичен по отношению к субъекту, то любой предмет мысли предсуществует по отношению к акту его усмотрения эмпирическим субъектом. И этот предмет мысли обладает надындивидуальным статусом - следовательно мышление есть род сверхчувственного восприятия, а не конструктивная деятельность, как это мыслит современная философия»
В Абсолюте заключен любой предмет мысли, включая в познании всё доселе немыслимое (непознанное). Каждый предмет мысли обладает надындивидуальным статусом, ибо он извлекается в познании из Абсолюта-универсума потенциального-возможного познавательного опыта, доступного в принципе не одному, а каждому познающему субъекту по мере достижения субъектом достаточного уровня сложности для познания того или иного предмета познания.
«Субъект вообще ничего не создает заново - он лишь нечто усматривает в составе Абсолюта - либо "в подлиннике" - как умопостигаемый объект, либо репрезентативно - в чувственном восприятии»
Это подразделение на подлинник и репрезентатив в усмотрении (различении) субъектом объектов есть подраздедение предмета рассмотрения-познания на сущность умопостигаемую (выражаемую в понятиях, смыслах мыслимого -ноуменальное постижение предмета мысли) и явление предмета рассмотрения в его чувственном восприятии. А вместе два способа различения субъектом предмета познания образуют из идеи предмета, пребывающей в мире идей Платона, собственно вещь в со-положенном единстве её явления и сущности.
В таком рассмотрении предмета познания нельзя сказать, что субъект лишен творческой активности в акте познания. Идея предмета отнюдь не пассивно со стороны субъекта воплощается в актуально сущую объектно-материальную имманентную вещь, а предполагает различательную активность субъекта, который наделяет «чистую» идею вещи как чувственно-феноменальным содержанием явления-феномена вещи (психический образ восприятия, сотканный из материи ощущений и материальной формы пространственности-временности, или темпоральности), так и понятийно-ноуменальным содержанием различения-умозрения сущности-смысла вещи.
«Конечно, надындивидуальным статусом обладают лишь предметы мысли, но не мышление как процесс усмотрения умопостигаемых предметов. Поэтому мы и не можем "читать мысли других", т.е. не можем знать, о чем именно они сейчас думают»
На это ответил выше о двойственности умозрения-мышления как необъектного по своей принадлежности мыслящему субъекту и в то же время объектного по результатам умозрения-мышления – продуцирующего объекты-ноумены, или понятия, смыслы, значения как часть содержательного контента сознания человека.
«Но мы способны понимать других вполне адекватно - а этого не существовало бы в случае приватности предметов мысли»
И на это выше ответил.
«Вот переживание чувственных качеств приватно - поэтому , как отмечал еще Локк, невозможно установить как другой переживает, например, красный цвет»
Опять же выше ответил о механизме интерсубъективности не только по продуктам умозрения, но и по продуктам восприятия – образам и переживаниям. Отрицание разомкнутости чувственной сферы восприятия субъекта равносильно отрицанию таких эмпирических фактов как разные проявления эмпатии.
«Есть и другой источник ошибок - в подмене интуитивного смыслопостижения формальным словесным конструированием - в результате чего "порождаются" нонсенсы типа "круглого квадрата" или "трансцендентного предмета". Здесь нет никакого мыслимого содержания - а есть лишь бесплодная попытка нечто замыслить - без достижения результата этого замысла. Если же мысль до конца реализована - то мы всегда имеем истину в математическом смысле - как нечто потенциально возможное, хотя может быть и нереализуемое в чувственно воспринимаемом нами мире (но реализуемое в неком параллельном мире)»
Вот Вы и сами помянули невозможность творческого начала в познании без сопряжения чисто рационального с иррациональным-интуитивным. Голая рациональность-логика бесплодна без её со-положенности с иррациональной интуицией. Только союз рационального с иррациональным создает творческие прорывы в новационное Знание, где роль иррационального постижения словесно-рационально выражается в восклицании «Эврика!».
Пермский 10.03.2024 09:10 Заявить о нарушении
«Я пытаюсь вообще избавиться от любого трансцендентного, как самопротиворечивого понятия (т.к. в нем высказывается претензия возможности все же как-то мыслить немыслимое)»
Так это «самопротиворечивость» – сердцевина диалектического способа мышления. Мыслить немыслимое возможно лишь тогда, когда рациональное-суррогатное понятие трансцендентного Абсолюта совмещается с иррациональным (интуитивным проникновением к трансцендентному в акте откровения), что и позволяет человеку по вере своей допускать признание-утверждение существования немыслимого рационально Абсолюта-в-себе (как кантовской ВВС или лосевского самоё само). Во главе угла стоит вера (иррациональное допущение немыслимого, рационально недоказуемого). А вот на вере как основании-аксиоматике постижения мироздания уже выводится в совокупности теорем теория мироздания либо атеистическая, либо теистическая, либо теософская.
«Поскольку Абсолют первичен по отношению к субъекту, то любой предмет мысли предсуществует по отношению к акту его усмотрения эмпирическим субъектом. И этот предмет мысли обладает надындивидуальным статусом - следовательно мышление есть род сверхчувственного восприятия, а не конструктивная деятельность, как это мыслит современная философия»
В Абсолюте заключен любой предмет мысли, включая в познании всё доселе немыслимое (непознанное). Каждый предмет мысли обладает надындивидуальным статусом, ибо он извлекается в познании из Абсолюта-универсума потенциального-возможного познавательного опыта, доступного в принципе не одному, а каждому познающему субъекту по мере достижения субъектом достаточного уровня сложности для познания того или иного предмета познания.
«Субъект вообще ничего не создает заново - он лишь нечто усматривает в составе Абсолюта - либо "в подлиннике" - как умопостигаемый объект, либо репрезентативно - в чувственном восприятии»
Это подразделение на подлинник и репрезентатив в усмотрении (различении) субъектом объектов есть подраздедение предмета рассмотрения-познания на сущность умопостигаемую (выражаемую в понятиях, смыслах мыслимого -ноуменальное постижение предмета мысли) и явление предмета рассмотрения в его чувственном восприятии. А вместе два способа различения субъектом предмета познания образуют из идеи предмета, пребывающей в мире идей Платона, собственно вещь в со-положенном единстве её явления и сущности.
В таком рассмотрении предмета познания нельзя сказать, что субъект лишен творческой активности в акте познания. Идея предмета отнюдь не пассивно со стороны субъекта воплощается в актуально сущую объектно-материальную имманентную вещь, а предполагает различательную активность субъекта, который наделяет «чистую» идею вещи как чувственно-феноменальным содержанием явления-феномена вещи (психический образ восприятия, сотканный из материи ощущений и материальной формы пространственности-временности, или темпоральности), так и понятийно-ноуменальным содержанием различения-умозрения сущности-смысла вещи.
«Конечно, надындивидуальным статусом обладают лишь предметы мысли, но не мышление как процесс усмотрения умопостигаемых предметов. Поэтому мы и не можем "читать мысли других", т.е. не можем знать, о чем именно они сейчас думают»
На это ответил выше о двойственности умозрения-мышления как необъектного по своей принадлежности мыслящему субъекту и в то же время объектного по результатам умозрения-мышления – продуцирующего объекты-ноумены, или понятия, смыслы, значения как часть содержательного контента сознания человека.
«Но мы способны понимать других вполне адекватно - а этого не существовало бы в случае приватности предметов мысли»
И на это выше ответил.
«Вот переживание чувственных качеств приватно - поэтому , как отмечал еще Локк, невозможно установить как другой переживает, например, красный цвет»
Опять же выше ответил о механизме интерсубъективности не только по продуктам умозрения, но и по продуктам восприятия – образам и переживаниям. Отрицание разомкнутости чувственной сферы восприятия субъекта равносильно отрицанию таких эмпирических фактов как разные проявления эмпатии.
«Есть и другой источник ошибок - в подмене интуитивного смыслопостижения формальным словесным конструированием - в результате чего "порождаются" нонсенсы типа "круглого квадрата" или "трансцендентного предмета". Здесь нет никакого мыслимого содержания - а есть лишь бесплодная попытка нечто замыслить - без достижения результата этого замысла. Если же мысль до конца реализована - то мы всегда имеем истину в математическом смысле - как нечто потенциально возможное, хотя может быть и нереализуемое в чувственно воспринимаемом нами мире (но реализуемое в неком параллельном мире)»
Вот Вы и сами помянули невозможность творческого начала в познании без сопряжения чисто рационального с иррациональным-интуитивным. Голая рациональность-логика бесплодна без её со-положенности с иррациональной интуицией. Только союз рационального с иррациональным создает творческие прорывы в новационное Знание, где роль иррационального постижения словесно-рационально выражается в восклицании «Эврика!».
Пермский 10.03.2024 09:10 Заявить о нарушении
Александр Леонидович! Мне нечего добавить к озвученной мною позиции. Для меня абсолютно трансцендентное - бессмысленное понятие типа "круглого квадрата". Если же бытие сущего одновременно трансцендентно и имманентно субъекту, то это может означать лишь наличие "многослойности" бытия: тогда то, что на одном бытийном уровне имманентно, может быть на другом трансцендентно. На мой взгляд на чувственном уровне мир трансцендентен нам (мы видим образы, а не вещи - отрицание этого ведет к полному отрицанию онтологичности научной картины мира), а на уровне мышления - имманентен нам (что и позволяет нам мыслить мир как таковой, а не только наши субъективные идеи о нем). Противопоставление субъекта и объекта с моей т.з. не есть противопоставление каких-то абсолютно различных "полюсов" бытия, но есть различие целого (субъекта) и части (объекта): объект воспринимается мной - это значит, что соответствующий элемент опыта включается в интегральную систему "моего опыта". Нет никакого"Я" отдельного от опыта, смотрящего извне на этот опыт, - такое Я было бы абсолютно непознаваемым. Я - это и есть мой опыт во всей его актуальной и потенциальной полноте и единстве. Никто не смотрит извне на образы, но они интегрируются в различные смысловые и чувственные гештальты и т.о. "даны" сами себе и друг другу. (Кстати и у Плотина на уровне Мирового Ума субъект и объект совпадают).
Иванов Евгений Михайлович 10.03.2024 16:43 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 10.03.2024 16:43 Заявить о нарушении