К третьему закону Кеплера

Перевод статьи на английский язык, упоминание о статье и любое использование опубликованного в статье материала в англоязычных публикациях без разрешения автора запрещается!


Уточнения к третьему закону Кеплера

Обращение планеты вокруг Солнца формирует плоскость её орбиты. Но не только плоскость, а ещё и траекторию. Так как Солнечная система во главе с Солнцем перемещается по своей галактической орбите вокруг центра Галактики, то каждая планета в Солнечной системе, обращаясь со своим собственным периодом вокруг Солнца, совершает в галактическом пространстве «спирально-винтовое» движение вокруг линии движения Солнца.
Если представить, что Солнечная система летит вперёд своей плоскостью, тогда траектория Солнца перпендикулярна плоскости Солнечной системы и планетным орбитальным плоскостям, разница углов между которыми незначительна. В этом случае траектория каждой планеты образует с плоскостью её орбиты собственный постоянный угол движения (его можно назвать «орбитальным» или «системным» углом), который для любой планеты всегда меньше прямого угла.
Значение «орбитального» угла движения планеты тем больше и тем ближе он к прямому углу, чем больше радиус орбиты обращения, так что максимальный «орбитальный» угол имеют объекты Солнечной системы, очень медленно обращающиеся по краю системы с максимально долгим сроком обращения вокруг Солнца.

Скорость движения любой планеты Солнечной системы в галактическом пространстве вдоль траектории Солнца является одинаковой, так как эта планета перемещается вместе с системой со скоростью Солнца «V». Эта скорость прямо пропорциональна линейной скорости планеты «v» и тангенсу «орбитального» угла «В»
V = v*tg В = tg В*2пR/Т,
где
п – число «пи»,
R – радиус (большая полуось эллипса) орбиты планеты,
Т – период обращения планеты вокруг Солнца.
Отсюда следует, что для каждой планеты Солнечной системы
tg В*R/Т = V/2п = const.

В связи с этим, первая часть уточнённого третьего закона Кеплера звучит так:
«1. Отношение произведения тангенса собственного (орбитального) угла движения и радиуса (большой полуоси) обращения планеты по своей орбите к периоду обращения планеты вокруг Солнца есть величина постоянная для всех планет Системы»
К1 = tg В*R/Т = V/2п.

А так как радиус орбиты планеты прямо пропорционален радиусу действия Солнца «r» и квадрату тангенса собственного «орбитального» угла движения планеты
R = r*tg^2 В,
то в классическом выражении «постоянной» Кеплера (через квадрат скорости планеты и радиус её орбиты) мы получаем, вследствие равнозначной замены, действительно постоянную для всех планет величину
К = v^2*R = (V^2/tg^2 В)*r*tg^2 В = V^2*r,
или
К = V^2*r = (tg В*2пR/Т)^2*R/tg^2 В = 4п^2*(R^3)/(Т^2).

Поэтому вторая часть уточнённого третьего закона Кеплера звучит так:
«2. Произведение квадрата линейной орбитальной скорости планеты и радиуса её орбиты равно произведению квадрата скорости Солнечной системы и радиуса действия Солнца, а потому для всех планет Системы есть величина постоянная»
К2 = Rv^2 = rV^2 = const.

Из этой второй части уточнённого закона следует и привычная классическая форма закона, найденная Кеплером эмпирически из наблюдений Тихо Браге, – «Отношение кубов радиусов орбит планет Солнечной системы равно отношению квадратов их орбитальных скоростей»
(R1^3)/(R2^3) = (Т1^2)/(Т2^2).

Выше показанные примеры вывода постоянных Кеплера для любой планеты Солнечной системы, – которых, как мы видим, даже две (К1 и К2), а не одна, – позволяют с полным правом опровергнуть предположение о какой-либо причастности третьего закона Кеплера к массам Солнца или планет системы, а предположение Исаака Ньютона о том, что постоянная в третьем законе Кеплера включает в себя массу Солнца, объявить не имеющим под собой никаких оснований. В этом случае, закон так называемого «всемирного тяготения» необходимо упразднить как недействительный.


Примечания к рисункам.
На рисунке 1 «орбитальные» углы В1 и В2 планет «В1-С1» (с радиусом R1) и «В2-С2» (с радиусом R2), вращающихся вокруг звезды «О», это, соответственно, углы А1В1С1 и А2В2С2.
На рисунке 2 на примере двух планет показано, что радиус «r» действия Солнца («солнечное» плечо) и расстояние «R» от планеты до Солнца (радиус орбиты, «планетное» плечо) в совокупности составляют два плеча рычага – системы, в которой Солнце давит на планету, заставляя её обращаться вокруг центра Солнечной системы, причём одновременно вся система совершает поступательное движение в галактике.


Рецензии
Уже и до законов Ньютона добрались. Массовая шизофрения в России. Ау, психиатры.
Вояджер давно покинул Юпитер, космических кораблей как собак нерезаных, а русские продолжают бомбить теорию относительности, квантовую механику, оболочечную модель ядра, а теперь и законы Кеплера. Пора в пещеры возвращаться. Одна проблема - их нет.

Вот оно - мурло Шариковых.

Роман Воробьев 4   30.09.2023 12:19     Заявить о нарушении
Обожаю такие рецензии. Критик по существу сказать ничего не может, потому что ума не хватает понять, о чём написано, но что-нибудь ляпнуть очень хочется! А если ещё и культуры не хватает в воспитании, то эти ляпы обычно грязные.

Борис Владимирович Пустозеров   30.09.2023 16:09   Заявить о нарушении
Да, 3 закон Кеплера имеет отношение к массе Солнца и планеты. Читайте Википедию, там красивый вывод. Хотя я знавал 2 других.

Роман Воробьев 4   30.09.2023 21:27   Заявить о нарушении
то в классическом выражении «постоянной» Кеплера (через квадрат скорости планеты и радиус её орбиты)

В классических физических учебниках нет такого понятия как постоянная Кеплера.
Она может и есть в инженерных терминологиях, но никак не физических.
Ну, инженерам надо же каждую мельчайшую мелочь обслюнявить.
Если это коэффициент пропорциональности между T^2 и R^3 то это не то, что Вы пишите.

ВООБЩЕ ПИСАТЬ О ВЕЩАХ, КОТОРЫМ 400 ЛЕТ - А КАКОВО ЦЕЛЬ, ПОКАЗАТЬ, ЧТО ВЫ ЧИТАЛИ ЗАТХЛЫЕ РАЗВАЛИВШИЕСЯ КНИГИ?

Слав Богу, даже если Вы правы, это уже 4 вывод, который я вижу.
Хотя я так и не понял, почему скорость у Вас постоянна. Это бывает только при движении по окружности. Бред дилетанта.

Роман Воробьев 4   30.09.2023 22:31   Заявить о нарушении
На рисунке 2 на примере двух планет показано, что радиус «r» действия Солнца («солнечное» плечо) и расстояние «R» от планеты до Солнца (радиус орбиты, «планетное» плечо) в совокупности составляют два плеча рычага – системы, в которой Солнце давит на планету, заставляя её обращаться вокруг центра Солнечной системы, причём одновременно вся система совершает поступательное движение в галактике.

Планеты прям изнурены жестоким давлением Солнца, оно избивает бичём. Пора им устроить революцию.
К слову сказать, центр массы Солнечной системы находится внутри самого Солнца.
Разумеется, не в центре Солнца.

Роман Воробьев 4   30.09.2023 22:35   Заявить о нарушении
Если представить, что Солнечная система летит вперёд своей плоскостью, тогда траектория Солнца перпендикулярна плоскости Солнечной системы и планетным орбитальным плоскостям,

Тогда не факт. Всегда есть хотя бы небольшая прецессия.

Роман Воробьев 4   30.09.2023 22:43   Заявить о нарушении
Дилетант отличается от профессионала тем, что профессионалу проще сделать работу заново, чем исправить дилетанта.

Роман Воробьев 4   30.09.2023 22:46   Заявить о нарушении
Если Вы считаете себя профессионалом, то попробуйте дать более подходящее название углам движения планет В (бета), которые я пока называю орбитальными, поскольку в науке они пока никак не определены.

Борис Владимирович Пустозеров   01.10.2023 02:02   Заявить о нарушении
Тогда первое, что я потребую от Вас, так это сделать нормальный чертёж, потому что у Вас ничего разобрать нельзя. Куча построений на малом клочке, без пояснений что есть что. Да это и не нужно. Ваши гениальные заявления о том, что планета движется по эллиптической орбите с постоянной скоростью - это гениальное заявление, честно!!!! Только Вы забыли, что при движении по эллиптической орбите расстояние планеты до экцентриситета меняется, следовательно, меняется потенциальная энергия, следовательно меняется - в обратную сторону - кинетическая, по закону сохранения энергии. У Вас уровень рассуждений школьный.
Я тоже выводил для постоянного радиуса законы Кеплера в 9 классе, но проблема в том, что это не был научный уровень. Вообще математическое обоснование законов Кеплера существовало уже к середине 19 века точно, в тех же работах Рунге, да и с помощью уравнений Якоби. Почитайте Берёзкина, там всё есть, хотя вот определения энергии там нет ещё, там есть термин живая сила.
И вот это - без Вашего ведома Ваши гениальные труды не использовать - это наглость, простите. Там, в Кеплере, все давно побывали уже. Лет 150 назад.
В физике есть поговорка - все, что ты сделал, сделано до тебя, и лучше тебя.
Опередить прогресс можно лет на 10. Не более.
А Вы хотите парой удачных щелчков сорвать банк. В физике это так давно - лет 100 уже - не работает. Пока у Вас коленки не задрожат от усталости, пока Вы не начнёте падать, толкового не сделать.
То что у Вас навеяно иллюзиями учкбников по физике со знаниями а ля 19 век.

Роман Воробьев 4   01.10.2023 08:14   Заявить о нарушении
которые я пока называю орбитальными, поскольку в науке они пока никак не определены.

Конечно, определены. Это Вы ленивый просто. Я не знаю, о каких углах Вы говорите, угол В у Вас не обозначен, но всё, что можно вытащить из Эвклида, давно вытащили.
Смешно даже думать иначе. Потому что углы это примитивно.
С 19 века занимаются N-мерными пространствами. Точка.
В науке всё просто. Наиболее смачные идеи расхватываются удачливыми в первые 5 лет революции, как красивые девушки. А затем труд, труд и ещё раз труд.
А спустя 150 лет... Да Вы фантазёр, батенька!!!! Нет, это даже не смешно. Глупо
надеяться на что-то спустя 150 лет.

Роман Воробьев 4   01.10.2023 08:23   Заявить о нарушении
N-мерными пространствами занимались и занимаются только математики, так что к физике это не имеет абсолютно никакого отношения. Физика изучает реальность, а математика изучает вероятность реальности. Реальное пространство одномерно, двухмерно или трехмерно, других измерений пространства нет, это следует из простейшей логики - нам достаточно трех измерений для полного пространственного описания любого физического тела, поскольку мы сами трёхмерны.
Углы, которые я назвал орбитальными, показаны на рисунке как углы "бета1" и "бета2" подъёма планет над плоскостью эклиптики. Странно, что Вы их не увидели на рисунке. Эти углы пока не замечены ни физиками, ни астрономами, поэтому Вы как профессионал можете стать их "первоопределителем" в физике и астрономии, то есть дать им правильное, с Вашей точки зрения, название!

Борис Владимирович Пустозеров   01.10.2023 12:23   Заявить о нарушении
Эти углы пока не замечены ни физиками, ни астрономами,

Это сказки. Так не бывает.

Роман Воробьев 4   01.10.2023 20:20   Заявить о нарушении
нам достаточно трех измерений для полного пространственного описания любого физического тела

Кому вам - жителям 19 века?
Для суперструн недостаточно. Нет плавности перехода от квантового момента импульса к классическому. Нужно 21 измерение. Читайте Польчинского.

А суперструны доказываются амплитудами Венециано в ядерных взаимодействиях,
и снимают, кстати, проблемы в диаграммах Фейнмана для гравитации.
Видите, как мало Вы знаете.

Роман Воробьев 4   01.10.2023 20:24   Заявить о нарушении
Кстати, из рисунка бета 1 и бета 2 скорее азимутальные углы. То есть лучи вдоль плоскости.
А почему бы Вам, коллега, не послать Вашу статью в Nature или Physical Review
или - на худой конец - в Успехи Физических наук, ась?
Проза тут причём?

Роман Воробьев 4   01.10.2023 20:31   Заявить о нарушении
Роман, Вы профессионал, а я дилетант, так что вряд ли мы коллеги. Посылать статью в Nature или Physical Review нет смысла, они по-русски не умеют печатать, да и вообще русского языка не знают. А из наших журналов можно послать в "Технику молодёжи" или ещё куда, в те же "Успехи...". Я как-то не думал. Кому интересно, и тут прочитают, сейчас в интернете тему набрал в двух словах, и тебе все ссылки на все статьи вылезут.

Борис Владимирович Пустозеров   01.10.2023 23:16   Заявить о нарушении
Они умеют. И Вы можете перевести на транслейт.ру. translate.ru
Я вот перевёл именно так, а потом правил английский машинного переводчика.
Дело не в языке.

Роман Воробьев 4   18.10.2023 01:51   Заявить о нарушении
Вот Вы, Роман, переводили, потом правили, время своё тратили, значит, Вам это было нужно для чего-то - для престижа или для заработка, не знаю для чего. А мне-то этого не нужно. Я своё слово сказал, опровергнуть или хотя бы поправить никто пока не решается, да и не сможет, потому что всё тут написанное логично, а значит, верно. Пишу я для русскоязычного общества и для него же в первую очередь стараюсь добывать новые знания и содействовать прогрессу. А аборигены других стран пусть содействуют своим обществам, меня это мало касается.

Борис Владимирович Пустозеров   18.10.2023 11:43   Заявить о нарушении
А мне-то этого не нужно.

Что мне нравится в русских так это то, что они врут даже себе.
И, причём, так тупо, что загляденье.
Вот какого чёрта Вы полезли в науку в которой ни бельмеса не смыслите.
Конечно, ради святой веры в Истину, а как же!
Разумеется, не во имя престижа.
Вы вон толком курс общей физики не знаете, ловили Вас.
А есть курс теоретической физики Ландау. На голову выше
А есть курс Нобелевского лауреата Вайнберга по теории относительности и
курс Уиллера в разы сложнее.
Есть курс суперстрингов Польчинского. Тоже сложнее.
Есть тысячи статей, выпускаемые ежегодно. И они сложнее
ТО это целая империя.

Вот представьте идёт бал в Версале. И тут вваливаетесь Вы, российский крестьянин, Вы в комнату Меркурия, случайно натыкаясь на Людовика 14 в зале Дианы и, воняя онучами, говорите.

- Ты не настоящий королёк. У тебя только 3 квёлые комнатки.

Вы не видели ни спален короля ещё, ни Зеркального дворца, ни залов Марса, Меркурия и Апполона, ни покоев королевы Марии-Антуаннеты (в будущем), из которых она бежала в период революции. Вы видите первые три комнатки и делаете по ним выводы. Не взяв на себя ТРУДА, всё тщательно изучить - а это минимум 3 гола
(не Версаль, а ТО, разумеется).

Роман Воробьев 4   18.10.2023 12:16   Заявить о нарушении
Я своё слово сказал, опровергнуть или хотя бы поправить никто пока не решается, да и не сможет, потому что всё тут написанное логично, а значит, верно.

Учение Маркса вселильно, потому что верно.
Ленин.

Вас не опровергают потому, что Вы неуловимый Джо. Вы нафиг кому нужны со своей замшелой натурфилософией. Сейчас 21 век. А не 18.
Натурфилософы считали, что мухи самозарождаются из грязи. И постоянно сверлили дырки в голове у бедных клиентов.

Ну, это ж понятно, что ТО проверяли не 1 тысячу раз. И тут появляетесь Вы, весь в белом!

Роман Воробьев 4   18.10.2023 12:20   Заявить о нарушении
Простите - вваливаетесь в зал Дианы, зал Меркурия дальше, Вы его ещё не видели.

Роман Воробьев 4   18.10.2023 12:24   Заявить о нарушении
Продолжайте, Роман, в том же духе, не останавливайтесь, мне нравится Ваша дворянская амбициозность! Из Ваших выступлений я, может быть, соображу позднее какой-нибудь весёлый рассказик!

Борис Владимирович Пустозеров   18.10.2023 18:14   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.