Два типа отношений в социумах

                Человеческая  популяция  заняла  всю  Землю,  естественным  путем   поделившись  на  государства. 
Человек - очень  социальное  существо,   которое  общается  с  большим  количеством  себе  подобных.  Нас  интересует  качества (свойства)  этого  общения,  зависящие  от   интенсивности  общения,   которая уменьшается  с  удаленностью.   В   ближний  круг  общения  следует  включить  родственников  и  близких  друзей.  Семья  это  самый  близкий  круг.   В   этом  кругу,   как  правило,  отношения  характеризуются  альтруизмом,  вместо  индивидуальной  борьбы  за  существование.  Эта  группа  борется  за  сосуществование, за  лучшую  жизнь  для  себя  и  потомства совместными  усилиями.  С  эволюционной  точки  зрения семья  неделимый объект,  развивающийся  в  условиях  индивидуального  отбора   в  популяции.
                Наличие  внутрисемейного  альтруизма   вместо  эгоизма  выключает  естественный отбор   внутри  семьи,  заменяя  его  искусственным  внутрисемейным     регулированием  отношений.  Регулирование  отношений  в  ближнем  круге  общения  происходит  с  помощью  усвоенных  в  ментальности  понятиях  добра  и  зла  и  целого  комплекса  морально  этических   понятий.   Семейный  круг  и  даже  ближний  круг  можно  рассматривать  как  некоторый  орган  многоклеточного  организма,  выполняющий   специальную  функцию   воспитания  потомства,  передачи  традиций  и  элементов  поведения  в  социуме.  Художественная  литература,  произведения  искусства  описывают  паттерны  поведения  и  мышления  именно  для  этого  близкого круга  общения.
                Но   современный  человек  общается  не  только  в  семейном  кругу,   ему   приходится  взаимодействовать с  другими  людьми   на  работе,   во  время  обучения   и  отдыха,   выполнения   свои  обязанностей.    Эти  отношения за  пределами  близкого  круга в  большей  или  меньшей  степени  можно  представлять  как   отношения,   регулируемые   движущим  дарвиновским  отбором  и  в  меньшей  степени  моральными  императивами.
                Если  кто  то  думает,  что  человек  в  своем  глобальном  поведении  руководствуется  разумом,  то  он  не  прав.  Разум  помогает  реализовать   только  часть  моральных  императивов  из  подсознания.  В  жизни  возникают неожиданные,  никем  не  планировавшиеся проблемы  и  человек  решает  их  по  мере  поступления.  Это  не  похоже на  действия   художника  или  конструктора,  которые  раскатывают  чистый  лист  и начинают  творить, размышляя  куда  нанести  первый  штрих.  Это  похоже  на  поведение  животного  в  своем  ареале  обитания,   поведение  которого  диктуется  ситуацией.  Когда  то  надо  убежать,   когда  то  прислушаться,  а  когда  то  обозначить  себя  громко  зарычав,  надеясь  испугать  возможного   соперника.

                В   каждом  государстве  есть  законы,  подзаконные  акты,  обычаи,  религии,   которые  надо   рассматривать  как  некоторые  ограничители  поведения,   препятствия.  Препятствия  имеют  значение,  когда  в  среде   есть  движение,  благодаря  наличию  движущих  сил.  На  реках  для  изменения  их  режима  течения  и  выработки  электроэнергии  или  других  целей  возводятся  плотины,   которые  имеют  смысл  потому,  что  вода   в  реках  движется.  А   в  пруду  плотины  бесполезны.  Это  я  к  тому,  что  если  бы    в  социумах не  было изменений,  благодаря   стремлению  людей  к   своим  целям,   то  все  ограничения (законы)  были  бы невостребованы.   Культурная  эволюция  была  бы в  этом  случае  невозможна. 
                Что  же  является  движущей  силой  в  социумах?    Каждый  человек  современного  общества  в  отличие  от  животных ставит  перед  собой  определенные  цели  в  жизни,  исходя  из   своих  возможностей,  как  внутренних,  так  и  внешних.  Это   стремление  человека к  выбранной цели  и  является  движущей  силой  культурной  эволюции.  Задача  элит  правильно  расставить  ограничители  для  поведения  людей  в   социуме  с  данным  набором  ментальных  качеств,  чтобы  конкретная  ячейка  (социум)  развиваясь  сама, способствовала  развитию   всего   государства.   Правильно  выставить  ограничения  это  сложная  задача,    требует  наличия  умных   ОТВЕТСТВЕННЫХ  элит   и  комплекта  демократических  процедур,  которые  не  позволяют  элитам  действовать  в   собственных  интересах,   игнорируя  интересы  народа.
                Философ  Ламарк  первым  пытался  обосновать  эволюционные   изменения  в  природе.  В   качестве  движущей  силы эволюционных  изменений    он   постулировал  стремление   природы  к  совершенству.  Ламаркизм  подвергался  критике  в  течение  200  лет,  за  обоснование биологической эволюции    стремлением  к  совершенству.  А   вот  в  культурной  эволюции  такое  обоснование  поведения  возможно.   
                В  биологической  эволюции   постулат  Ламарка  Ч.Дарвин   заменил    принципом  естественного  отбора,   приводящим  к  более  успешному  выживанию  и  размножению  лучше   адаптированных  особей. 
Сам   Ламарк    позаимствовал принцип  стремления  природы  к  совершенству  из   наблюдаемых  фактов,  которые   однако, являются  не  причинами,   а  следствиями  естественного  отбора.    Стремиться  к  "совершенству"  может  только  человек,   поскольку сам термин  "совершенство"  несуществующая  физически  категория  из  лексикона  философов.    Осознанное  стремление   к  чему  либо   у  человека,    это  следствие  экологического  высвобождения  человека   и  наличия  у  него  разума.   
                Когда   человек  получает  некоторое  экологическое  освобождение,  и  когда  он,  хотя  бы  некоторые  представители  вида, уже  не  должен    думать  исключительно  о  пропитании,    у  человека  появляются  культурные  стремления,  позволившие  развить  все  искусства,  ремесла,  науку. 
    СВОБОДА  ВЫСВОБОЖДАЕТ  СТРЕМЛЕНИЯ ИЗ  ПОД  ГНЕТА  НЕОБХОДИМОСТИ.
Ну  вырвалось определение  прям  как  у  философов,  которых  я постоянно ругаю.

        У   человека,  прикованного  цепью  к  столбу,    все  стремления    слабеют  со  временем,   поскольку  он  двигаться  не  может.   Если  управление   в каком  то  социуме (корпорации,  государственном  органе)  сводится  к  закручиванию  гаек,    (применяется  неоправданное  насилие),  то  это  ослабляет  все   стремления  людей,  а  вместе   с    ними  падает  темп  развития  общества  и  никакие  правильные  законы  не  спасут  ситуацию.  Иными  словами  темп  развития  социума  зависит  от  внутренних  стремлений  людей   в  нем,  они  являются  движущими  силами  в  социумах.   Эти  соображения  очень  приложимы  к  воспитанию.  Применение   избыточного  насилия  при  воспитании  приводит  к  безынициативности  ребенка,  потому,  что он  быстро  соображает,  что  инициатива  наказуема.   
              Надо  помнить, когда  парусное  судно  попадает  в  штиль,  то  никакие  манипуляции  парусами  не  приведут  судно  в  движение.  Поэтому  в  обществе  не  следует  излишне  подавлять  инициативу.   В  СССР  сначала  подавили  все  зачатки  инициатив,  затем  придумали  социалистическое  соревнование   в  котором  появлялись  "маяки".  Поняли  коммунисты,  что  перегнули  с  ограничением  свободы.  А  сейчас  в  России  элиты делают  тоже  самое, закручивая  гайки  для  предпринимателей, облагая  их  чрезмерными  налогами  и  творя  чиновничий,  никакими  законами  не  предусмотренный    произвол,  а  потом  придумывают  национальные  проекты,  чтобы  заменить  предпринимателя  государством. Везде  действует  принцип  школьной  арифметики :   "два  пишем,  три  в   уме". Делают  так  не  потому,  что  не  понимают,   что  это  неправильно, а  потому,  что   проложили  колею  в  этом  направлении  и   выбраться  из  неё  не  могут  без  ущемления  своих  интересов. Такое  стагнирующее  состояние  общества - признак  того,  что  элиты  не  являются  в  достаточной  степени  ответственными,  не  мыслящими  категориями   больших  периодов,  а  думающих   только  о  том,  "как бы  день  простоять,   да  ночь  продержаться".  Для  того  чтобы  выбраться  из  порочной  колеи  кому  то  придется  наступать  на  собственные  яйца.  Это  неприятно,   болезненно,  но  слишком  уж  много развелось миллиардеров  для  такой  небольшой,  по  объему  экономики  страны,  как  Россия.  Так  по  сообщениям  прессы  Абрамович  строит  новую,  самую  большую  в  мире  яхту,  за  деньги,  которые  бы  могли  работать  в  России.

                Государство  имеет  сложную  иерархию.  Элементами  её  являются  социумы,   связанные  разными  типами  отношений.  Обычно  всякий  благополучный    социум   стремится  сохранить  себя.
                Изначально   все  звенья  управления государством  создаются  для  реализации  одной  или  нескольких  функций  управления.  Управляющие  звенья  (управляющие  социумы)  должны  действовать  в  интересах  всей  системы (всего  народа),   а не только в  собственных  интересах.    Возникает естественный  конфликт  интересов.  С   одной  стороны  социум  стремясь  сохранить  себя,  действует  в  собственных  интересах,   с  другой  стороны  он создан для  того   чтобы   действовать  в  интересах   других   частей  большого  социума (государства). 
                Ясно,    что  требуются  предпринять  некоторые  меры  для  того  чтобы  не  позволить  управляющей  ячейке  (социуму  элиты)   действовать  в  своих  интересах.  Этими  мерами  не  могут  быть  моральные  императивы.   Так  как  такие  социумы  не  относятся  к  семейному  кругу,   где  эти  императивы  эффективно  действуют.   Эффективные  меры  давно  известны  для  предотвращения   конфликтов   интересов    в   таких  управляющих  социумах.  Это  разделение  ветвей  власти  в  государстве, свободная  пресса  как  четвертая ветвь власти, самоуправление  и  обратные  связи  от  низовых  структур  с  элитой.
   
                Но  сами  собой  эффективные  меры (комплект  демократических  процедур)  не  установятся.  Народ  должен   сам  это  понять  и  принять  посильное  участие  в  установлении  подобных  мер.  Никакими  увещеваниями  в  бессовестности  чиновников  делу  не  поможешь.  Они  этот  язык  моральных  представлений  не  понимают,   когда    находятся  на  работе,  а  не  в  своём  семейном  кругу. 
                Сейчас  одни  люди  выходят  на  улицу,  выражая  несогласие  с  властями,  попадая  под  полицейские  дубинки,  в  автозаки,   в  тюрьмы.  Другие  люди  видят для  себя   выход,  чтобы  улучшить  свое  материальное  положение    в  том,  чтобы   записываться    в  росгвардию  и  ОМОН,  чтобы  бить  и  хватать  тех,  кто  выходит  на  улицу, и   кто,  по  их   мнению,  и  являются  причиной  всех  зол  в  России.  Есть  еще  посредники,  которые  отказываются  согласовывать мирные митинги  и  шествия,  которые  по  закону  требуют  только  уведомления.  Так  одни  группы  Россиян  натравливаются  этими  посредниками  на  других.
               Вот  на  фото,  видимо,  товарищ  недавно  приехавший  в  Москву  "из  глубинки" отнял,   рискуя  своим  здоровьем,  российский  флаг  у  протестующих  и  пытается  сломать  его, не  подозревая,  что  такие  действия  подпадают  под  статью  УК.  На  следующей  фотке  к  молодому воину  творящему  надругание  над  государственными  символами  перед  объективами  фотоаппаратов,  уже  бежит  офицер,  но  не  словами  благодарности,  а  упоминая  какую  то  мать.  Так  и  не  дождался  новобранец  благодарности  за  верную  службу.