Действие

Режиссер Юрий Кретов
 
Еще будучи студентом, я все время искал подходы к понятию «действие». Во всех определениях, которые я находил, не обнаруживалось предначала. В ощущениях я воспринимал какое-то накапливающееся напряжение, которое способно разрядиться в действие. На экзамене мой педагог спросила меня: «Что такое действие?» Нужно было дать определение. И тогда я сказал: «Это состояние». И тут же последовал вопрос: «А что это такое?!» Мне показалось, в своих поисках я попал не в свой огород. Я извинился и ответил, как нас учили по Станиславскому: «Действие - это волевой акт, направленный на достижение цели…».
В какой-то момент в текстах Дональда Дэвидсона «Действие» я прочитал: «Таким образом, Братман полагает, что нам необходимо различать намерение как цель действий и намерение как особое СОСТОЯНИЕ приверженности будущему действию - состояние, возникающее в результате наших практических устремлений как планирующих агентов и впоследствии ограничивающее их». Я смотрел на этот текст и не верил своим глазам. Я открыл тайну! С кем я мог ею поделиться - пожалуй, только с Георгием Александровичем Товстоноговым. Но его в тот момент уже не было.

Достаточно длительное время я пребывал с этим открытием, искал единомышленников. Не раз приходилось слышать: «Не надо мудрствовать, все давно определено, изъясняйтесь маминым языком». В какой-то момент я понял простую истину: все, что я обнаружил за эти годы в театре ДИКЛОН, я могу изложить на бумаге. Что, собственно, и делаю.

Размышляя о действии, я пытаюсь понять, что в данной категории первично - значение или смысл? Если значение - то я выхожу на определение «знак». Если смысл - то  упираюсь в понятие.

Егорова Анна Анатольевна. Автореферат диссертации по теме «Намерение и способ действий в опосредствовании»:
«Указанные исследования позволяют поставить актуальный вопрос о феноменах субъективации средств действия [К.Н. Поливанова (2000)]. Отметим специально, что термин «феномен» мы понимаем строго в рамках феноменологии как «Себя-в-себе-самом-показывающее» [М. Хайдеггер (1997, 2007)]. Здесь же важен вопрос о том, каким образом можно увидеть, что знак стал средством собственного действия человека, а не остался лишь привнесенным извне. Еще П.Я. Гальперин писал о том, что говорить о присвоении средства можно лишь в случае, когда выстроенная схема или модель перестает быть только объектом работы, а становится внутренним достоянием ученика [П.Я. Гальперин (2002)]. Доведенная до предела, эта мысль означает, что на каком-то этапе схема или модель (знак) меняет свою функцию в действии - меняет функцию объекта на функцию средства.»
То есть значение (знак) на смысл (средство).
Для меня же важно не «каким образом это можно увидеть», а при каких условиях это может произойти. Как раз привнесением извне из предлагаемых обстоятельств…

П. М. Ершов «Технология актерского искусства»:
«Деи;ствие» оказывается явлением гораздо более сложным, чем звук, цвет и даже  слово.
Практически всякое деи;ствие человека всегда есть проявление некоторои; его силы (проявление энергии, жизни)».
Мой комментарий: это проявление того самого напряжения, которое в любой момент может проявиться в действии.
Первоначально Станиславский определял: «Действие – волевой акт человеческого поведения, направленный к определенной цели». Впоследствии: «...единый психофизический процесс достижения цели…».

А. В. Гребенкин «Язык театра», лекция для студентов режиссерского факультета:
«Так же Ершов обнаружил и описал ряд параметров взаимодействия или общения людей, которые так же объективно присутствуют в жизни и являются международными мизансценическими и интонационными ключами или знаками понимания различных межличностных ситуаций, или событий. Так, если психофизическое сценическое действие есть материал актерского искусства, из которого рождается образ действий персонажа, то взаимодействие, или способ борьбы, является материалом режиссерского искусства и порождает образ произошедшего события».
 
Из книги Владимирова  С. В.  «Действие в драме» (2;е изд., доп. СПб.: Издательство СПбГАТИ, 2007):
««Изображение действия, — отмечает Гегель, — как единого, целостного в себе движения, содержащего акцию, реакцию и разрешение их борьбы, составляет преимущественный предмет поэзии, ибо остальные искусства могут запечатлеть лишь один момент в развитии действия…»
Однако лишь в драме действие представляет собой «осуществленную волю, которая вместе с тем является чем-то осознанным как в отношении своего возникновения и исходного начала внутри самого себя, так и в отношении своего заключительного результата». «Только в таком виде действие возникает как действие, как действительное выполнение внутренних намерений и целей…» — заключает философ».
Любопытно: «...как в отношении своего возникновения и исходного начала внутри самого себя, так и в отношении своего заключительного результата»...
Я опять нахожу текст, на сей раз у Гегеля, и через статусность внимания в лице Владимирова вижу подтверждение своему определению действия!  «Действие - это намерение, реализующее себя в результате».
У кого еще я мог бы найти поддержку такого уровня?

В предыдущих статьях я писал о том, что, когда я был студентом, в определении действия по Станиславскому мне все время казалось, что не хватает какой-то полноты в определении. Разворачивая технологию театра ДИКЛОН, я обнаружил такой феномен как НАМЕРЕНИЕ. Оказывается, в философии понятие «намерение» является фундаментальным при исследовании феномена ДЕЙСТВИЯ. Для меня это было на грани открытия.
Мне кажется, есть смысл во взаимодействии театральной науки и философии.
Осознаю, что я оказался на передовой, тет-а-тет с этими понятиями, пытаясь в них разобраться.
Мне интересно у Владимирова обращение к Гегелю в позиции: акция, реакция, и разрешение их борьбы. Любопытно, что в методе Мейснера существует определение «действие - это реакция».

В книге Иваны Чаббак «Мастерство актера. Двенадцать шагов к Голливуду» нахожу неожиданные сведения.
В части первой «Инструмент № 6 Такты и действия» она пишет: «Такт - это намерение. Каждый раз, когда меняется намерение, происходит смена такта. Действия - это мини-цели, порождаемые каждый раз тактом и способствующие достижению сценической задачи и, как следствие, сверхзадачи».
Мне приятно, что информация совпадает с моим взглядом на инструмент действия в намерении. Однако ее взгляд в соотнесении с текстом реализуется исключительно при условии совпадения с мыследействием. Но действие редко совпадает с текстом, а мысль зачастую упрятана под текстом, и поэтому здесь возникает знак вопроса в понятии «такт» применительно к мысли через текст.

П. М. Ершов «Технология актерского искусства»:
«Деи;ствие всегда, в тои; или инои; степени, выражает его духовные интересы, желания, чувства, мысли и пр. Поэтому, правомерно интересуясь этим качеством деи;ствия, легко свести к нему и все определение деи;ствия целиком.
Тогда деи;ствие превращается в некую «духовную силу» – в нечто абстрактное, вездесущее и тем не менее совершенно неуловимое, что так же трудно точно и полно определить как понятия: «жизнь», «душа», «любовь» и т.п. А все разговоры о «деи;ствии» в конечном итоге превращаются в описание чисто субъективных, духовных переживании; при помощи слов и выражении;, не более определенных, чем то, определению чего они служат. Такое идеалистическое толкование деи;ствия делало бесплодными самые красноречивые декларации в его пользу и самые категорические утверждения его важности.
Столь же бесплодно и вульгарно-материалистическое толкование. Оно берет другую сторону реального человеческого деи;ствия и опять раздувает ее, неправомерно сводя к неи; весь процесс в целом. Раз деи;ствие выражает внутреннии; мир человека, то в неи;, очевидно, содержится нечто ощутимое для окружающих людеи;; если деи;ствие свести к этои; его видимои; стороне, то оно окажется тождественным движению».

Мне думается, что в своей сфере мы настолько замкнулись во внутридисциплинарных понятиях, что потеряли связь с междисциплинарными категориями. А меж тем смежные науки, будь то философия, психология, социология,  в своем развитии достигли определенных высот, как ответ на изменяющуюся действительность вокруг нас. Каким образом мы оказались оторванными от этого, я здесь не буду разбираться. Просто предлагаю вам в качестве раздумий нижеследующий материал, который мне кажется чрезвычайно интересным.

«ЗАГАДКА: ПОЧЕМУ НОВЫЙ ТРЕНД В ПОЛИТИКЕ РОССИИ ИМЕНУЕТСЯ ТРАНСФЕР ВЛАСТИ «2020-2024»?», автор Юрьев Александр Иванович, директор Института политической психологии и прикладных политических исследований ЛГУ им. А.С. Пушкина, профессор, доктор психологических наук:
«...«смысл жизни, ценности жизни, цель жизни» надежно «спрятаны» от обнаружения и управления в менталитете человека – т.е. вне потока его сознания, как его самая сокровенная тайна. Так спрятаны, что даже сам человек чаще всего не может сформулировать, каковы его смысл его жизни, ценности и цель?
6.3.1. Поиск смысла жизни начинается, когда рушатся все опоры, и человек повисает в метафизической пустоте, т.е. когда непонятно, что делать, зачем, каким образом, для чего? Трансфер – это самый сильный стимул для поиска смысла жизни. Более двух тысяч лет известно, что: «Знание смысла жизни – ведущая потребность Человека»; что: «Действие – это любое человеческое поведение, которое обладает для субъекта смыслом». (Вебер,1921). Смысл обнаруживается, когда человек осознает себя ответственным за что-то и кого-то. Он отвечает на вопрос, ради чего совершаются те или иные действия и поступки, принимаются те или иные решения. Ответственность – самая сущность человеческого существования. Поэтому, человек и общество есть то, что они делают из себя с помощью смысла. Но когда трансфер начинает переформатировать политику простейшим образом, то он отбирает у людей ориентиры для жизни, а общество начинает искать смысл, цели и ценности уже без участия государства – начинается политический раскол между элитами и народом. Раскол – всегда провал. Избежать поиска смысла невозможно, потому что он производится самым сильным чувством, которое даровано человеку – любовью. Любви покорны абсолютно все люди, что бы они об этом не думали и не говорили. Именно любовь играет роль основы, на которой «вышивается» текст смысла жизни. В 1-м Послании Павла коринфянам сказано: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так - что могу и горы переставлять, а не имею любви, то я – ничто». Один из выводов из Послания - стоит только замыслить зло, как любовь превращается в ненависть, и смысл жизни разрушается из-за отсутствия прочного основания. Диагностировать смысл жизни внешне можно по его образу жизни: результатом борьбы между телом и духом, между телесным искушением и духовным аскетизмом. Эта борьба, в частности, устанавливает границы допустимого в питании, употреблении алкоголя, сексуальной жизни, предельных нагрузках на организм, способах лечения – т.е. исполнения функций организма.
6.3.2. «Ценности – это точки опоры, которые удерживают человека в жизни: их исчезновение или «поломка» означают для него буквально гибель. Их недооценивают, сводя к ценностям бытовым. Ни за что люди не бьются так отчаянно, как за свои ценности: религиозные, национальные, родственные, профессиональные. Значение ценностей можно сравнить со скальными крючьями, которым альпинисты доверяют свою жизнь, поднимаясь по вертикальной стене – эти крючья изготовляют из лучшей стали. Так же и ценности - высшие достижения человеческого опыта. Давно установлено, что: «Ценности и идеалы непосредственно связаны с культурой, воплощаясь в ее продуктах. Продукты культуры представляются как «резервуары», в которые человек на протяжении истории откладывает, сохраняя все лучшее. Человечество – это совокупность людей, связанная продуктами культуры, их деятельности, каждый из которых имеет смысл лишь во взаимодействии». (Рубинштейн С.Л.) Ценности, как и смысл, решающим образом определяют жизнь человека, но трудно осознаются и формулируются их обладателем – они надежно спрятаны в менталитете от внешнего контроля и манипуляций. Степень их защищенности показывает быстрое возвращение ислама у народов стран, которые много лет были светскими республиками СССР. Так же и многие коммунисты, реально воевавшие на передовой на фронтах Великой Отечественной войны, носили в карманах тексты молитв и т.д. Ценности даруют человеку Веру, которая объединяет и взаимно поддерживает людей, когда нет никаких возможностей выжить. Люди, дающие друг другу веру, могут находиться вдали друг от друга, или даже жить в разные времена и никогда не встречаться. Но обладая едиными ценностями, можно не бояться одиночества, потому что они питают волю к жизни изолированных людей от современников, от ушедших поколений из глубины веков, от людей, которые еще только родятся в будущем. Ценности – мощнейший аппарат преодоления одиночества. Функции ценностей – соединять между собой моральные и интеллектуальные принципы, преобразующие смысл в конкретные действия. Диагностировать ценности жизни можно по Мировоззрению, которое функционирует, как система, в которой все вопросы относительно личности уже получили ответы, где все проблемы определенным образом уже решены. А Мировоззрение – это умение пользоваться этими знаниями для познания и преобразования мира, убежденность в истинности их как инструмента деятельности, основные идеалы, принципы и готовность к реализации и защите убеждений и идеалов.
Смысл жизни, ценности жизни, цель жизни, воля к жизни (жизненная сила) – единая система, где каждый элемент определяет существование каждого другого, и дает общий выходной эффект системы – жизнь человека.
6.3.3. Цель жизни - чрезвычайно сложное явление, формируемое «целеобразованием», которое состоит из четырех операций: 1) целеполагания - определение своего реального места в жизни и политике; 2) целенаправленности - выбора направления своего движения в сторону искомого места в жизни и в политике; 3) целеустремленности – преследования одной и той же цели, умея изменять свое поведение в зависимости от изменения условий и обстоятельств ее достижения: 4) целесообразности - точного расчета времени, необходимого для достижения своей цели.
Цель – это аппарат перевода смысла из статического состояния в динамическое посредством ценностей. Действие цели сравнимо с действием электрического тока. Если есть ток (цели) – значит есть преобразование напряжения (смысла) в свечение ламп (ценности). Цель – это самый сложный продукт, который создается обществом. Именно в целях воплощаются все достижения человечества. Но именно цели исчезают в первую очередь, когда человечество теряет смысл своего существования и утрачивает ценности, которые обеспечивают это существование. Утраченные цели немедленно замещаются ложными целями, которые не связаны ни со смыслом, ни ценностями. Их отсутствие означает отсутствие и цели.
6.3.4. Воля к жизни. Физиологически человек всегда в состоянии и готов совершать поступки, действия, но не делает этого только из-за отсутствия в них смысла, ценности и цели. Известно множество примеров, когда люди, лишенные возможности двигаться, видеть, слышать достигли вершин мудрости, влияния и признания. И еще больше примеров того, что при абсолютном физическом совершенстве люди прожили жизнь в ничтожестве, предаваясь пьянству и разврату, прожив жизнь в обузу близким и обществу. Значит в основе жизненной силы - не сила мышц и зоркость глаз, а менталитет, представляющий из себя содержательную систему из смысла, ценностей и воли. Содержательный менталитет запускает волевой механизм поведения человека. Бессодержательный же менталитет подменяет волю упрямством, капризами. Диагностируется извне воля к жизни, как жизненная позиция человека через его отношение к труду - волевым образом мотивированной активности человека, как субъекта труда. Она основывается на его способности производить с предельным напряжением физические и психические затраты для получения общественно-полезных продуктов (потребительную стоимость) при наличии соответствующей жизненной позиции. «Потребление рабочей силы – это сам труд...» (Маркс-Энгельс. Соч. т. 20.). Функционально воля к жизни – это «произведение цели на смысл». Смысл, цели, ценности и воля к жизни неразрывно связаны друг с другом: ослабление одного из них влечет за собой ослабление и трех других».

Из вышесказанного каждый может извлечь для себя что-либо ценное. Я же возвращаюсь к материалу о театре.
В одной из моих статей «О действии, о тождестве, о намерении» я обращаюсь к книге Ю. М. Барбоя «Структура действия и современный спектакль». Он пишет: «Так или иначе, но, хотя в нашей литературе и были попытки понять, что стряслось, ни происхождение, ни природа, ни возможные последствия кризиса («промежутка», «антракта») по существу не проанализированы.»

Работая над дефидентом «намерение», я обнаруживаю, что это процесс внутреннего движения, из которого вырастает действие. То есть действие становится тождественным движению.
«В случае с движениями тела всегда будут иметь место, по крайней мере, некоторые сокращения мышц. Согласно нашему допущению, эта база будет сопровождаться некоторым I, которое и делает донамеренное действие намеренным (донамеренное + I = намеренное). Однако ничего в донамеренном действии как таковом не позволяет выделить из множества возможных описаний именно те, в которых действие является намеренным. (В этом смысле, с точки зрения Энском, бессмысленно пытаться определять намеренное действие через некое якобы более фундаментальное его описание, к примеру, через описание физиологическое. Даже полная информация о физиологических процессах в теле действующего не смогла бы указать нам то описание, в котором действие является намеренным.)» (Из статьи «Понятие намерения в философии действия Элизабет Энском», Александр Мишура, кандидат философских наук).

Как раз в донамеренном действии и возникает напряжение, которое, усиливаясь, взрывается в действии!
Это возвращает нас к заключению Майкла Братмана: «СОСТОЯНИЕ приверженности будущему действию - состояние, возникающее в результате наших практических устремлений как планирующих агентов и впоследствии ограничивающее их».

Либо из тождества движению вырастает действие, потому как оно выражается во времени, и имеет тенденцию движения к цели. Я очень внимателен к людям науки, занимающимся изучением физиологии мозга. Многие из них говорят о том, как бы нам избежать вульгарно-материалистического взгляда на исследования, вот в чем проблема. Но хотим мы или не хотим, мы обязаны будем как-то изъясняться. С привкусом идеализма, или материализма. А насколько имеет место быть оттенок вульгарности - это уже решать коллегам.
Я, занимаясь теорией и имея  прямое отношение к практике, понимаю простую вещь: абсолютно любой язык эволюционно приспосабливаясь к действительности, позиционировался в действии через ГЛАГОЛЫ.
Физиология же проявлялась в форме организации РЕФЛЕКСОВ, которые способствовали сохранению либо вида, либо особи, что также проявлялось в действии. Это и значилось в языке. Но каждая форма значения глаголов могла иметь досмысловой аспект выражения, затем сугубо смысловой, а потом после-смысловой.

То, что я пытаюсь в этом разобраться, это для меня факт. Однако этого мало, нужны сведения. А сведения, полученные относительно факта, - это уже предлагаемые обстоятельства. И они либо помогают мне действовать, либо обнаруживают во мне конфликт и заставляют бороться на пути достижения истины в цели. А как я буду действовать - духовно, сильно эмоционально, в полной депрессии, раздраженно, любя, ненавидя и т. д. и т. п. - это мне кажется неважным, когда я выступаю как теоретик. Но это становится важным применительно к работе актера, когда я действую как режиссер. Поэтому изначально эти понятия надо четко разграничить. И в этом отношении я обращаюсь к следующему материалу.

Демидов Николай Васильевич «Искусство жить на сцене»:
«Самый термин «действие» толкуют подчас слишком расширительно, придают ему чуть ли не всеобъемлющее значение.«Скульптор воплощает идею в камне, художник — в красках, музыкант — в звуках, актер — в действии. Другого способа воплотить идею, как в совершающемся на сцене действии, — нет в искусстве театра»[30], — пишет М. Н. Кедров. Это верно, что скульптор воплощает свою художественную идею в камне, а живописец — в красках, то есть в мертвом материале. Актер же, надо иметь в виду, — материал не мертвый, и свою художественную идею ему приходится воплощать при помощи своего живого организма. Зачем ограничивать актера утверждением, что в его руках только одно средство — действие, и других нет. Гораздо шире — в его распоряжении весь организм со всей его способностью жить и творить. Сюда входит, конечно, и действие, но прежде всего сюда входит его бытие (каков он, кто он), затем его восприятие (что и как воспринимает он), потом реакция его (каков ответ всего его организма в целом на впечатления извне).
Отсюда и термин, характеризующий наше искусство,— «переживание», и главное требование к переживанию — правда».
Я излагаю то какие-то факты, то какие-то сведения. Однако, если факты подтверждаются сведениями, то это уже обстоятельства. А вот сейчас самое интересное.
Методика работы с актером -  из книги «Роза Сирота. Книга воспоминаний о режиссере и педагоге»(СПб, Гиперион, 2001 г.)
«Фрагмент беседы Р. А. Сироты со слушателями Высших режиссерских курсов 23 марта 1969 года (АБДТ им. М. Горького)
Вопрос. Расскажите, пожалуйста, о поиске действия.
Сирота. Определяю действие на конечном этапе работы.
Пока не понимаю, что актер думает и чувствует (и как к этому относится) – не могу начинать искать действие. Сначала поиск эмоциональной логики действий. На этом этапе боюсь логики здравого смысла. Ищу логику закономерных неожиданностей. Секрет в том, что логика должна быть неожиданна, но закономерна. Бегу от правильности, от нее можно удавиться. Часто логика утилитарна, пресна как раствор борной. Иногда неверность лучше, чем скука. В искусстве, - так меня учили, - дважды два – пять.
Затем обнаруживаю логику чувств и только потом  ищу резко противоположное тексту действие. Чем парадоксальнее – тем лучше. Действие должно быть контрастно тексту. Оно должно взрывать текст. В идеале – «Мозги всмятку»».
Если вы найдете другие методики, которые вам окажутся ближе, с помощью которых вы сможете открыть актера, то будете убедительными.
Этот фрагмент работы с актером Р.А.Сироты мне кажется настолько любопытным, что даже не возникает вопроса в предмете (действие).

Я принимаю абсолютно бесспорными и убедительными формулировки Г.А.Товстоногова:
«Все разговоры должны множиться на поиск действия».
«Тот случай, когда можно идти за речью. Мыследействие».
 
В. П. Фунтусов «Кризис сценического действия и режиссерский метод Льва Додина»
(Вестник СПбГУ. Сер. 15. 2012. Вып. 3УДК 792(091)(470)»19»):
 «При этом интерес к «действию» в последнее время все чаще оборачивается его критикой, игнорированием или отрицанием. Можно даже сказать, что скептическое, негативное отношение к «действию» в последнее время стало модным. В целом ясно, что методология сценического действия пребывает сегодня в кризисном состоянии. Кризис этот естественен, он свидетельствует прежде всего о том, что театральная практика не стоит на месте — практикам необходим новый, свежий взгляд на основы своей профессии. В профессиональной среде накопилась определенная усталость от «действия»».
Тогда очень любопытно, как отнестись к нижеследующему.
 
Пьер Бурдье, современный французский социолог, называет свое учение «философией действия», потому что понятие действия является в нем центральным.
Действие у Бурдье не определяется напрямую экономическими условиями. Действия акторов, согласно Бурдье, мотивируются интересами, но само понятие интереса — сложное и неоднозначное. Его можно понимать широко — как указание на то, что всякая конечная цель действия может рассматриваться как интерес, если актор ее преследует в ущерб чьим-то другим интересам. Более узкое понимание интереса отсылает к понятиям престижа, богатства или власти. Бурдье предпочитает именно такую трактовку. У Бурдье понятие «интерес» обозначает стремление к господству, и социальную жизнь он представляет как постоянную борьбу за господство над другими. Он убежден в бессознательном характере влечения к господству, хотя при этом приводит множество примеров «стратегий» движения к господству, которые выглядят как целенаправленные и сознательные действия (например, стремление вложить средства в «образовательный капитал», чтобы в итоге получить экономическую прибыль).
Материал нас снова отсылает к статье А.И. Юрьева «ЗАГАДКА: ПОЧЕМУ НОВЫЙ ТРЕНД В ПОЛИТИКЕ РОССИИ ИМЕНУЕТСЯ ТРАНСФЕР ВЛАСТИ «2020-2024»?», выдержка из которой приведена выше.

Вся наша жизнь состоит из сплошных интересов. Интерес в ценностях, интерес в принадлежности, интерес в обладании, интерес в смысле, интерес в нецелевой игре. Таким образом, везде проявляется субъектность: герой или персонаж в его способности действовать как сущностное выражение. Но все равно действие, или же действование как принадлежность перформативности.
Ю.М. Барбой в своей книге «Структура действия и современный спектакль» обращает наше внимание: «Товстоногов, например, пишет: «Какие бы претензии ни предъявляли сегодня театру, теория отстает от практики. Дело ее развития было бы странно передоверять одним лишь теоретикам театра, критикам и театроведам — это первоочередная забота режиссеров и артистов, поскольку проблема органического существования актера на сцене касается методологии поисков сценической правды»».
 
В. П. Фунтусов «Кризис сценического действия и режиссерский метод Льва Додина»:
«Практикам хотелось бы преодолеть десятилетиями нажитый стереотипный подход к этому главному профессиональному понятию. При этом одной половине практиков хотелось бы реанимировать «действие», вернуть ему подлинный его смысл и подлинную его ценность. Другой же половине хотелось бы забыть о «действии» или отказаться от него в пользу чего-то нового, то есть хотелось бы просто похоронить термин».
Я, видимо, отношусь к первой половине практиков.   
Однако следующее заявление В. П. Фунтусова - под большим знаком вопроса:
«Одной из таких серьезных попыток преодоления кризиса «действия» сегодня являются, например, практика и методологические поиски В. М. Фильштинского. В. М. Фильштинский не только критикует, в книге «Открытая педагогика» он просто отменяет термин «действие». Отменяя «действие» применительно к процессу обучения актера, В. М. Фильштинский предлагает новый инструментарий, который называет «триадой». «Триада» В. М. Фильштинского включает в себя три составляющие: линию физической жизни, линию мысли и линию воображения».
В триаде может быть сокрыто действие в тождестве с намерением осуществления  цели. Отказ Фильштинского от действия - это действие в доказательство отмены на замену - и тогда возникает вопрос: в чем же цель? И при этом он остается действующим.
Равно как один из педагогов театрального института ставит вопрос о неосуществленном намерении. Но если оно не осуществлено, зачем о нем говорить? Если из намерения вырастает действие и не достигает цели, то можно сказать в таком случае о НЕОСУЩЕСТВЛЕННОМ ДЕЙСТВИИ. Но действие-то все равно произведено! Тогда в сверхзадаче автора реализуется действие через намерение контрагента в достижении цели.
 
 А. В. Гребенкин «Язык театра. Минимальная единица понимания театрального текста»:
«Если анализ театрального текста претендует на научность, то в первую очередь возникает вопрос о точном определении единицы этого текста. В свою очередь, любое научное определение искусства всегда связано с проблемой определения материала этого искусства, что впрямую связано с минимальным знаком его трансляции.
Думается, что основная трудность в решении этой проблемы кроется в принципе подхода к анализу материала театрального искусства. Наука долгое время рассматривала театральное искусство как совокупность слабо связанных между собою систем, что приводило к примитивизации и искажению восприятия театрального текста как целостного художественного акта. Театральное искусство – синтетический вид искусства. Но приоритет все же давно определен. Главным искусством в театре является искусство актера. Именно его творчество объединяет дополняющие виды искусств. Если методом исключения убирать из театра одно за другим составляющие виды искусств, то единственным искусством, без которого театр перестает быть театром, останется искусство актера. Известно высказывание Владимира Ивановича Немировича-Данченко: «…а вот выйдет актер на площадь, расстелит коврик и вот вам уже и театр!»»
Цель перформативности актера на коврике - через действование - покушать. Другой вариант - интерес в действовании как исследовании себя, третий вариант - в сытости, любя себя, но в действовании - привлечение внимания зрителей к себе. И везде интерес.
Видимо, задача состоит в том, чтобы исследовать как можно полнее действие. В том числе, в его досмысловом и после-смысловом значениях...

В. П. Фунтусов:
«И, при всем том, что технологически под действием все понимают нечто единое – «единый психофизический процесс достижения цели…»
 
Г. А. Товстоногов: «Действие – единый психофизический процесс достижения цели в борьбе с предлагаемыми обстоятельствами малого круга, каким-либо образом выраженный во времени и в пространстве».
Ю. В. Кретов: «Действие – это намерение, реализующее себя в результате достижения цели в борьбе с предлагаемыми обстоятельствами малого круга, каким-либо образом выраженное во времени и в пространстве».

Действие - это намерение, реализующее себя в результате».
Расшифровка:
Реализация - осуществление какого-либо плана, идеи и т. п. (Энциклопедический словарь)                Результат - то, что вытекает из какого-л. действия, явления; следствие.
(Словарь Ефремовой)

Мне кажется очень важным постулат, на который опирается театральный режиссер А.В. Гребенкин: «Так, если психофизическое сценическое действие есть материал актерского искусства, из которого рождается образ действий персонажа, то взаимодействие, или способ борьбы, является материалом режиссерского искусства и порождает образ произошедшего события».
Я возвращаюсь к истории на экзамене. При попытке понять действие мне всегда казалось, что в намерении возникает напряжение разрядиться в чем-то. То есть в действии. В текстах Дональда Дэвидсона «Действие»: «Таким образом, Братман полагает, что нам необходимо различать намерение как цель действий и намерение как особое СОСТОЯНИЕ приверженности будущему действию - состояние, возникающее в результате наших практических устремлений как планирующих агентов и впоследствии ограничивающее их».
СОСТОЯНИЕ приверженности будущему действию - через мгновение, через секунду, через час, через месяц...
Здесь, наверное, можно сказать - напряжение, возникающее в намерении, и есть досмысловой аспект действия. Реализация - смысловой аспект действия. И разрешение в цели, или перелом в действии, выражающийся в событии, будет после-смысловым аспектом.
У меня возникает сейчас простой вопрос: как мы можем определять понятие, исходя из его значения? Видимо, в приложении к ситуации, и в посыле направленности к цели. Исходя из какой-то проблемы. Что и обнаружит в поэтапности понимание действия.
Если намерение накапливает напряженность и не реализует себя в действии, это может создавать панцирные эффекты в структуре тела. Но некоторые зажимы в тождестве вслед за возникающими намерениями могут также проявиться в действии, создавая больший напор.
В театре, работая над спектаклем, я ищу подобные зажимы, которые могут обнаружить скрытые либо нереализованные намерения. И таким образом проявить действие в своей основе. Эта основа каждый раз мне дает материал, и в этом материале я каждый раз обнаруживаю неожиданности.

В заключение хочу выразить благодарность всем, кто поддерживал меня в работе над статьей. Отдельно хочу поблагодарить мою коллегу, актрису театра и кино Марину Ларину за неоценимую помощь в подборе материалов для данной работы.