Бисер 1

— Ты пишешь на листе и смысл означен
— И закреплён блужданьями пера,
— Для сведущего до конца понятен,
— На правилах покоится игра.
______________Герман Хессе (Игра в бисер)

Соглашусь с вами, что Радость - это внутреннее чувство и оное да действительно зависит только от самого человека. Но СЧАСТЬЕ---это нечто из области целевой направленности Сознания, как достижение притязаемой и наиболее радостной цели, как источника радости. И таким образом описанное СЧАСТЬЕ---безусловно зависит прежде всего от уклада личности самого человека, ибо притязаемая и наиболее радостная цель, как источник радости---зависит прежде всего от притязаний самой Личности и того, что оная считает радостью и источником радости. Для людей завистливых счастьем есть услаждение бедами других, а для добрых---совсем наоборот. И раз человек существо социальное, то источник радости будет зависеть от других людей.

Допустим Человек в Экзистенцфилософии С.Кьёркегора постоянно задаёт себе такие вопросы: "В чём смысл моего существования?"; "Как жить и что делать?"; "Какими правилами руководствоваться в своём поведении?" и т.д. И в этом напряжённом отношении к целому поддерживается длительное беспокойство в переживании этого факта, в том, что человеек мучительно ищет ответы на эти вопросы и не находит и даже не может найти их в блужданиях своих переживаний, и обращается к интерсубъективному восприятию других и к глубокому исследованию на этой основе пределов Мира и Бытия, Природы Сознания и Сущности Смысла таким образом осмысляемого бытования, что и интерпретируется, как философствование. Ибо, абстрагировавшись даже от мира и вращаясь в самой себе, такого рода чистая Экзистенцфилософия не способна постигнуть реальность вне человека---в её собственной сущности и выполнить в ней его задачу», нуждаясь, для всего этого, в более глубоком Обще-Философском Прагматизме своего осмысления.

Да и вообще, Черовек – существо трансцендирующее, т.е. постоянно пытающееся переступить границы своих возможностей, своего знания, своей жизни, своего мира. В трансцендировании человек не достигает ничего определенного: он не постигает Бога, смысла своего существования и т.д., но сама попытка трансцендирования играет ту решающую роль, которая меняет его сознание, и он не может больше жить легко и бездумно и мыслит, в такой заботе о собственном существовании, о тех силах, которые поддерживают истинное человеческое бытие. М.Хайдеггер замечает, что в трансцендировании, удивлённом и потрясённом стоянии перед "целым" мира, заложена возможность внутреннего преображения, ощущения себя живым человеком, возможность творчества.

По сути, такого рода Философия ставит задачей разрешить проблемы поставленные ещё Кантом: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек? И для исследования бытия согласно таких вопросов принципиально важным оказывается исследование природы нашего «Я». Тем самым умозрение сознания превращается в философию самосознания, в философию субъективности, переходя в к вопросам Экзистенцфилософии.

Допустим (http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/pass_sto/19.php - Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364)) - Христианство, как полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно так же гегельянец пытается обезличить философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты философии, словно она может быть чем-либо, помимо устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект----(Пассмор Джон).

Есть и другого рода радость, субъективная, радость йогина на пути к Нирване.

(http://psylib.org.ua/books/satpr01/index.htm - Сатпрем -- Шри Ауробиндо или путешествие сознания – Гл.: Сверхсознательное, § (г). Интуитивный Разум) − Вместе с интуицией Сознание переживает совершенно особую радость, которая явно отличается от радости озарённого разума. Нет уже того явного ощущения потока, привтекающего извне, а есть некое опознание, узнавание, как будто всегда в нас всегда существовали двое – брат света (живущий во свете), и брат тьмы (т.е. мы сами), живущий внизу, неуклюже, ощупью карабкающийся в темноте, подражающий знанию брата света и его великому путешествию, но подражающий ему как-то жалко, убого, грубо. И затем вдруг происходит слияние – мы становимся едины в области света. Наконец-то нет никаких различий. Радость.

И наступает момент, когда мы можем подняться выше, стать едиными во всех моментах, когда нас захватит высшее и наступит божественная жизнь.

В точке такого события и слияния приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме (в зависимости от вида деятельности, в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является манифестацией имманентности, встречей, и мы это видим именно ввиду, что мы это узнаём. Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это припоминание Истины. Когда приходит вспышка интуиции, то знание заключённое в ней---это не открытие чего-то неизвестного (ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), – это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели всё. Есть ли тот, кто не встретился с истиной хотя бы раз, у кого в жизни не было этого воспоминания? Ведь какими бы ни были наши веры (ВПЛОТЬ ДО ОТСУТСТВИЯ ВСЯКОЙ ВЕРЫ); наши способности или неспособности; наши достижения (высокие или нет), но жизнь всегда начинается в момент, который есть встречей с Истиной. {{Т.е. Сатпрем действительно верно утверждает обязательность «встречи» с Природой своего ума (НЕРАЗЛИЧИМОЙ С LOT (ЯЗЫКОМ МЫСЛИ (Language Of Thought)) Джерри Фодора) ещё до рождения. Вот она, Любовь первая, Любовь к Богу, когда Бог сотворяет человека душею живою, Словом, этим Именем Небесным для души. И как много в этом Имени. В нём всё безначальное и неисчерпаемое (согласно Бесконечного Семиозиса Пирса) Божественное всезнание Мира. Именно его мы и узнаём частично в мыслительных актах.}}

Ия, это я вам настоящую философию отписал, как вы любите всё настоящее. И Любовь---это ключ к познанию другого. Я так куртуазно влюбился в Юхани Хинтикка Яаакко (финский логик и философ) прочитав его предисловие в его же работе "Проблема Истины в современной философии". Для меня это было новостью (имею ввиду влюблённость) ибо более 20-ти лет это чувство мне совершенно не ведомо. А через 2 недели я проснулся философом. Т.е. эта любовь нужна была для постижения гения Хинтикка. Вот такая вот корысть в промысле философском, и это при отсутствии во мне меркантилизма и корыстолюбия. А невозможность влюбиться я оч удачно использую, ибо могу всегда себе позволить любой силы и длительности самое лучшее отношение к любой женщине или девушке, всё равно болеть влюблённостью не буду. Но эта интуитивная открытость необычайно сильно влияет на девчат. А значит почти все сильно закрываются интуитивно, чтоб не заболеть влюблённостью, один я чудачествую по другому.

Роман Невесёлый   13.03.2021 15:42   •   Заявить о нарушении