К трагическим потерям от Свободы

"К трагическим потерям от свободы"

Свобода как высшая ценность живой человеческой цивилизации вместе с активностью, интеллектом и талантом - способна становиться слепой стихией с последующим сокращением, а затем и полным исчезновением всего живого на Земле -- если не удерживать её в рамках общей безопасности развития, в том числе ещё не поражённого вирусом однополых удовольствий.

Часть первая.
Что за свобода -- во Вселенской пустоте
1-1. Релятивизм, пошатавший время и пространство
1-2. Невероятное, оно же - очевидное
1-3. Как варганился триллер
1-4. Очевидное, оно же - невероятное
1-5. Простота гениальных прсчётов

Часть вторая.
Вехи трагических познаний истины
2-1. Три версии Сотворения
2-2. Из терминологии
2-3. Атомистическая модель мира
2-4. Броуновское движение
2-5. Вехи трагических познаний

Часть третья.
Паутина абстрактной Свободы
3-1. Идентификация Свободы
3-2. Слово о свободном выборе
3-3. Каждый ли готов к Свободе
3-4. Свобода - как свободный выбор ограничений
3-5. Свободный рынок - для кого свободный
3-6. Приватизация - к банкротству государства?
3-7. Конура и купол Свободы

Часть четвёртая.
К потерям от Свободы
4-1. Барская свобода персоналий
4-2. Классический обман со свободной конкуренцией
4-4. Кому на Руси жить стало здорово
4-5. Честные мошенники
4-6. Ложное совершеннолетие
4-7. Страсти по стукачеству
4-8 Как собой усилить конкурента
4-9. Эксгибиционизм

Часть пятая
Манипуляции вокруг ажиотажей
5-1. Инакомыслие преследовать - физически невозможно
5-2. О формальных выборах во власть
5-3. Нужна ли культу оппозиция
5-4. Блестящие идеи, ослепившие людей
5-5. Если не Согласие, то что?
Часть первая.
Что за свобода -- во Вселенской пустоте

1-1. Релятивизм, зашатавший время и пространство

Что за свобода -- во Вселенской пустоте и со всеми содроганиями пространства и времени, если на самом деле время измеряется циклами фактически неизменяемого тела планеты Земля по 24 часа вращения как вокруг своей оси, так и за год вокруг Солнца, с первой и второй скоростями в космических процессах, и с делением на часы, минуты и секунды -- для удобства вычислений всех процессов от начал на материальной планете и вокруг неё.   

Свет, "однажды зажжёный" Солнцем -- никуда не исчезает над планетами своей галактики, а смена света на тьму объясняется лишь временными затмениями обратной от Солнца стороны планеты и всего, что на ней располагается - с элементарными скоростями вращения, и регулярно узодящей тенью от Солнца  самых различных материальных предметов и самой планеты?

 А, очевидно - и на других аналогичных планетах, с материальными процессами, принципиально не имеющими продолжительности с началами и окончаниями в абсолютной пустоте, кроме как мысленным воображением и условными символами математической аналитики.

Как ещё можно представить себе тело (планеты)или человека на нём, несущихся со скоростью света в абсолютном вакууме -- ни много, ни мало, а всего лишь 300000 тысяч метров за секунду? И когда образовался абсолютный вакуум? А если - всегда  существовал по библейской теософии, то и самого материального источника света  существовать не могло, кроме как в мысленных фантастических сказках про чудеса Сотворения!

Только время реальное земное -- прямо свидетельствует о том, что никаких иных параметров Сотворения Вселенной, кроме материальных земных, с механикой Ньютона -- не существовало и, выходит, просто позамствовано теософами во Вселенную, не иначе как с мистическими перевоплощениями.

Однако, известно, сколько усилий было потрачено на разрешение противоречий, возникших между универсальными для всей ньютоновской механики системами отсчёта преобразований, в который не укладывалась всего лишь одна не инерциальная, заставившая содрогаться пространство и время неуклонным приближением обычных и привычных скоростей - к скорости света в абсолютном вакууме ( вселенской пустоте), равной не больше, не меньше, а ровно 300 000 км/сек!

Общая и специальная теория относительности Альберта Эйнштейна явилась основой нового учения о пространстве и времени и  направления в современной физике внутриядерных взаимодействий.

Влияние этого учения оказалось настолько велико, что в корне изменило методологические и мировоззренческие подходы к анализу самых насущных проблем материального мира и представления общей картины Вселенной.

Релятивистские эффекты, полученые в ходе предельного математического анализа -- касались основополагающих характеристик материи :  пространства, времени, массы, энергии и давали, по существу, фантастические результаты в условиях, когда традиционные скорости движения тел из Ньютоновской механики рассматривались в значительном приближении к скорости света в вакууме.

А в современных учебных и справочных изданиях уже широко демонстрируются примеры физических явлений, объяснение которым стало возможным лишь с позиции эффектов релятивистской теории относительности. Например, удалось обосновать всю квантовую механику и ядерную физику не иначе, как через скорость света в вакууме. Расчёты энергий внутри ядерных взаимодействий значительно упростились  бесхитростной и фактически ставшей легендарной формулкой, зависимой от массы, помноженной на скорость света в квадрате и ставшей действительной для любого физического тела, приравненого к элементарной частице.

Удалось выявить неизвестную ранее релятивистскую "массу покоя", а также явление "деффекта массы" и открылась новая частица "фотон" -- не имеющая массы покоя, и летающая с завидно-постянной скоростью, ни много, ни мало, а всего лишь 300 000 км/сек.,  которая наконец-то и определилась как скорость света в вакууме.

А самое позитивное состоялось в том, что на вполне солидном научном форс-мажоре принялись обосновывать радужные перспективы разработок фотонных двигателей и дальнейших на них супер омолаживающих межпланетных вояжей. Если бы не одно "НО".....

 1-2. Невероятное! Оно же - и очевидное?

Но для начала предоставляется необходимым изложить полную картину релятивистских эффектов, которая в официальных изданиях приводится в более-менее популярных версиях, с непременной ссылкой на сложность математического анализа.

Первый вывод, к которому пришли релятивисты говорит о том, что в материальном мире относительны не только скорости движения тел, но и промежутки времени между двумя событиями, а также линейные размеры, масса и энергия этих тел -- как только они переходят к скорости света в вакууме. А именно : линейные размеры начинают сокращаться, время - растягиваться, масса тела увеличивается.

По всем параметрам приводятся расчёты и разработаны графики, которые показывают, что с приближением скорости к скорости света в вакууме -- масса этого тела начинает возрастать до бесконечности, при одновременном сокращении его линейных размеров до нуля. (?!?).

И это лишь часть картины, которой оканчивается популяризация теории. Но если позволить себе обойтись без учёного лукавства, то общая картина выглядит не столь жизнерадостной :  в существенное дополнение к вышеизложенному -- тела космолётчиков начнут разбухать от увеличения массы и одновременно сплющиваться в лепёшку.

При этом они становятся основательными тугодумами и первоклассными заиками, не способными к тому же, пошевелить пальцами, поскольку все биологические процессы начнут замедляться пропорционально увеличению скорости.

Хотя объективности ради следует отметить и тот факт, что потребуется самый минимум рациона питания, поскольку и он будет перевариваться и усваиваться не спеша, да при этом естественная надобность очищения организма от шлаков - не будет вызывать столь частых позывов и, соответственно, неудобств.

1-3. Как варганился триллер?

Первой проблемой, вызывавшей недоумение у видных учёных своего времени, а особенно у основоположников релятивизма Лоренца и Эйнштейна, было явное несоответствие постоянства и предельности скорости света в вакууме -- с законами Ньютона, которые гласили, что диапазон скоростей движения тел бесконечен. Другими словами, среди этой бесконечности нельзя было найти какую-либо одну общую, опираясь на которую можно было бы измерить абсолютные скорости иных тел.

Тем не менее, якобы, экспериментально и многократно подтверждённое постоянство и предельность скорости света в вакууме -- прямо указывали на то, что такая единственная во Вселенной система существует. Начались поиски того незыблемого фундамента, на который могла бы опереться другая система отсчёта.

Лоренц, в частности, предположил в качестве особой преимущественной системы отсчёта существование некоего солидного мирового эфира, в котором все электромагнитные явления естественны. Другой учёный Герц, в свою очередь развил идею о том, что этот эфир не обязательно неподвижен, а увлекается вместе с электромагнитными явлениями, протекающими в соответствии с уравнениями Максвелла и надо только их корректировать от одной подвижной системы к другой.

Но многократные опыы поставленные Майкельсоном, Морли и другими -- не выявили ни эфира, ни эфирного ветра по отношению к вращающейся Земле.

 (А сказать по секрету :  они искали эфир или хотя бы ветерок от него, а свет-то, коварный по определению покоился на ва-к-у-уме, то бишь на пустоте). Как их в пустоте-то найдёшь?

И только Эйнштейн, обладавший повидимому недюжинным мысленным математическим аппаратом -- рассудил примерно так : с одной стороны инерциальные законы Ньютона, а с другой  постоянная скорость света. И то и другое, вроде как - незыблемо, пусть и противоречиво. Но между ними существует то, что их связывает. А связывает их не что иное, а  п р о с т р а н с т в о   и   в р е м я.  Им и предстоит изменяться под воздействием формул релятивистов!

Этому способствовало и неожиданное обнаружение некоторых не инерциальных систем отсчёта, связанных с кривыми ускорительными траекториями тел в отличие от Ньютоновых равномерно-прямолинейных. Тела в некоторых случаях начинали изменять движение, не испытывая при этом никаких явных воздействий внешних сил, что прямо низвергало первый закон Ньютона.

В самом деле -- было например замечено, что шарик, подвешенный к потолку вагона был неподвижен, если поезд шёл с постоянной скоростью. И вдруг начинал отклонятся, едва поезд прибавлял или замедлял ход, хотя никакие явные горизонтальные силы на него не воздействовали. То есть, было похоже, что наряду с инерциальными системами -- имелись  и неинерциальные, в рамках которых тела могли  самостоятельно изменять движение.

В существовании неких сторонних сил убедился и Лоренц, исследуя взаимодействие частицы с электрическим зарядом, движущейся в электромагнитном поле с некоторой скоростью, направленной произвольным образом по отношению к векторам магнитной индукции и напряжённости электрического поля. Эта сила, не изменяя модуля скорости частицы - лишь изменяла направление, и была впоследствии названа  "Силой Лоренца", в механике известной, как "кариолисова сила".

Надо сказать. что преобразования Галилея, в отличие от релятивистских эффектов - были  правомерными лишь для равноправных инерциальных систем отсчёта механических тел, подчиняющихся законам Ньютона. где и ускорения были тождественны и инвариантны, но правомерно ли было аналогично преобразовывать движение частиц в электродинамике?

Однако, Эйнштейн математически доказывает, что все физические законы в полной мере распространяются и на электродинамику, но опираться надо на систему отсчёта, связанную со скоростью света в вакууме.

А, потому, принимайте на веру -- два известных   п р о т и в о п о л о ж н ы х, исключающих один другого  постулата Эйнштейна!  Первый является обобщением механического принципа относительности Галилея на физические процессы   и   г л а с и т :
 
- в любых инерциальных системах отсчета все физические явления при одних и тех же условиях протекают одинаково! Все физические законы независимы (инвариантны) по отношению к выбору инерциальнойсистемы отсчета, а уравнения, выражающие эти законы имеют одинаковую форму во всех инерциальных системах отсчета. Следовательно, на основе любых физических экспериментов, проведенных в замкнутой системе тел нельзя установить -- покоится система или движется равномерно и прямолинейно относительно какой-либо инерциальной системы отсчета. В физике все инерциальные системы отсчета совершенно равноправны!  Нельзя выбрать какую-либо одну абсолютную, отличающуюся от других.

Второй постулат всё-же находит одну абсолютную скорость света в вакууме, которая не зависит от движения источника света. Эта скорость одинакова во всех направлениях и инерциальных системах отсчета, являясь одной из важнейших физических констант. Скорость света в вакууме "С" -- предельна и постоянна в природе для любых частиц, тел
и  взаимодействий. Эта особенность позволяет осуществить хронометраж двух временных
событий и определить сдвиг по времени одного события по отношению к другому. 

Например если два события происходят одновременно по часам в одной системе отсчета, то они синхронно совершаются по часам в любой другой. Пусть в момент начала отсчета времени в двух системах производится мгновенная световая вспышка. Движущаяся система даст разницу во времени двух событий, что противоречит релятивистским эффектам, но не потому, что это доказано Эйнштейном, а потому, что скорость световой вспышки не может быть постоянной и предельной по простой причине реального отсутствия абсолютного вакуума в качестве идеального условия для распрстранения света и заблуждений, в сравнении с реальными условиями распространения света в среде с отличными от абсолютного вакуума.

Синхронность хода часов, находящихся рядом можно проверить по совпадению показаний, а на удалении -- посредством посыла сигнала точного времени, распространяющегося мгновенно. Но не более скорости света в вакууме. И тогда ход времени и промежуток времени по специальной теории относительности - различен и отличен от инерциальных систем отсчета. События, одновременные в одной системе отсчета - вовсе не одновременны в ускоряющейся системе отсчета и происходит либо раньше (при ускорении) либо позже при торможении.

Но в абсолютном вакууме нет и не может быть никаких материаетальных источников света! События, связанные причинно-следственной связью не могут быть одновремнными, потому как событие-следствие всегда ф и з и ч е с к и  позже, чем событие-причина, вызывающая событие-следствие. И, наконец, самое существенное :  какой (извините) умник решил массивные физические тела равнять с элементарными частицами, чтобы носиться в космосе как бешенным, со скоростями 300 000 километров за одну секунду?

А между тем из релятивистских преобразований с элементарными частицами Лоренца - математический анализ выводит не только относительность времени в разных ускоряющихся (тормозящихся) неинерциальных системах, но и пространственных размеров длин с промежутками между разными моментами времени. В частности, с приближением скорости тела к световой - Лоренц определил явное сокращение тел. Причем оно никак не связано с действиями каких-либо ужимающих продольных сил, и заметно только при скоростях, близких к скорости света. А также не менее явное замедление хода времени в ускоряющейся системе. (Часы в ускоряющейся системе и все, в том числе биологические процессы  начинают идти медленнее, чем в системе инерциальной).

А далее -- вообще простор фантазии,  стимулируемой совершенно не тождественным приравнением физических тел к элементарным частицам, с выводами о том, что эффект замедления времени открывает воможность сколь-угодно дальних космических полетов и
путешесвий в омолаживающее будущее.

Все процессы старения на корабле те же, но гораздо медленнее, что по отношению к Земле и равно омоложению. А при достаточном малом отличии скорости корабля от световой -- стратонавт может за время полета пережить всех своих сверстников на Земле и оказаться по возвращении на Землю среди представителей аж следующих поколений. С солидным куском золота от обручального кольца, случайно оставленного на пальце стратонавта.
 
Из преобразований Лоренца также следует, что при скорости тела, сравнявшейся со скоростью света в вакууме -- поперечный размер тела может превратиться в ноль! И последнее, видимо, не могло не ошарашить даже самых матерых и видавших виды учёных релятивистов!

1-4. Очевидное! Оно же - и невероятные !

Каждый программист знает, что в любом анализе, а особенно математическом -- интегралы и дифференциалы представлены не реальными физическими объектами и процессами, а всего лишь их условными знаками. А потому вполне могут оказываться обреченными на ошибки и искажения результатов анализа, если допустить ошибку в изначальных данных, либо задать условия, принятые субъективно, а тем более с нарушением логики процессов, имеющих место в реальной действительности.

Опора на диалектику несомненно обогащает науку своей уверенностью в объективности и неоспоримости получаемых результатов. Но при одном непременном условии, что диалектические категории будут поняты и приняты как по форме, так и по содержанию их внутренних связей и зависимостей, избавляющих науку от антагонистической борьбы
 противоположностей - как искусственной парадигмы развития ради появления нового через разрушение старого. Такое развитие может иметь место, но лишь как частный случай, когда
новое просто не может иметь место по причине физической занятости нового -- старым.

Однако, всякое новое не обязательно само по себе означает, что оно лучше, надежнее и перспективнее старого, или должно перерастать из противоположностей с единственным из них выходом путем устранения разрушением. Существует уйма ситуаций с обходом противоречий с критическими состояниями, а в живой форме -- и слиянием противоречий для нового развития!

Однако, утверждение о том, что событие-причина может иметь более позднее время события-следствия - ложно, по той простой логике, что сама причина и является реальным условием,  для появления последующего события-следствия. Либо таковых событий просто не будет -
в принципе. А если последовать ускорениям физических тел близким к скорости света
 и еще далее, то и  приходим к нечто религиозному -- с превращением тела в ноль вообще или в тело, т.н. мнимое, то есть существующее лишь в мысленном воображении.

В такие рамки никак не укладывается т.н. "времени подобный интервал", выведенный релятивизмом из формул с обязательным участием и влиянием скорости света в вакууме, с изменением на скорости обычные, которое вроде как разрешает событию-причине иметь место равное или более позднее события-следствия. без чего это второе не может состояться в принципе. В аналогичным же " пространственно подобном интервале" половина его
вообще объявляется мнимой!  Ничего себе -- релятивистская относительность в пустоте!

Но в любом случае речь идет  лишь о двух взаимо связанных событиях  и говорить о вселенском содрогании пространства и времени нет никаких оснований, а, наоборот, если стратонавты не будут ставить цели исчезать в неведомой бесконечности, и всё же возвращаться на родную Землю, то всё то же и по тем жв релятивисским формулам и графикам будет возвращаться к привычной механике Ньютона. То есть, это надо же как-то умудриться и обеспечить пустоту на всем протяжении от вселенского пункта А до пункта Б, и найти источник света в абсолютной пустоте!

И все-таки самая релятивистская интрига из всех релятивистских интриг -- еще впереди!

А потому не лишне повторить, что на самом деле -- время измеряется циклами фактически неизменяемых размеров тела планеты Земля по 24 часа вращения как вокруг своей оси, так и за год вокруг Солнца, с первой и второй скоростями в космических процессах, и с делением на часы, минуты и секунды -- для удобства вычислений всех процессов от начал на материальной планете и вокруг неё.   

Свет, "однажды зажжёный" Солнцем -- никуда не исчезает над планетами своей галактики, а смена света на тьму объясняется лишь временными затмениями обратной от Солнца стороны планеты и всего, что на ней располагается с элементарными скоростями вращения, и регулярно уходящей тенью от Солнца  самых различных материальных предметов и самой планеты?

 А, очевидно - и на других аналогичных планетах, с материальными процессами, принципиально не имеющими продолжительности с началами и окончаниями в абсолютной пустоте, кроме как мысленным воображением и условными символами математической аналитики.

Как ещё можно представить себе тело (планеты)или человека на нём, несущихся со скоростью света в абсолютном вакууме -- ни много, ни мало, а всего лишь 300000 тысяч метров за секунду? И когда образовался абсолютный вакуум? А если - всегда  существовал по библейской теософии, то и самого материального источника света  существовать не могло, кроме как в мысленных фантастических сказках про чудеса Сотворения!

Только время реальное земное -- прямо свидетельствует о том, что никаких иных параметров Сотворения Вселенной, кроме материальных земных, с механикой Ньютона -- не существовало и, выходит, просто позамствовано теософами во Вселенную, не иначе как с мистическими перевоплощениями.

Ибо именно в абсолютном вакууме нет и не может быть никаких материаетальных источников света! События, связанные причинно-следственной связью не могут быть одновремнными, потому как событие-следствие всегда ф и з и ч е с к и  позже, чем событие-причина, вызывающая событие-следствие. И, наконец, самое существенное :  какой (извините) умник решил массивные физические тела равнять с элементарными частицами, чтобы носиться в космосе как бешенным, со скоростями 300 000 километров за одну секунду?

1-5. Простота гениальных просчётов

Ньютона, например, сопровождала мистика про то, как ему поспособствовало ударившее по голове упавшее с дерева яблоко и прояснившее гениальную идею всемирного тяготения. Архимеда -- вода, почему-то упорно выталкивающая его из ванной. Менделеева надоумил сказочный сон, вдруг подсказавший стройную картину периодической схемы расположения элементарных частиц.

Открытие Эйнштейном новых, отличных от Ньютоновских и Галилеевских законов движения тел во Вселенной, заставившие ее содрогаться во времени и пространсте -- демонстрируется еще проще :  шариком, подвешенным к потолку вагона!

Как уже упоминалось -- действительно, при равномерном прямолинейном движении вагона, шарик своего положения не изменяет. Но как только к вагону прикладывается ускоряющая (или замедляющая) сила -- шарик начинает отклоняться. Но не потому, что на него подействовала некая продольная сила, а потому, что он и желал бы остаться на прежнем месте в точном соответствии с механикой Ньютона, по сравнению с вагоном, получившим
дополнительный продольный импульс ускорения (замедления), вместе с привязанным к вагону шариком на нити.

На сам шарик действительно не действует никакая продольная сила, а потому он никуда бы не отклонялся,  не будучи привязанным к вагону, получающему ускорение. А тут-то при взгляде со стороны и возникает иллюзия беспричинного отклонения шарика, воспринятого релятивистами за воздействие неизвестных ранее неинерциальных сил, взбудораживавших всю Вселенную. Ох уж -- этот шарик!

По той же самой причине -- не закреплённое тело (человека) катится по палубе, если палуба пытается вырваться из-под него с ускорением или замедлением, а сам пассажир может и вообще вывалиться за борт при некотором, не очень устойчивом поведении. И это характерно одинаково для любых материальных образований, будь то электромагнитное поле, поезд или космический аппарат.

Нетрудно обратить внимание на одну существенную деталь, в которой весь последующий анализ с Лоренцевскими добавками и релятивистскими эффектами строится при непременном участии одного и того же соотношения обычных скоростей с идеальной скоросью света в идеальном же выкууме, что непременно выдает ассиметричный коэфициент из ассиметричного же сравнения с капитальной системой отсчета, связанной
с сомнительной постоянной и предельной скоростью света в вакууме. Которая, кстати, не подтверждена и поныне, причем при множестве скоростей, значительно отличающихся от световой предельной.

Не удивительно поэтому, что идеи релятивизма охотно, якобы, использовали при  точной посадке советских космических лабораторий на Венеру, в то время, как общеизвестно, что для вывода на межпланетные орбиты достаточно скорости одной двадцати тысячной от скорости света в вакууме.

 Однако, если "зрить в корень" то суть релятивистских эффектов не в формулах, которым безразлично - что в них подставляют, а в том, что по убеждению релятивистов инерция материальных образований определяется не массой, а наоборот -- масса тела образуется из некоторых неизвестных неинерциальных систем. А значит и энергия, по сути -- из
 ничего! Насколько они неизвестны -- и показано в данной работе. При всём при этом ссылка на старомодность Ньютона совершенно неуместна, если считают,  что время растягивается при возрастании скорости до световой в вакууме. В то время как следует читать : - время условно математически растягивается, но и возвращается к Ньютоновской земной механике, с уменьшением скоростей до обычных, по которым реально существуем и развиваемся.
И ничего бы в этом особенного не было, если не считать, что релятивистские эффекты заставили содрогаться не пространство и время, а молодые умы будущих Ломоносовых и Королёвых. А курс физики для высшей школы требуется либо переиначивать от
неудачного примера с шариком, либо вообще не марать реальную механику Ньютона -- неуклюжим мысленным воображением.

====

Однако, и по сей день из Википедии следует :

"Теория относительности — физическая теория пространства-времени, то есть теория, описывающая универсальные пространственно-временные свойства физических процессов. Термин был введён в 1906 году Максом Планком с целью подчеркнуть роль принципа относительности в специальной теории относительности (и, позже, общей теории относительности). Иногда используется как эквивалент понятия «релятивистская физика»

Впервые новая теория потеснила 200-летнюю механику Ньютона. Это в корне изменило восприятие мира. Классическая механика Ньютона оказалась верной лишь в земных и близких к ним условиях: при скоростях намного меньше скорости света и размерах, значительно превышающих размеры атомов и молекул и при расстояниях или условиях, когда скорость распространения гравитации можно считать бесконечной.

Ньютоновские понятия о движении были кардинально скорректированы посредством нового достаточно глубокого применения принципа относительности движения. Время уже не было абсолютным и равномерным.

Более того, Эйнштейн изменил фундаментальные взгляды на время и пространство.

Специальная теория относительности применяется в физике и астрономии начиная с XX века. Теория относительности значительно расширила понимание физики в целом, а также существенно углубила знания в области физики элементарных частиц, дав мощнейший импульс и серьёзные новые теоретические инструменты для развития физики, значение которых трудно переоценить. С помощью данной теории космология и астрофизика сумели предсказать такие необычные явления, как нейтронные звезды, чёрные дыры и гравитационные волны.

В настоящее время специальная теория относительности общепринята в научном сообществе и составляет базис современной физики. Часть ведущих физиков сразу приняла новую теорию, в их числе — Макс Планк, Хендрик Лоренц, Герман Минковский, Ричард Толмен, Эрвин Шрёдингер и другие.

В России под редакцией Ореста Даниловича Хвольсона, вышел знаменитый курс общей физики, подробно изложивший специальную теорию относительности и описание экспериментальных оснований теории.

Вместе с тем, критическое отношение к положениям теории относительности выражали Нобелевские лауреаты Филипп Ленард, Й. Штарк, Дж. Дж. Томсон, полезной оказалась дискуссия с Максом Абрахамом и другими учёными".

Но и этим оказалось не по силам отличить массивные тела во плоти -- от фактически бесплотных элеменррых частиц.

Часть вторая.
Вехи трагических познаний истины

2-1. Три сотворения живого мира

Однако, если по библейской истории Вселенная сотворена за шесть дней, а "день"- это единица времени, исходящая из периода обращения нашей планеты вокруг своей оси, то, очевидно, речь в библейской истории идёт не о Вселенной а о нашей конкретной планете и жиэни на ней.

И если сотворение осуществилось не ради процесса сотворения как такового, а во имя высшего живого существа - человека, с целью дальнейшего развития и совершенствования всего человеческого рода, то реальный мир -- сотворялся ещё дважды :  как отражённый в сознании и уже преломлённый далеко не идеальными способностями отражать, и как виртуальный мир мысленного воображения и творчества.

Первое сотворение дало жизнь всей Природе с фауной и флорой, второе привело к тому, что объективные вселенские закономерности (истины) через каждый индивидуальный уровень развития распались на множество вариантов интерпретации субъективных закономерностей (истин).
 
Третье оказалось настолько многогранно, что помимо творческого научного подхода к более совершенному созиданию реального мира - вообще увело его в виртуальный мир с фантастически предположительным существованием, ничем и никак не подтверждаемым. Но тем не менее манящими своей оригинальностью и загадочностью, идеальными моделями  и кажущейся простотой постижения.

К тому же был найден и сам способ постижения -  не через научные обосновательные доказательства, а укрепление внутреннего чувства веры в то, что всё мысленное и на самом деле существует -- без всяких громоздких исканий и подтверждений. Безотчётная вера и стала, в сущности, основным стимулом, манящим человека к виртуальным идеалам такого будущего, в котором человек будет чувствовать себя абсолютно свободным от всех мыслимых и немыслимых ограничений, присущих земному, далеко не совершенному бытию, но........ - на том свете.

2-2. Из терминологии

= ДУША
Душа :  в религиозных представлениях -- нематериальное начало жизни ;   бесплотное существо, остающееся после смерти человека. Останки умершего  человека, якобы - не поддающиеся разложению и распространению инфекционных  эпидемий и пандемий.
( Но так ли это в реальных захоронениях в Земле с длительным разложеием мёртвых тел --  как признаков нарастающих эпидемий и пандемий?)

= МАТЕРИЯ
Материя (от лат. materia «вещество») — физическое вещество во-плоти,  всё  вещественное, «телесное», имеющее массу, протяжённость, локализацию в  пространстве, проявляющее корпускулярные свойства.

= ВЕЩЕСТВО
Вещество -- одна из форм материи, или то, из чего состоят физические тела. Обычно  состоят из частиц, среди которых чаще всего встречаются электроны, протоны и  нейтроны. Два из них образуют атомные ядра, а все вместе — атомы (атомное  вещество), из которых образуются молекулы, кристаллы и т. п. 

= ТЕЛО
Тело -- часть пространства, ограниченная веществом различных плотностей и  физико-химических состояний, как в живой, так и неживой формах существования  во взаимной связи и зависимости между ними.

= ДНК
ДНК - дезоксирибонуклеиновая кислота - является универсальным носителем генетической информации и наследственных признаков у всех существующих  организмов.

= РНК
Рибонуклеиновая кислота (РНК) — одна из трёх основных макромолекул (две  другие — ДНК и белки), которые содержатся в клетках всех живых организмов и  играют важную роль в кодировании, прочтении, регуляции и выражении генов.

= Гравитация
 Гравитация (притяжение, всемирное тяготение, тяготение) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное;взаимодействие между материальными телами, обладающими массой. Описывается теорией тяготения;Ньютона. В квантовом пределе гравитационное взаимодействие предположительно описывается квантовой;теорией;гравитации, которая ещё не разработана.

Гра­ви­та­ция была пер­вым вза­и­мо­дей­стви­ем, опи­сан­ным ма­те­ма­ти­че­ской тео­ри­ей. Ари­сто­тель (IV век до н. э.) счи­тал, что объ­ек­ты с раз­ной мас­сой па­да­ют с раз­ной ско­ро­стью. И толь­ко много позже (1589 год) Га­ли­лео;Га­ли­лей  экс­пе­ри­мен­таль­но опре­де­лил, что это не так — если со­про­тив­ле­ние воз­ду­ха устра­нить до абсолютного вакуума, то тела уско­ря­ют­ся оди­на­ко­во. Закон все­об­ще­го тя­го­те­ния Иса­а­ка Нью­то­на (1687 год) опи­сы­вал общее по­ве­де­ние гра­ви­та­ции.

====

Таким образом, человечество разделилось на два прямо противоположных  мировоззрения, обусловленных уровнем естественных человеческих познаний о мироздании, о живой и неживой природе и о самом человеке.

Разницу между ними в самом общем изложении  можно понять в зависимости от того -  сам ли человек способен собственными стараниями и волей освобождаться от греховных  жизненных мытарств к добру, не теряя достоинства личности -- или полагаться на  "чудо добра", ниспосылаемого свыше и с полным, в конечном счёте, освобождением от греховной плоти -- на смену размножениям, в том числе, и инфекционной заразы.

Однако, второе только и исходит из того, что человека в религии искусственно считают мало зрячим и ощущающим все иные чувства через врождённый комфорт-критерий, который совершенно чётко отделяет приятное и полезное от неприемлемого, неприятного и всего, что отталкивает человека с целью его самосохранения от любых форм насилия, будь то стихия  с огнём и потопами или социальное зло, вроде корыстного обмана, мошенничества, воровства, грабежей и иного насили над живыми людьми , начиная от явлений с Содомом и Гоморрой, однажды уже каравшим их самим Всевышним, с напрасными, получается мольбами и пожертвованиями в его адрес!

2-3. Атомистическая модель мира

По Демокриту - мир состоит из атомов, как мельчайших частиц и пустоты). Сторонником атомизма был Платон, который считал, что атомы имеют форму  идеальных Платоновских тел (правильных многогранников). По Эпикуру - атомы характеризуются как телесные корпускулы - («тельца»)   состоящие из материи.

В 18 веке М.В. Ломоносов предположил атомно-молекулярные представления о строении вещества. Эрнст Резерфорд  (1871-1937) предложил в 1911 году планетарную модель атома, а в  1919 -- осуществил первую искусственную ядерную реакцию.

 В 1913 г. Н. Бор (1885-1962) опубликовал серию статей «О строении атомов и  молекул», которые позволили сформулировать основные положения  молекулярно-кинетической теории – МКТ.

Д. И. Менделеев (1834-1907) классифицировал все элементы, и именно  ему мы обязаны нынешним видом Периодической системы. Гениальные догадки ученых о том. что все вещества состоят из атомов, к концу XIX  в. -- полностью подтвердились.

2-4. Броуновское движение

Как беспорядочное движение микроскопических видимых взвешенных частиц вещества в жидкости или газе , вызываемое тепловым движением частиц. Открыто в 1827 году Робертом Броуном.

Происходит из-за того, что все жидкости и газы состоят из атомов или молекул — частиц, которые находятся в постоянном хаотическом тепловом движении, и потому непрерывно толкают броуновскую частицу с разных сторон. Было установлено, что крупные частицы с размерами более 5 мкм в броуновском движении практически не участвуют, более мелкие частицы (менее 3 мкм) двигаются поступательно по весьма сложным траекториям или вращаются.

Примерно в 1785 году, Ян Ингенхауз систематически изучал броуновское движение частиц угольной пыли на поверхности спирта. В 1827 году Роберт Броун (Браун) переоткрыл броуновское движение наблюдая пыльцевые зёрна в жидкости.

= ДИФФУЗИЯ
Как процесс проникновения молекул одного вещества между молекулами другого вещества . Основная причина диффузии: постоянное движение молекул. Возникает диффузия из-за стремления к тепловому равновесию. Происходит в трех средах: в газах, в жидкостях, в твердых телах. В газах -- быстрее всего, и занимает всего несколько секунд или минут. В жидкостях может занимать от нескольких минут до нескольких часов. Диффузия в твердых телах протекает с течением нескольких лет. Но эти процессы можно ускорять с помощью повышения температуры или при внешнем воздействии.

Если говорить простым языком, диффузия - это смешивание. Во время этого смешивания происходит взаимное проникновение молекул вещества между друг другом. Основная причина диффузии заключается в постоянном движении молекул к равновесию.

2-5. Вехи трагических познаний

= Николай Коперник (1473-1543)

Польский и немецкий астроном, математик, механик, экономист. Наиболее известен как автор гелиоцентрической системы мира, положившей начало первой научной атеистической революции религиозному мировоззрению на планету Земля, как центру всей Вселенной.

Пришёл к выводу, что не Солнце должно вращаться вокруг Земли с неподвижным  центром всей Вселенной, а наоборот. Предложил гелиоцентрическую систему мира,  которая противоречила религиозному Писанию.

= Джордано Бруно (1548-1600)

Родился Филипп Бруно в небольшом городке Нола рядом с Неаполем. Сменил свое имя на Джордано и именно под ним вошел в историю. Отстаивал теорию Коперника, стараясь доказать, что Вселенная не имеет границ,  она бесконечна.

;Отмечен не столько научными трудами, сколько богохульством, призывал отвергать  религию как таковую. Церковь вынесла смертный приговор еретику. Джордано Бруно   сожгли на костре 17 февраля 1600 года.

Причина сожжения достаточно изучена и известна. Гораздо меньше звучит слов о тех следствиях, которые имеют решающее значение для непосредственных обитателей планеты и могли бы развиваться - не будь трагически осуждённым инквизицией автор нового взгляда на устройство Вселенной. Достаточно остановиться на одном из пунктов позиции Джордано Бруно, по которому он был уверен, что Земля является не распластанной твердью, а всего лишь сплюснутой с полюсов вращающейся планетой - одной из великого множества в бесконечной Вселенной.

   А именно в этом заключалось не просто опровержение устоявшегося теологического и религиозного мировоззрения, а в том числе и предпосылки к разрушению укоренившегося стереотипа о роковой  судьбе с непременной сменой светлых полос жизни на тёмные, о соотношениях и роли сил чистых и нечистых, света и мрака, дня и ночи. Ибо тем самым великий Ноланец открывал глаза людям на то, что  Свет над ними не меркнет никогда - а Тьма для них лишь временные тени. Тени - самопроходящие, не принципиальные и полностью повинующиеся Свету.

 Кроме того - упоминание о смещении со временем центра тяжести вращающейся планеты - служило прямым предостережением бездумному и безответственному вычерпыванию природных ресурсов  с одной её стороны, и перемещению на другую, либо обмену на невесомые банкноты, имея ввиду, что изменения центра тяжести ведёт к изменению ориентации её оси и как следствие - геоклимата.

   Наконец - не будь этого открытия, картина Сотворения выглядела бы актом априорной и тотальной несправедливости Творца, ибо умиротворённое сотворение на самом деле выглядело бы  предельно конъюнктурным от самого начала :  кому - стужа, а кому - жара, кому - плодородные джунгли, а кому - безжизненные пустыни, кому виноград и живительное вино, а кому - промерзшая струганина и ничем не освящённая талая и мутная вода.

= Галилео Галилей (1564-1642)

– итальянский физик, механик, астроном, философ и  математик, существенно повлиявший на науку своего времени. Был одним из первых  кто использовал телескоп для наблюдения небесных тел и сделал ряд важнейших  астрономических открытий.

Галилей является основоположником экспериментальной физики. Посредством  собственных экспериментов ему удалось опровергнуть умозрительную метафизику  Аристотеля и заложить фундамент классической механики. Получил известность в качестве активного сторонника гелиоцентрической системы мира, что привело к серьезному конфликту с католической церковью.

Галилео Галилей появился на свет 15 февраля 1564 г. в итальянском городе Пиза. Он  рос и воспитывался в семье обедневшего дворянина Винченцо Галилея и его жены  Джулии Амманнати. Именно в Падуе прошли наиболее плодотворные годы научной деятельности  Галилео. Из-под его пера вышли такие труды, как «О движении» и «Механика»,  которые опровергали идеи Аристотеля. Тогда же ему удалось сконструировать  телескоп, посредством которого стало возможным наблюдать за небесными телами.

Галилео понимал, что не так давно католики сожгли на костре Джордано Бруно, назвав его еретиком, не пожелавшим отказаться от своих идей. Обвинительный процесс против ученого был запущен в 1615 г. Спустя год Римская  комиссия официально объявила гелиоцентризм ересью.

В связи с конфликтом с Церковью -- Галилео Галилею пришлось уйти в тень. Он был вынужден держать втайне свои взгляды и не  упоминать о них публично. Собственные идеи астроном изложил в трактате «Пробирщик» (1623). Данный труд  был единственным, который вышел в печать после признания Коперника еретиком.

Однако после издания в 1632 г. полемического трактата «Диалог о двух главнейших  системах мира» -- инквизиция подвергла ученого новым гонениям. Инквизиторы  возбудили против Галилея процесс. Его вновь начали обвинять в ереси, но на этот  раз дело взяло куда более серьезный оборот.

В ходе непродолжительного заключения в 1633 г. Галилео Галилей был вынужден  отречься от «еретической» идеи гелиоцентризма, попав под бессрочный арест. Он  находился под домашним заключением, имея возможность разговаривать с  определенным кругом лиц.
Ученый пробыл на вилле до конца своих дней. Галилео Галилей умер 8 января 1642  г. в возрасте 77 лет. В последние годы жизни он ослеп, но это не мешало ему  продолжать заниматься наукой, используя помощь верных учеников: Вивиани,  Кастелли и Торричелли.

После смерти Галилея - Папа не разрешил хоронить его в склепе базилики Санта  Кроче, как хотел того астроном. Исполнить последнюю волю Галилео удалось только  в 1737 г., после чего его могила расположилась рядом с Микеланджело. Спустя 20 лет католическая церковь реабилитировала идею гелиоцентризма, но  оправдание ученого произошло лишь столетия спустя. Ошибка инквизиции была  признана только в 1992 г. Папой Иоанном Павлом 2.

Известным следствием этого решения стал суд над Галилеем, в результате которого  несмотря на согласие отречься от коперниканства и покаяться, Галилей был  приговорён к пожизненному заключению в тюрьме, которое вскоре было заменено  на домашний арест и пожизненный надзор инквизиции. Однако, общеизвестна  легенда, по которой после суда Галилей произнёс «И всё-таки она вертится!».

Часть третья
Паутина абстрактной Свободы

3-1. Идентификация свободы

Из Википедии - "Свобода — такое состояние субъекта, в котором именно он (субъект) является определяющей причиной своих действий, то есть они непосредственно не обусловлены природными, социальными и иными факторами.".

Выходит, для того, чтобы стать свободной Личностью - достаточно проникнуться внутренним ощущением того, что ты свободен и с этим должны считаться всё остальное окружение и сама природа с её сокрушающими стихийными покушениями не только на свободу, а и саму жизнь. А они, треклятые, почему-то не считаются.

Возможно, где-то есть супермены с ни чем не пробиваемым ощущением личной свободы. Только мало эту свободу ощущать, если она не укрепляется самодостаточностью по самостоятельному обеспечению  жизненно необходимыми товарами, продуктами и услугами, достаточной защитой от множества опасностей, а потому вынуждающих менять свою свободу на зависимость от других.

Со всеми прелестями свободы соприкасается буквально каждый из нас от самого рождения, с первым взором сначала в стены и потолок и последующим обозрением масштабов свободы до безграничного неба - ввысь, вдаль и вширь. Но это свобода - вселенская и всеобщая, завораживающая и манящая, но не очень доступная из-за воздействия на тело человека известных вселенских сил гравитации. И только мысленно (виртуально) можно представлять себя в любой точке пространства - легко освобождаясь от всяких тяжеловесных параметров и физических законов.
   
 Именно потому такая свобода именуется  а б с т р а к т н о й,  т.е. отвлечённой от реального земного бытия. И тем не менее, (опять же мысленно) - виртуальная свобода остаётся на всю жизнь обнадёживающей мечтой её обретения, с прочно укоренившейся стереотипной установкой, согласно которой чем больше свободы, начиная прежде всего со свободы мысли - тем она больше способствует росту и развитию человека и общества людей.

Но абстрактной свободе самой по себе совершенно безразлично, какому потоку открываются шлюзы -- чистому, мутному или и с целыми ошмётками мусора. Вопрос : насколько чист реальный людской поток по каждой отдельной личности и по отношениям между ними -- за что ратовали и ратуют религиозные Храмы, и за "помутнение"  которых установлена персональная ответственность во всех светских Конституциях?

 Ведь если бы были избавлены от мути и мусора - не ограничивали бы свободный поток возведением на его пути очистных сооружений. И домострой  не чья-либо прихоть, а старание сохранить фундаментальные принципы с размножением живых существ, без которых физически невозможно обеспечить существование и непрерывное продолжение человечества -- иначе как через слияние диалектически противоположных полов в традиционные семьи и общества, с властью и государством для регулирования и защиты самых различных интересов. При этом свободу мысли и таких же убеждений самих по себе -- никто не может ограничить иначе, как через  слова и поступки - их выражающие на всеобщее обозрение и сравнительные оценки.

Но тогда спрашивается - кто и какой свободной бредовой мыслью сварганил правовые нормы и принципы, если подобная свобода убеждений уже попустительствовала зарождению "красного" и "коричневого" радикализма и эта тенденция продолжается  и по сей день? Кто пустил по всему миру свободу человека от общества, от национальных властей и государств, а обществ от Союзов? И рекомендует детям быть свободными от родителей, ученикам от учителей, жёнам от мужей (и наоборот), а мужскому полу от женского -- вплоть до полной потери половой ориентации?

Кто переиначил свободу слова - в свободу оскорблений и унижений, легализовал свободу поступков на те, что разрешены законами, и те, что категорически запрещены, будучи ещё не вытянутыми из темноты подполья? Довёл секс до откровенной скотской порнографии, с мощной индустрией искусственной имитации наслаждений? В чём смысл частного права - в охране отношений с уважением человеческого достоинства или в неприкосновенности ко всему, что под ним творится ужасного?  Кто взбудоражил весь мир либеральной оппозицией деструктивного толка - требующей чуть ли ни с пеной у рта и оружием в руках -- по своей сути, категорического распада рода человеческого и его деградации к обезьяньему стаду?

 Это ли не преступление перед человечеством -- завуалированное под цивилизацию?
   Весь мир поставлен перед дилеммой - либо приветствовать свободу вместе со свободными злоупотреблениями  и массовыми  нескончаемыми жертвами и ущербами. Либо предусмотрительно и дальновидно, но всё же ставить ограничения, преграждая путь жертвам и ущербам -- вплоть до максимально-возможного спада злоупотреблений свободой!

По нормальной (незамутнённой) логике - именно тогда общество становится свободным. Но какой же логикой владеют отечественные Институты мировых проблем? В чём их аргументация свободой и за какую именно принялись сами радеть, равнодушно взирая сверху вниз -- как реальная свобода обретается по миру неограниченными размерами персонального капитала?

3-2. Слово о свободном выборе

А ведь ещё Сократ предлагал выбирать жизненые позиции и ориентиры - самому, никого не слушая,  самостоятельно и свободно. Мудреца Сократа, очевидно, не зря величали учителем европейских народов - эта его мудрость в полной мере отражена в современных принципах и нормах права о свободе личности.

И, всё же - есть одна неувязочка в этой мудрости. Учил Сократ  никого не слушать, но, получается......,- никого, кроме самого Сократа ( или тех, кто уже овладел  мудростью на уровне Сократа)? Тогда в чём же мудрость - слушать или не слушать? Возможно, отстал Сократ с этим каноном от современной науки о свободном выборе?

 А по ней - не слушать никого готов только тот, кто владеет способностью мышления аналитического и сравнительной оценки для минимально безошибочного выбора. И в массовом порядке такая способность приходит далеко не с условным формальным совершеннолетием и компетентным обретением всех правовых норм личности. Но как минимум - с получением реального высшего образования и достаточного жизненного и профессионального опыта.

Всё иное остаётся в области предельно-рискованного выбора с возможной ущербной  и напрасной растратой сил, средств и времени. Возможно - с отдельными успехами и выигрышными преференциями, но в общем-то случае - никакого стабильно-поступательного развития от подобного выбора ожидать не следует.
 
Да, по расхожему слогану каждый имеет право на ошибку! На любую, кроме одной. Той, которая становится спутницей всей жизни, начинаясь с малых доз наркотика, весьма приятных и незамечаемых во вредности.  И когда от блефа про свободу и независимость личности (общества) - приходиться опускаться до необходимости иметь общий со всеми обменный, товарно-финансовый рынок, то лицензировать требуется не вид деятельности и бездушные товары, а самого владельца бизнеса  и товаров.

3-3. Каждый ли готов к Свободе

Опять же вопреки библейской истории с сотворением прародителей человеческих в виде, уже готовом для сознательной деятельности -- всё последующее потомство погрузилось в проблему :  как становиться таковыми, начиная от естественного рождения несмышлёными, на голых инстинктах.

По идее - как по продукту чисто мысленного творчества, родители  д о л ж н ы  бы до полного совершеннолетия ребёнка сохранять полную совместную семью, не терять самим дееспособность, владеть опытом с действенной системой самоконтроля и влияния и самое главное - иметь достаточно материальных средств на постоянное поддержание и развитие самой жизни и своей и ребёнка.
 
И, очевидно, прежде всего - с полным пониманием того, как часто в распаде семей виноваты вовсе не родители и тем более не дети, а бедственное материальное положение семей - с началами всяких личных и семейных неурядиц? А так и оказалось, что самым существенным фактором, влияющим на формирование полноценной семьи - явилась материально-финансовая состоятельность семьи.

 Но если материальной состоятельности недостаточно - можно ли духовным вербальным влиянием восполнить реальную материальную недостачу? Ведь сами функции становления известны - физиологическая, физическая и ментальная, которыми и определяется дееспособность в принципе. К совершеннолетию это означает - созреть к продолжению потомства с проявлением либидо и образованием семьи, быть способным к труду и физическим нагрузкам в практических деяниях, овладеть грамотой и навыками логического мышления, обретая полную вменяемость, и только тогда становиться способным хотя бы понимать свободный выбор предпочтений для возможно максимально безошибочного бытия.

И что значит полная самостоятельность в 18 лет - если она всё ещё продолжается высшими учебными заведениями?  Ведь в 18 лет юноша должен быть готов не просто посещать духовные приходы, а ещё и самостоятельно разбираться во множестве политических программ и платформ, дабы не слепым избирателем вершить свою судьбу избираемой властью!

А если он ещё решил свой бизнес начинать, ему что же - начинай, дитя, хоть как-нибудь, лишь бы не плакало? Или прежде усвоить экономические законы рынка, юридическую казуистику, основы маркетинга и менеджмента, да и вообще психологию людей. А, очевидно, ещё заиметь устойчивость в конкурентной борьбе и недюжинную волю для этого, а также хотя бы задатки предвидения итогов конкуренции.

Ведь если к 18 годам он не станет самостоятельным, ( а так он, естественно, не станет) - это равно означает его уязвимость к внешнему управлению теми, кому очень выгодно вправлять мозги по собственному усмотрению, дабы расслаблять рассудок или разжигать страсти, затмевающие рассудок, вместо того, чтобы становиться самому полноправным гражданином своей страны.

К тому же, следствие бедности - есть нужда. А в том и дело, что нужда, в сущности, ничем не уступает силовому рабскому принуждению, толкая, ради выживания и спасения престижа семьи, в обход всяческих законов и кодексов о морали -- на любые грехи, вплоть до кабальных соглашений на внешнее управление собой в услужении, батрачестве, а то и рабстве.

Но, наверное, и всё человечество когда-то начиналось с несмышлёнышей, для которых свой интерес был, естественно, ближе и значимее всякого другого общего, и защите которого способствовала лишь физическая сила во-плоти.

Мечтатели о независимости Личности, очевидно, не в полной мере отдают себе отчёт в том, что  же означает быть "господином самому себе" (по мечтателю же - И. Канту) - на пути к независимой автономизации. Для этих будто и не существует полное независимое и самостоятельное производство продуктов, товаров и услуг, включая самую элементарную услугу по нейтрализации отходов из собственного организма. 

А также зарабатывать денежный капитал трудом, а не процентами выгоды от других. Иметь для этого ни от кого не зависимые земли с природными ресурсами, с автономным энергоснабжением и всей инфраструктурой с разными путями связей. Не выходить на обменный рынок, дабы не попадать в зависимость от сторонних товаров и услуг. Не впадать в зависимость от философской паутины различных навязываемых политических предубеждений, а также  продуктов искусства и художественного творчества от кого-то кроме себя. Наконец, быть готовым в гордом свободном одиночестве выстоять перед лицом угроз от естественно-природных и социальных катаклизмов.

Готовы ли каждый из нас -- именно в такой позитивной свободе?

 Но когда неимущему истцу положен один государственный бесплатный защитник, а полноправный ответчик имеет возможность нанять целую контору адвокатов, прямо в суде способных поменять местами истца на ответчика хоть на западе,хоть на востоке - то спрашивается, в чём подвижки к справедливости?

Но с ещё большей тревогой вглядываешься в будущее : -- неужели правда, что олигархов и нищих уравняли в правах перед Законом и Судом? -- о какой демократии может идти речь, если самую в ней основу - личные подписи волеизъявителей принялись подкупать денежными залогами? Чем эти залоги, в сущности, отличаются от банальных взяток, уже легализованных благородными чаевыми? -- как осуществлять объективную справедливость в правовых Судах, в условиях, при которых свободная матёрая адвокатура заведомо предпочитает щедрые гонорары имущих ответчиков -- безденежью неимущих защитников?

3-4.  Свобода - как свободный выбор ограничений

           Если тривиально, то стремление к свободе - есть одна из составляющих врождёного инстинкта самосохранения, машинально заставляющего уходить от угроз окружающей среды и позволяющего более полно развиваться. Однако, такое утверждение верно только для каждого единичного варианта. Для массового  скопления существ свобода начинает зависеть и после ухода от внешних угроз -- расширением свободы наиболее сильными за счёт наиболее слабых.
      
Конечно же, в человеческом обществе первым шагом на пути к свободе является декларация на получение каждым равного права на обладание личной свободой. Но если бы только этим и кончалось! Далее судьба свободы переходит, по сути, на две альтернативы : - протестного движения за свободу абстрактно-философскую, вне связи с реалиями, но и за свободу в рамках реалий, попадающих в зависимость от размеров денежного капитала.
               
И тогда движение за свободу становится движением, в котором личности, не обладающие чувством меры и самоответственности - есть потенциальные кандидаты на пополнение маргинальных слоёв общества. А объективных предпосылок к этому предостаточно : - и сам по себе детский ещё возраст, и дальнейший низкий уровень  интеллекта (совершенно не обязательно совпадающего с физическим уровнем совершеннолетия), и сила воли, воплощающая умственные намерения в практику, и самое существенное - уровень способности подчинять и рационально регулировать врождёные физиологические инстинкты и чувства, побуждаемые ими.
    
 А именно личности, в полной  мере обладающие подобными качествами - копили лучший опыт межчеловеческих отношений, именуемых правилами хорошего тона и общественного приличия.
      
Но, впрочем, достаточно  и одного примера со свободой слова без ограничений - как пошли в полный разнос последние остатки культуры речи и общения, вместе с искусством, опустившимся до нюансов гениталий. А самое кощунственное - когда и власть считает, что торопиться с ограничениями не стоит. Надо полагать, ещё недостаточно, вроде того - жертв, ущербов и потерянного времени, для того, чтобы начинать к ним обращаться для повышения самосохранения, роста и развития.
            
Кто же вставил в Конституцию РФ - ст.55 об ограничении прав и свобод в той мере, в какой это требуют интересы нравственности?  А доблестные господа Депутаты из народа уже целых двадцать лет после Советской власти сомневаются - нужен или нет закон по педофилии? Или по защите лесных и водных российских богатств от браконьерства? И ещё много от чего, свободно уплывающего от качества российской жизни -- на пользу зарубежной.

Зато некоторые телеведущие - сами возомнили себя судьями высшей категории. Кто-то предоставил им полное право приглашать конфликтующие стороны чуть ли не из тьму-таракани (за чей счёт?) - на прекрасно освещённое лобное место на столичном телевидении для всеобщего обозрения, подбирать по собственному усмотрению свидетелей, заручаться одобряющим гулом неизвестно какой аудитории, и копаться совершенно беспардонно в лично-семейном интиме.

Учинять допросы и взрослым и детям, доводить их до слёз не доказаными официально слухами,  сплетнями, взаимными оговорами и поклёпами, и даже прилюдно предопределять, кто уже есть явный хам, а кто ещё не очень. И всё это в присутствии сторонних наблюдателей - профессиональных  юристов, правоведов, депутатов заксобраний и авторитетных общественных деятелей.

Такое впечатление, что склоки из прежних общих кухонь в коммунальных жилищах  прямиком перекочевали на одну столичную телевизионную кухню на главных госканалах - для всеобщего обозрения и на потеху всему остальному миру.

Мы, что же - совсем ошалели от свободы?

3-5. Свободный рынок - для кого свободный?

Нам-то  внушают, что любой член общества может являться на свободный рынок и в непринуждёной состязательности производителей и потребителей осуществлять взаимный обмен товара на деньги и наоборот - по обоюдному желанию и удовлетворению, тем самым обеспечивая саморегулирование рынка балансом предложений и спроса, без какого-либо вмешательства извне. Однако, понятно - откуда деньги у производителя.  А откуда же они у потребителя?

Очевидно и он должен быть с в о б о д н ы м  п р о и з в о д и т е л е м!  Но парадокс в том и заключается, что потреблять предписано законом жизни    в  с  е  м   без исключения !Производить способны и готовы далеко не каждый.

Производителями (а тем более свободными) физически не могут быть все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители.  И те, кто уже отработал установленый законом трудовой стаж. Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений. Значит, вся эта армада общества ни в каком саморегулировании не участвует, а находится, по сути, в иждевенческой зависимости от особой группы производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению!  Но точно по банальному принципу - хочешь жить, куда ты денешься!

Выходит, рынок не может саморегулироватьсяг без вмешательства государства хотя бы по этой объективной причине и вопреки свободно-рыночной теории Запада. А он на самом деле  и   регулируется отдельными финансовыми монополиями. Вопрос лишь в том, кто является монополистом - государство, одно для всех или олигарх, в первую очередь для себя любимого?

3-6.  Приватизация - к банкротству государства?

Какими бы благими посулами не наделяли снова нашу настырную приватизацию, не лишне  посмотреть, не ими ли и вымощены все дороги в ад -- доморощенной приватизацией централизованной экономики конца 20 столетия? Напомним для начала, что по реформаторской Конституции 1993 года - частная и государственная формы собственности подлежали  р а в н о м у  признанию и защите !
 
Причём и на международном уровне совершенно не исключались типы экономик - государственная, частная свободно-рыночная, и смешанная, что зависело от многих  внутри национальных факторов.
 
Но в том числе и от фактора соотношения талантов, способных к организационному предпринимательству - к массам населения с ординарными способностями к физическому труду, которых и приходилось организовывать либо государственным, либо свободным частным порядком с предварительным переводом природных и трудовых ресурсов обратно в частную собственность.
 
А обратим внимание:  если речь о полной приватизации госсобственности с переводом природных и трудовых ресурсов как источников прежнего наполнения госбюджета для обеспечения  доступных социальных направлений развития равно всем гражданам страны -- то сам госбюджет сокращается всего лишь до суммы относительно мизерных налогов с частных доходов от природных и трудовых ресурсов и остального населения. Но ведь повышение свободных цен равнозначно повышению и налогов, которыми обязуются не ухудшать положение граждан!

А раз так, то, наверное, и со всеми частными гарантиями для граждан страны в Конституции - не менее, если не более надёжными,, чем государственные, в том числе по внутренней и внешней безопасности граждан и улучшению их уровня жизни.

Возможно так и могло случиться, если бы новые частные "хозяева" экономики не озаботились прежде всего тем, чтобы обособиться от остального общества равным двойным свободным гражданством, что прямо означало отпочкование от традиционно профессиональных -- частников на одной и той же свободно-практикующей прагматической основе извлечения денежной прибыли от юристов, нотариусов, адвокатов, страхователей, врачей, учителей, банков и фондов! С какой-то абсурдной ставкой на то, что с переходом на  свободные деяния - частник становится куда как благороднее государственника.

А если не так? Откуда же быть прибыли, кроме как на всех традиционных базарах -- из убыли в карманах массового потребителя, весомым плюсом к их убыли налоговой. И госбюджет остался на налоговых бобах. Где, спрашивается, государству брать средства на повышение жизненного уровня тех, кто остался или переходит на попечение госбюджета?

Очевидно, что негде, кроме как разворотом природных и трудовых ресурсов обратно к государству, с восстановлением разогнанных было предприятий с трудовыми коллективами и наполнением госбюджета, минуя частных хозяев жизни с роскощью  в свободном беспределе.

 Только теперь в том и дело, что без всяких прежних экспроприаций ( что либералы пытаются приписать курсу Президента),  а объявленной свободой выбора труда по одной из двух альтернатив: трудиться непосредственно на своё Отечество, малую родину и свою семью -- или прежде на роскошь частного работодателя, плюс на роскошь его рыночных торговцев и всего иного сервиса, плюс на Отечество, плюс на малую родину и свою семью.

Дилемма рождается сама собой:  вверять ли свободным выбором себя тем, кто твою судьбу загоняет в зависимость от своей прибыли, без всяких гарантий от банкротств и мытарствами от них по безработице. Или сразу же довериться государственным гарантиям рабочих мест.

А не могла остаться незамеченной и явно нарастающая тенденция с вопросом - в какие новые омуты потекли щедрые российские потенциалы, вместо повышения жизненного уровня каждого гражданина?

Остались, однако, пышные дискуссии на высшем элитном уровне на тему - как бы побыстрей отказаться от равного признания и защиты обеих форм собственности, в пользу окончательного раздела государства по частям. Но совершенно непонятные простому народу - как и когда из этого выходит повышение жизненного уровня.

Дискуссии, за которыми не заметили, как земли с природными ресурсами расчленили, экономику расчленили, бюджет расчленили, идеологию общественной нравственности расчленили и сам народ принялись дезориентировать по, как минимум, четырём разным векторам развития - по числу представителей правящих политических партий во главе регионов и на ответственных государственных постах.

Что ещё не расчленили к очередному юбилею с Парадом Победы над агрессором, победоносно прошагавшим по частной собственности Европы?

Но, впрочем, кто-то наивно продолжает думать, что если и олимпийские (паралимпийские) спортивные  принципы  поставить на частные продажно-подкупные коммерческие рельсы, то зарубежные легионеры будут непременно приумножать спортивную славу именно России, но не каждый - своей коренной нации..... -  за российские деньги.

Когда-то  манипулировали рабами - как банальным товаром на свободном рынке. Сегодня дошла очередь и до талантов с гениями.

3-7.  Конура и купол Свободы

Оказывается, кому-то нравятся постоянные мытарства с безработицей, а кому наоборот - госгарантии на стопроцентную занятость населения, с избавлением от тунеядства.  И так, по списку - кому что нравится, а кому не очень : -- любить две Родины или одну; -- служить ей самим или через частных посредников; -- иметь цены свободные, постоянно растущие или хоть как-то регулруемые государством; -- видеть государство суверенным и целостным или свободно распадающимся на частные вотчины; -- защищать и в мирное время индивидуальную свободу персональным оружием или усматривать в этом всеобщий кризис взаимного доверия и новый источник потенциальной опасности.

Применять дезорганизационные способы защиты прав или такие, что не наносят вреда окружающим; приветствовать оппозицию конструктивную или ту, которая свободна для примыкания к ней любых деструктивных сил; выбирать свободу личности или терпеть поощряемый ею личностный беспредел.

И ещё много чего противоположного, сливающегося  в проблему мировоззренческого уровня  - какая концепция развития эффективнее и перспективнее -- на свободе личности  от общества, от власти или же на свободе -- совместной со всеми?

Но свобода убеждений многократно приводила и продолжает приводить к свободному выбору и такого, в соответствии с которым собственную свободу позволительно расширять насилием над иными индивидуальными свободами и за их счёт. Очевидно, то же самое присуще свободным мыслям и словам.

А надо ли быть семи пядей во лбу для вывода о том, что свобода, безотносительная к реальным индивидуальным уровням развития - равно способна быть как конструктивной, таки деструктивной, во всех без исключения социальных сферах, включая их питающую экономическую! Что одной свободой проблемы не решаются, и её требуется не только иметь, но и защищать. А именно это обстоятельство и предлагает  объединять все свободы индивидуального толка - в общий купол   б е з о п а с н о й  внешней и внутренней Свободы.

И, казалось бы. не будь агрессий - не будет и повода для того, чтобы подчинять личную свободу общему регламенту. Но проблема и без агрессий остаётся двоякой - либо вообще никому, кроме себя, не подчинять личную свободу, что равно полной анархии, либо выбирать - какому регламенту, государственному или частному, подчиняться.

Но не может быть и речи о равноценной свободе каждой личности ровно до тех пор, пока будет существовать необходимость в наёмной  армии труда, с неизбежным подчинением регламенту нанимателя. Другое дело, расширять свою свободу - это, пожалуйста, хоть по всей планете. был бы на то достаточный капитал.  Выходит, и здесь приоритет в свободе не каждой личности, а исключительно состоятельной.

Конечно же, окончательный вывод о том, какая концепция развития окажется эффективнее
и перспективнее - даёт практика, возможно и не за одно столетие. Однако, несмотря на явно деструктивные вывихи абстрактного применения свободы - кто-то же настаивает на свободе личности от пола, от общества, от власти, обществ от союзов, а также на свободе убеждений и свободно-рыночной экономики без вмешательства власти?

Кому-то нравится именовать себя господами, а кому - товарищами. Всё, очевидно, зависит от сословия. Но нельзя отвыкнуть от назойливой мысли о том - состоялись бы господа вообще,
будь они свободны от низшего сословия, руками которого даётся всё, без чего жизнь просто
немыслима. Были бы столь успешными и благородными, не нанимая обслугу для своих семей? Состоялись ли бы наука, образование, медицина, культура и прочие приметы цивилизации - без очагов, возводимых их же руками? Или без жизненно важных продуктов питания, выращиваемых ими же? Но может быть - одной духовной пищей жив челов и никакая физическая защита уже не требуется?

Махровый эгоизм, на котором когда-то удалось обосновать видимость чудо-процветания, который не видит никакой разницы между своим и общим - когда ему выгодно, и не выгодно оказывать содействие чужой беде и оказаться ей свидетелем, эгоизм, который является единственным фундаментальным стимулятором бюрократизма, коррупции, стяжательства, мздоимства и новых талантливых преступлений против общества --  сегодня окончательно освобождается от общества, от власти, от государства и уже легитимно, официально и с полным юридически-правовым закреплением на международном уровне!

Часть четвёртая
К потерям от свободы

4-1. Барская свобода персоналий

Общая проблема свободы в том очевидном, что талантам -  и свободы требуется больше для продолжения развития. Но не лишне повторить -- не менее очевидно и то, что  для людей ординарного труда наиболее эффективна для выживания и развития до тех талантов - коллективная форма жизни и деятельности, с исходящим из этого централизованым регулированием и защитой различных интересов. Как совместить эти "противоположности", не нарушая основ управления обществом?

А вот тут он выплывает - невидимый и коварный внутренний принудитель на достойную смену внешнему, имя которому - *нужда*.  Принудитель - в котором и винить-то некого, кроме разве  что пресловутой судьбы. Та самая нужда - которая заставляет человека, в сущности, по своей доброй воле и выбору соглашаться на любые, вплоть до кабальных, условия и соглашения с работодателями и щедрыми кредиторами - лишь бы остаться на плаву самому, а значит семье и начавшемуся было успешно намечаться потомству.

 Нужда - которая начинает лихорадочно искать любые пути в обход добропорядочных законов и кодексов о труде, о морали и об ответственности - лишь бы остаться живым если не самому, то семье и потомкам, в надежде, что может им больше повезёт. 

Не повезёт. Вот тут-то с судьбой всё в порядке : - богатый, как правило - родит богатого, крутой - крутого, а нищий - обязательно нищего. Ну а если дело вовсе и не в судьбе - а в сознательной и основательно продуманной генеральной концепции развития, в центре которой непрерывная генерация поляризации на состоятельных и опускамых в нужду минимальных прожиточников, выходит, закономерно-естественно? Тем самым утверждая : от судьбы действительно никуда не уйти и пусть богатые продолжают рожать богатых, здоровые - здоровых, крутые - крутых, больные - больных, а нищие - нищих. Так, что ли?

Значит вовсе и не судьба распределяет людей по разным иерархическим ступеням в обществе, а сама состоятельность становится прямо заинтересованной в том, чтобы как можно больше было нуждающихся :  необразованных. некомпетентных, безработных, попавших в беду, наивных и доверчивых и всех прочих - однажды пришибленных судьбой. А также - радоваться как можно большему числу всяких третьих стран и второстепенных народов. И даже хвалёный правовой Суд, уже не через взятки, подкупы и прочую коррупцию, а вполне легальным перетеканием состоятельности финансовой, в состоятельность юридическую, через свободный найм состоятельной адвокатуры -- надёжно поставлен на охрану исключительно состоятельных.

 Значит, сегодня везде, где заходит речь о свободе Личности в соответствии с нормами права - имеется в виду барская свобода состоятельной личности, ограничения которой устраняются за счёт свободы других, толкаемых нуждой и нанимаемых в количестве, позволяемом капиталом. За счёт тех, кому доступ к развитию закрыт свободным рынком состоятельных цен на товары и услуги, включая услугу последней инстанции в правовом Суде.

4-2. Классический обман со свободной конкуренцией

Если говорить о конкуренция в стихийной природе, то это не что иное, как дикая ожесточенная антагонистическая борьба за жизненное пространство, с уничтожением (вытеснением) менее приспособленных к выживанию особей. То есть, в сущности, ни о какой состязательной конкуренции на до разумном уровне инстинктов -- речи быть не может. Большая сила поглощает меньшую. И лишь какой-то отголосок состязательности может иметь место между равно сильными особями.

Но это в стихийной дикой природе. Как же, спрашивается, подобное могло прийти в людское общество и подменить подлинно состязательную разумную конкуренцию? А ничего, более благоразумного не приходит : - очевидно, посредством тех индивидов, у которых инстинкты продолжали и продолжают преобладать и довлеть над разумом. И тем не менее, явно прогрессирующие результаты конкуренции великолепно демонстрируются Олимпийским движением со спортивной борьбой  в равных весовых категориях! Но лишь так называемый  "золотой миллиард" нуворишей из всего многомиллиардного трудового населения планеты Земля -- владеют всеми благами, ими же и добываемыми. И в самом общем случае - подразделяемые на две противоположные стороны : на сытых физически и духовно довольных -- и на сравнительно голодных и основательно недовольных!

А в конечном счёте, всё зависит от того, о каких благах идёт речь :  общих для всех или индивидуально-частных. И если первое, то в истории показан пример более совершенной конкуренции в качестве соревнования с  со-участием и со-действием сторон, когда всякие коммерческие тайны становятся достоянием всех и на благо всем в качестве прогрессивного распространения передового инновационного опыта.

Однако, известно, что приватизация общенациональных ресурсов для того и стимулировалась, чтобы как можно больше увеличить число частных компаний, которые непременно и заметно начнут состязаться за высокое качество товаров с их более успешным доведением до потребителя.

Но если она задумывалась на общее благо, то при чём тут прозападная система на индивидуально-частной выгоде, укрытой тайнами с невмешательством в эту выгоду государственной власти. Ведь если бы приватизация образовала, как минимум по два частных равновесовых потенциала из одной, например, газпромовской монополии - тогда ещё можно было бы ожидать состязательного движения к успеху.

А что значит на общем со всеми свободном рынке - извлекать личную или частную выгоду - она с неба, что ли, падает или реально исходит от убыли в карманах массового покупателя? Так в том и дело, что именно на свободном рынке без вмешательства государства, сплошь и рядом остаются один на один : -- профаны и профессионалы, юридически подкованные и ничего не соображающие в юриспруденции, добродушные и циники, многоопытные и наивные, верующие в свободное добро и злоупотребляющие свободным добром.

О какой, спрашивается, конкуренции между ними может идти речь, кроме выгодного поглощения "слабых" более "сильными".

А тут и всплывает пресловутое сословное разделение общества на богатых и  бедных, к которому вновь вернулись!  И как последним легально тягаться с первыми на общем со всеми свободном рынке - по улучшению своего уровня жизни, когда остаёшься безработным и(или) просто нуждающимся в деньгах? А нет проблем - пожалуйте в кредитный с процентами  плен.

Свободный рынок на частной выгоде, с поляризацией на богатых и бедных - это не следствие естественно природного  разброса по способностям и возможностям. Что как раз и устраняется централизованным регулированием с равным доступом всех граждан к сферам развития способностей.

Это традиционный принцип осознанной генерации и поддержания в обществе нужды в деньгах, дабы ещё больше приносили прибыли состоятельным кредиторам.

4-3. Кому на Руси- жить стало здорово

Поклонники классиков могут уже и не возмущаться избитыми темами по  любому перечню из классического репертуара, которые давно и убедительно  показывают, как надоевшие школярские тренды, вроде  "Кому на Руси жить хорошо" - аккуратно,  из поколения к поколению шуршат страницами гениальных произведений (если и шуршат!) бесплодными для сколь нибудь актуальных и  гениальных изменений в обществах.

Но какой же тогда гениальостью кишит современность? А, похоже, хватает лишь на  гениальное подражательство точь в точь великим творцам. Или "трём  аккордам", которых хоть  всего и три, а сумели прочно укоренить ярлыки "ментов" и "мусоров" в героической эпопее борьбы с бандитизмом.

Или, выворачиванием из каждой души за миллионный капитал "гениальной" мечты :   "почему бы за такие-то деньжищи - да не открываться, наконец, как долго и каким  был втайне подлецом"!
 
А ещё, по всей видимости, лучше -- это когда множество правовых судов с тягой к  справедливым решениям, подменяют одной голгофой на открытом государственном  телеканале, с участием сплетниц и сплетников, слёз и соплей обиженных, вплоть до  мордобоя прямо на сенсационных разборках так называемых "журналистских  самодеятельных расследований"!

 А ещё сегодня в тренде инновации в целях поддержании здоровья населения с  малозаметным изменением старого избитого классического анонса "Кому на Руси  жить хорошо" -- на новый "Кому на Руси жить з д о р о в о"!

Представим себе, что теперь понятие "жить здорово", это когда тёплая кампания  солидных докторов -- додумалась до того, чтобы настежь открыть один на весь мир  кабинет на гостелеканале, и без какой-либо тени смущения, доходчиво и с личным  участием самих клиентов, наглядно демонстрировать подробные детали запоров  (извините) и геморроев, недержания мочи и глистов, и много чего натуралистичного с несварением кишечника и демонстрацией - как просто быть мужчиной посредством простамола!

Разумеется, в резкий контраст с тем, как в прежних до советских и советских  клиниках -- проблемы с болячками тела рассматривались в строго интимных,   специализированных кабинетах или, как минимум, за занавесами от любопытных  взглядов и дальнейших пересудов.

Возможно и в этом следует видеть озабоченность тем, как избегать дефицита несовершенной ещё системы российского здравохранения. Но не до такой же степени, чтобы плотным макияжем скрывать лицо с красками стыда, и не отводить  настырного взгляда от смущения перед очередной версией классической разгадки --  отчего же на Руси так сегодня стало жить эдорово!

 4-5. Честные мошенники

Может ли иметь место подобное парадоксальное сочетание, реально исключающее  одно понятие -- другим. А почему нет, если человек предельно откровенно повествует  о своих обманных похождениях? В чём тут фокус из одновременной смеси обмана и  чести?

А нет тут никакого фокуса, если излагать понятия всего лишь выгодной кому-то  полуправдой, в первой половине которой сообщается о событиях, ни чем обманом ни  дискредитируемых и даже достойных гордости и оптимизма за  проснувшуюся, было, честь. А затем всего лишь постараться не спугнуть бодрящий  оптимизм по всем на свете СМИ -- простым умолчанием про самую существенную, но  обратную  оптимизму правду.

Например, нас каждый день ведущие телеканалов встречают "самым чудесным  утром", и всё, на первый взгляд, так и остаётся чудесным, если бы в суете бодрых  хлопот не опускали реальное и самое существенное тривиальное дополнение : - кому и во сколько из личного кармана обходятся утренние чудеса!

А далее -- по целой цепочке взаимоувязанных логических выводов, как то : - какой  прок от денежных кредитов и иных вливаний в манящий бизнес, если ты  не  образован знаниями и опытом для минимального риска в предпринимательских  делах (и в противном случае, как минимум - банкротство). И где брать качественные  образование и опыт неимущим -- в сравнении с отдельными свободными доходами  на более качественное образование и опыт. А, в противном случае - тот же запрет на свободу. И, оказывается, что правда вовсе не в чудесном утре, а, выходит, по логике "от обратного"  - в недосказанном обмане!

По которому весьма приятно, например, видеть готовых суперменов и спортсменов, но не принято показывать мрачных множественных случаев поломанных рук, ног и самих жизненных судеб -- при упрямом стремлении к суперментству.
А настырное увещевание самой широкой публики (напр. - на "Русском радио") в том, что "всё будет хорошо"-- прямо подсказывает, что на самом деле всё ещё очень плохо и никаким бодрящим оптимизмом и близко не "пахнет", а, наоборот - усугубляет ситуацию, в том числе и обманом.

И тогда становится интересно -- проиграл ли бы народ от того, что каждый  бодрый  вывод сопровождался горькой правдой о возврате к сословному расслоению с зависимостью от свободного капитала, после того, как продираясь сквозь ошибки и просчёты - пришли-таки к торжеству не частного капитала, а собственных доходов от труда на максимально доступные каждому гражданину : - продукты, товары, энерго-ресурсы, образование, поддержание здоровья и  безопасности, культуру и спорт и все иные сферы будущего роста и развития!

Так ведь речь не о прозападных ястребах с двойными политическими стандартами  вместо давно забытой чести Джентльменов, а об отечественных шоуменах  на элитно-элитарных дискуссиях, на которых принялись чуть не захлёбываться при каждом удобном случае от хвалебных ссылок на Путина, пока, как надо понимать - у  любого главы государства, волей-неволей, но пробивается склонность к  самовосхвалению и авторитаризму.

Ничего подобного не будет иметь места, если склонять не имя-отчество Путина, а  всего лишь не забывать о полной информации о нём, как о Главе профессиональной  команды единомышленников, помноженной на авторитет не только превалирующего большинства россиян, за него проголосовавших, но и просто  зарубежных симпатий.

А именно с таким авторитетным большинством народа - вполне допустимо не  растрачиваться на постоянные смены власти, курсов, планов и проектов -- себе и  народу в убыток,  с оглядкой на, вроде как, цивилизованные прецеденты из Нового  Света. А в нём -- надо ешё суметь додуматься, чтобы почти половину американских  семей причислить неугодными по-своему, чисто авторитарному  понятию власти, за счёт припасенных за пазухой компроматов.

И уж наверное не много убытков от элитно-элитарных шоуменов, если они вовремя и  постоянно напоминали бы о парадоксальной правде, по которой в такой, уникальной  по девственным природным ресурсам стране, как наша Россия - никогда, ни при  царях, ни без царей, ни впредь - не было и нет причин, позорящих её перед всем  миром хотя бы одним трудящимся россиянином, опущенным реформаторами до  минимального прожитка!

4-6.  Ложное совершеннолетие

Совершеннолетие (Age of Consent) -- возраст, в котором человек достигает  физической, психической и умственной зрелости для компетентной гражданской
дееспособности по легальному применению прав, обязанностей и ответственности,  включая способность к либидо в целях сексуального размножения, с задачей 
непрерывного сохранения человеческого рода в живой форме существования.

К совершеннолетию это и означает - созреть к продолжению потомства и образованием семьи, быть способным к физическим нагрузкам в практических деяниях, овладеть грамотой и навыками логического мышления, обретая полную вменяемость, и только тогда становиться способным хотя бы понимать свободный выбор предпочтений на максимально возможное безошибочное бытие.

И если в  возрасте совершеннолетия физическая, психическая и умственная
дееспособность не достигается -- то применению прав, обязанностей  непременно сопутствуют просчёты с искажениями и формированием вредных последствий, как для себя, так и для окружения!

А в том и проблема. что физические, психические и умственные функции  нарождающегося существа - совершенно разные по времени, для того, чтобы считать  их зрелыми к одному определённому моменту времени. Физическая зрелость,  например, может достигаться гораздо проще и раньше психической, а тем более  умственной, и именно это не позволяет использовать права, обязанности и ответственность в их полностью компетентном исполнении. А не столь редки ситуации, когда высшее юридическое  образование и профессиональный опыт -- в 18 лет просто не уклаываются.

И не забудем :

-- что первый официальный возраст совершеннолетия -- всего лишь начало  накопления практического опыта по компетентному применению прав, обязанностей  и ответственности в повседневном бытии ;

-- что речь вовсе не о формальном следовании букве закона, а о том, что за каждой
буквой закона -- следует исчерпывающий объём чувственных ассоциаций живого  человека, напрямую зависимых от уровня и качества жизни, определяемых
тривиальной денежной доступностью товаров, продуктов, услуг и всех известных
направлений социального роста и развития.

(И попробуйте с трёх раз отгадать, где на  свободном рынке -- товар покупают со взаимным обменом, а где коррупционно подкупают, пользуясь коммерческими тайнами на формирование и гласную публикацию себестоимости товаров и услуг!)

-- что особое внимание знаниям и практическому опыту при формировании  совершеннолетия -- желательно уделять решению особо ответственных задач во  власти над народом, над страной и государством.

И здесь самое время сопоставить критерии необходимости и достаточности  сочетания парламентской власти - с законотворческой функцией, претенденты на которые получают право  избирать (с18 лет) и быть избранными (с 21 года),  признанные судом дееспособными и не содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

В противоречие между собой вступают требования к претендентам на власть с высшей ответственностью за народ, страну и государство -- с щадящей свободой критериев, достаточных всего лишь для менеджера средней руки! Они и считают себя в свободных вариантах - вполне способными, как минимум, на пост господ- законотворцев.

А тем более - с обывательским стереотипом, согласно которому "каков народ - такова и власть". В пику чему -- власть непременно и всегда становится выше народа - ровно на те природные ресурсы и денежные потоки,  которые вручаются народом для повышения качества жизни  и направлений социального роста и развития.

 4-7. Страсти по стукачеству

Павлик Морозов — герой или предатель?  До сих пор утверждается, что ответить на  этот вопрос невозможно. Информации немного, поэтому до конца в этой истории
разобраться, вроде как - нельзя и по-прежнему она остаётся поводом для того, чтобы дискуссии о  его проступке продолжались.

Что же -- вполне возможно, что инфомации по данному инциденту кому-то явно
не хватало. Но только не тем взрослым персонам, достигшим  совершеннолетия, вменяемым и отдающим себе отчёт за всё, что находится в поле их зрения.

А в поле зрения оказался всего лишь "пацан" не старше 13 лет. Который единственно  в чём разбирался, так это не в философской разнице между кулаками и батраками,  а в той боли, которую он явственно ощущал на своём теле и естественно отторгал,  выискивая любой удобный момент для освобождения от неё -- не как от любящего  отца, а как от животного истязателя своего ребёнка.

Выходит, определить пацана предателем - значит приравнять истязающее животное к родному и любимому родителю? Но в таком возрасте никого не имели права вообще судить. То есть - абсурд полный с оценочными ярлыками.
 
Совсем другое дело на примере взрослых отношений между людьми :  кто и как  поступит, услышав вопль "помогите", от явных намерений возможного убийцы?   

Один скажет - не моё дело. Второй начнёт рассуждать - а не перепадёт ли и ему та же  участь. Третий - поспешит сообщить в надлежащие органы и наверное проявит волю  к доброму поступку.

  А -- Ф.М. Достоевский сказал бы : никуда сообщать не следует только потому, чтобы  не прослыть доносчиком. И сам, как монархист по убеждению - не стал бы сообщать  в полицию, даже если и знал  о том, что готовится покушение на царя, ибо из-за этого может быть погублена ещё чья-то жизнь - а это недостойно человека. Значит,  то, что одного человека могут убить - это достойно, а другого - наоборот. Где же  логика?

А её и не будет. Потому как перепутал напрочь сударь Достоевский доносительство  со сплетнями и наветами, с целью извлечения личной корыстной выгоды -- и  бескоыстное уведомлением полномочных органов во имя спасения одной, двух, а  может сотен и тысяч жизней, что как раз бы и прибавляло благородства классикам.

 Спросите, каждый, у самого себя - как бы повели они себя, если бы сегодня, вместо уважаемого Фёдора Михайловича -- лично ему стало известно о коварном налёте   террористов на школу с детьми?

Не посчитал ли бы каждый россиянин долгом и честью приобщаться к государственным задачам своего Отечества -- по возможному своевременному распознаванию и упреждению невинных жертв от диких расправ допотопных времён?

4-8. Как собой усилить конкурента

Если волатильность - это колебание цен (стоимости товаров), в том числе зависимых
от внешних факторов, нацеленных на извлечение выгоды частными монополиями по
собственному усмотрению прибыли, то как можно рассчитывать на стабильное нарастание экономики с повышением отечественного качества жизни?

 Никак, кроме выверенной репутации надёжного делового взаимовыгодного  партнёрства. В противном случае -- именно частные монополии становятся наиболее  уязвимыми для односторонних санкций.

Либо, прямо допуская успешное завершение частных проектов -- никем и ничем не гарантируется, что преференции, полученные по завершении проекта (напр. Северного потока 2 на Европу)" -- останутся такими же доверительными, а не начнут использовать доверие для наращивания односторонней конкурентной способности отдельных усиленных государств Европы над российским государством-Отечеством, потенциально ослабляемом ровно на те же проектные силы и  средства.

Иными словами, способствуя потенциальному супостату становиться сильнее за счёт убыли из отечественных ресурсов, что особенно доступно в форме свободных частных  корпораций с приоритетным вектором на добычу международной выгоды в валюте.

А несмотря на увещевания свободным рынком отношений, способных  через взаимные международные спрос и предложения товаров -- саморегулироваться,
 есть огромная разница, которая в том и состоит, что как производство, так и спрос -- сами  находятся в полной зависимости от способности как стороннего производства, так и спроса по своим интересам, руководствуясь понятием о свободном эгоизме.

 И самое существенное при этом обнаружится -- эгоизм, который действительно  востребован природой для человека точно также, как ни одно дерево не даст плодов  на благо другим, пока не наполнит себя достаточными для этого соками и плодами земли и  солнца.

И так вплоть до наступления совершеннолетия международного и ровно настолько, насколько оно -- либо позволит продолжить накопление добра собственными             (семейными, без подкупного найма) способностями, либо приумножать своё добро в том числе и за счёт других.

Но добро бы подобное явление было исключением из общих доброжелательных  правил. На индивидуальном эгоизме построена целая концепция общественного  развития, в конечном счёте предполагающая некоторое экономическое  чудо-процветание, при условии невмешательства в подобный эгоизм и его  последствия.

Разумеется, если ты обладаешь организаторскими способностями, высокими  личными качествами, тягой к прогрессивным новациям, к оптимизации  технологического и управленческого процессов, владеешь экономическими и  юридическими знаниями, а также устойчивостью в конкурентной борьбе - то  превышение доходов над расходами именуется деловой прибылью.

А если ничего подобного в себе не обнаружишь - то откуда же браться той прибыли,
кроме как банальной наживой из свободного рынка или коллективного бюджета государства?

И тогда -- нет и бесполезно искать иные мотивы коррупции, мздоимства,  продажности, стяжательства, предательства, карьеризма по головам коллег, измены  Родине с более выгодной страной и всех  новейших  преступлений перед обществом. 

Но особенно там, где эгоизм облачается хоть какой-то толикой власти и полномочий, как официальных, так и тех, что устанавливаются естественным путём - грамотных над безграмотными, профессионалов над профанами, имущих над неимущими, врачевателей над беспомощными больными, хитрых над  доверчивыми.

Ведь свободный рынок тем и примечателен, что не ждёт, когда к нему приходят с  равными состязательными потенциалами для выявления сильнейших, а всякая  выгода взаимного предназначения -- непременно рассматривается как усиление собственным потенциалом, возможно и враждебного тебе конкурента.

Тодько в том и дело, что и общенародные полномочия (заметим, уже не в прежнем "подавляющем", чем настырно продолжает козырять прозападный либерализм, а      п р е в а л и р у ю щ е м  большинстве единомышленников -- не решают всех проблем с депутатскими инициативами по изменениям Конституции 1993 года,  (уже, по сути, выполненных камандой превалирующего большинства единомышленников действующего Президента) -- если останется свободное двойное гражданство, что  рядом с православной Россией, "Валдаями" и "Сириусами" легитимно и запросто выбирают личности, с малых лет свободно практикующие прагматическую выгоду по всем социальным направлениям услуг от юристов и врачей, до адвокатов, педагогов, страхователей и иного частного сервиса с решением самой главной задачи :  как,
экономическим фактором, прежде чем подпитывать роскошь -- в приоритетном порядке обеспечивать самые слабые социальные звенья народа и страны.

С естествеенным движением и нынешних "сытых и довольных" со савнительно голодными и всеми не довольными -- к золотой середине общественных отношений!

А если поступок относить к  свободному бизнесу с максимально извлекаемой для себя выгодой частным (бывшими частными) м о н о полиями, с манипуляцией цен на энергетические ресурсы, то все остальные отрасли экономики с промышленным и аграрным производством товаров, продуктов потребления и рыночных услуг становятся а в т о м а т и ч е с к и  зависимыми только от них -- как в сторону ухудшения качества жизни, так и повышения! Тем более, что именно с этими энерге ресурсами -- проблемы в России никогда не были в объективном дефиците.

И, очевидно, уже не осталось дураков, чтобы открыто испытывать ответственность за обман, грабежи и насилие - в убыток свободным индивидуалистским запросам! А спрятать нравственность на время - в глубине души и, представ перед обществом
исключительно высоконравственной Личностью, с добродушной улыбкой и тесными объятиями, неизбывной любовью и к ближним и к дальним, в  неутомимом радении за всеобщее благо -- со всем, чем легко заслужить доверие  людей, и погрузив обывателя в сплошное умиротворение -- творить выгодные себе замыслы и планы, в
качестве самого верного признака махрового индивидуалиста.

А самые из них тёмные и нераскрываемые - из числа тех, что удаётся протащить в законы или юридические нормы права, в том числе через двойное, свободное и равное легитимное гражданство!

И ладно бы - на уровне примитивного дикого  мира, прозябающего на животных
выгодных инстинктах. А то ведь и на развитую цивилизацию претендуют, как на свою вотчину, предназначенную для удовлетворения животных инстинктов по своему усмотрению выгоды. А там, глядишь, и до вселенского господства, рукой невидимой --  недалеко подать.

4-9. Эксгибиционизм

Ох уж эта латынь, язык можно вывихнуть, пока уловишь смысл и удачно выговоришь  --  э  к  с  г  и  б  и  ц  и  о  н  и  з  м !  То ли дело, в русском переводе - всего-то, оказывается, добыча удовольствия от демонстрации своего обнажённого тела или его отдельных позиций и пропорций. Особенно в динамике усердных стараний по отработке основного (по Фрейду) инстинкта - сексуального.

 Это как же, очевидно, балдели от кайфа - первобытные предки наши в одних  набедренных повязочках, а то и вовсе без них!  Причём, свободно - на досуге и в трудах, на охоте и возле ночных костров, на переходах и привалах и с теми из родичей, кто ближе всех подвернулся к моменту, когда начинал настырно подпирать основной инстинкт из-под бедреных повязок. А ближе всех были, как правило - дети шаловливые свои.

Но, конечно же, в те далёкие первобытные времена  - ещё не ведали о свободах, правах и иных ценностях современных обществ с развитой цивилизацией. А и в самом деле, почему бы сегодня не покрасоваться перед друзьями, знакомыми и коллегами - удачно сложенной фигурой, которая так досадно иногда скрывается всякими одеждами? Или не возгордиться её изяществом при самовыражении своих талантов - со сцен и подиумов, на кастингах и конкурсах. На дружеских вечеринках и встречах тет-а-тет, да и просто перед прохожими - в качестве достигнутых идеалов  красоты своего тела.

И казалось бы, по современным меркам, нет в том совершенно ничего стыдного и предосудительного  - ни перед солидными жюри, ни перед публикой, требующей как можно больше острых зрелищ, ни, тем более, перед телевизионной аудиторией на расстоянии. Коль не безобразно - достойно распространения и подражания. И вот вам в подтверждение и в благодарность - бурные аплодисменты. Всё - порядочно и из общего со всеми согласия. Одна только небольшая незадачка.

Хотел бы кто этого или не очень, но все нюансы эксгибиционизма (см. русский перевод) - точно так же характерны и присутствуют в открытой подготовке к соитию, которое на уровне ниже пояса -- ничем не отличаются от предельно вульгарных сексуальных фрикций диких животных на инстинктах. Но тогда как знать зрителю, что же именно имеют ввиду раскрепощающиеся от одежд индивиды : - творческий талант, молчаливый призыв к диким сексуальным фрикциям, провокацию сексом, или прикрытым обогащением сексуальными услугами? А, возможно, всем, в единой целесообразности?

Сколько судебных копий уже поломано и продолжают ломаться с определениями - где и когда имело место доброволие и взаимное согласие, а где - насилие и надругательства над несогласными жертвами!

Так ведь никакого громкого согласия в сексе и не требуется. Оно подспудно  начинается  с совершенно невинных дружеских прикосновений, рукопожатий, объятий и поцелуйчиков - в точности по основному (по Фрейду) чисто сексуальному фииологическому инстинкту, многократно  поощряемому и нарастаемому заведомо обнажёнными деталями тела.

Прозрение от неверно истолкованной податливости к сексуальному соитию  от дружеских прикосновений на вечеринках и встречах тет-а-тет, конечно же, приходит. Но приходит после уже содеянного факта, со всеми возможными  последствиями, когда нечаянная страсть стихает на смену прежнему разуму, с твердым решением скрыть ошибку своего неожиданного увлечения страстью -- хотя бы до выяснения последствий от родных, знакомых, а тем более от публичных разбирательств в Суде.

И трудно даже представить - сколько насилия и надругательств  над невинными жертвами со спонтанным, дружески натянутым согласием на более тесную связь, возбуждаемую предвкушением  удовольствий от одних лишь  деталей обнажённого тела - остаются в мрачной тени от родных, знакомых и вне судебно-правового поля. Но ведь непременно тет-а-тет с собственными мыслями и надеждами на то, что возможно партнёр действительно влюблён - ещё до данной встречи и надолго.

А тут и к бабке не ходи гадать. Искренне влюблённый партнёр ни за что не опустит лицо любимой партнёршы до уровня своих гениталий, не развернёт её от себя в противоположную сторону и предоставит ей равное право любящей активности - навстречу чувствам любимого.

 Тем более, что статистикой доказано, что если кто поднимает руку или  обманывает хотя бы однажды -- тот никогда и никого, кроме себя, не любил, любить не будет и даже не собирался вообще. Ибо всё это - от грязного дна известной древнейшей профессии, с её традиционным устремлением к добыче односторонней выгоды и из человеческих тел тоже.
 
Но может не стоит волноваться за судьбы мальчиков и девочек в счёт будущей свободы Личности от общества, и мужского пола от женского? Осознаёт ли элита российского народа, так озабоченная поиском  ответов на уже набившие оскомину вопросы "как быть", "что делать", "быть или не быть", что сущность всех проблем вообще  - вовсе не во взятках, не в коррупции, не в оборотнях в погонах и сюртуках. 

И не в медвежьем менталитете с дураками и плохими дорогами. Она во вновь насаждаемом свободном эгоизме, на одной и той же меркантильной основе свободного рынка -  с приоритетом индивидуалистской выгоды через свободную продажно-подкупную систему любых человеческих ценностей.

 Эгоизме, пронзившим равнодушием лестничные площадки новых этажей. Лишь бы не уставали получать наслаждения от дружеских показов обнажённых деталей тела - при подписании контрактов и эскорт-сервисах, со сцен и подиумов, на кастингах и конкурсах, корпоративных вечеринках и просто тет-а-тет!

Часть пятая
Манипуляции вокруг ажиотажей

5-1. Инакомыслие преследовать - физически невозможно

Но для этого потребуется всего лишь один сеанс ликбеза по учебнику биологии в  разделе "Человек" -- для школяров старших классов общеобразовательного учебного  заведения. С тем, чтобы поинтересовались у взрослых -- какому умнику пришла в голову идея подвергать сомнению свободу мысли и множества мысленных конструкций в голове, которые никем не слышимы и не видимы?

 Наоборот, как скрытый от всех естественным порядком внутренний процесс - они всегда и изначально свободны, горазды на творчество в меру способностей, и это просто великолепно, когда большое разнообразие хороших свободных  мыслей. Тут совсем другая проблема :  - если никому не слышыми и не видимы, то как между собой общаются люди?

А у людей нет иных способов, как публичное самовыражение собственных мыслей через слова и поступки, которые становятся и слышимыми и видимыми для других. Значит, инакомыслящий - это не тот, кто имеет собственные мысли, отличные от мыслей других людей, а тот, кто их выражает словами и поступками, отличными от других слов и поступков.

Но в том и дело, что они в свободных,  ненормированых вариантах - могут равно быть  на слух и ласковыми и грубыми, истеричными, хаотично-беспорядочными, не предсказуемыми, и прямо преступными. И тогда везде, где отсутствует волевой самоконтроль и личная ответственность - наступает ответственность   о б щ е с т в е н н а я, на полной защите прав и свободы, чести и достоинства каждого человека и гражданина.

Значит, если оппозиционное и любое другое политическое убеждение преследуется, то не за мысленную конструкцию, а за то, какими словами и поступками - открыто   они выражается. А ещё значит, что очень плохое то убеждение, которое выражается плохими словами и поступками. Таким образом, и на основании свободной мысли, вместо желаемой свободы всего, чего хочешь - мы имеем реальную (вплоть до физической) борьбу свободы слова и поступков -- со свободой защиты от плохих (противоправных) слов и поступков.

А свободная мысль подсказывает, что придумана норма преследования за иные мысли -- с явной целью политической надстройки над равно-гражданской властью других обществ оставлять безнаказанными откровенно уголовные и родственные с ними деяния -- во власти и вокруг власти. И так будет до тех пор, пока отношения между обществом и властью не начнут оформляться юридическими договорными санкциями за невыполнение словесных клятв и заверений прежде всего политическими адептами, с прекращением обмена мандатов - на голую веру на-слово. А по этому поводу, похоже - свободных мыслей и не слышно и не видно!

А поскольку вокруг мысленных убеждений и отдельных мыслей развёрнуты весьма  ответственные политические ситуации с запретами на преследование за мысленные убеждения и отдельные  мысли, которые сами по себе никому не слышимы, не видимы и, следовательно, не поддаются совпадению или не совпадению с иными мыслями, а само преследование означает притеснение с давлением на т.н. "узников совести" -- то со всей определённостью  можно говорить о юридической ничтожности того, за что  физически и фактически невозможно преследовать, вместе со свободным укрывательством преступных поступков - свободными политическими убеждениями, особенно в периоды напряжённых экстремальных ситуаций.

Но именно Россия фактически никогда не была свободной от экстремальных ситуаций. Зато - как минимум дважды за 19 и  20 века зафиксировано трагическое попустительство Центральной Европой экстремистских политических убеждений, поплатившихся за свободу от ответственности -- массовыми  жертвами, исходящими из т.н. "закона единства и борьбы противоположностей", якобы, в качестве единственного евромарксистского диалектического способа движения  обществ к неуклонному  развитию -- через физическое разрушение всякого "старого", в целях появления  нового.

Но точно такие же сомнительные ситуации продолжают распространяться с т.н.  "свободой слова"! Без всякого сомнения, свободно могут звучать различные связки  слов в предложениях -- для интересных, ни к чему конкретно не обязывающих и увлекательных  мирных бесед. Но даже отдельное слово, облачённое реальным смыслом, в том  числе и противоправного намерения -- не может объективно оставаться свободным,  не вызывая ответной реакции в защиту чести и достоинства словесного попрания отдельных участников диалогов и дискуссий.

5-2. О формальных выборах во власть

Конечно же, данная проблема обсуждалась уже не один раз и на всех мыслимых уровнях, от простого обывательского, до мудрого философского. Но ведь с позиции  современного обобщённого цивилизованного наблюдателя со здравой логикой мышления, осмысленной речью, вменяемыми поступками и творческим талантом -- и мудрые философы мудрят по своему, либо на общее благо, либо только для себя.

Почему моя, например, современная гражданская позиция должна от кого-то вообще скрываться и особенно после предварительной, откровенно-циничной, открытой и тщательной обработки избирателя, да ещё и в ажиотаже перед самими выборами?
В то время, как в Конституцию вложено положение о том, что никакое убеждение не может принуждаться к изменению!  Для издевательства над гражданами, что ли?
Или теперь поправили - изменять свободно разрешается?

 Но, возможно, лукавят различными подлогами в самом процессе выборов под  неусыпным мониторингом различных наблюдателей. Только как добиваться честных выборов при плюралистических вариантах четырех правящих партий с мониторингом каждого голоса - тремя (как минимум) представителями смежных партий, которые должны бы неотступно перемещаться буквальными толпами за  голосующими досрочно и в разные дни, на транспорте и в лечебных учреждениях, на дому, в дальних и закрытых гарнизонах и иных обстоятельствах -- кроме показухи  на комфортных участках мегаполисов в единый день голосования!

А тем более в   о н-л а й н   процессе !  Или по почте в Новом Свете и не иначе как  через ушаты компромата со взаимным изничтожением достоинств квазиравных  поклонников претендентов на власть и всех, кто оказался за ними в почти равном  множестве с иными мнениями и убеждениями?

Варьируются ли льготы избранников народа — в зависимости от их  успехов в обществе, или они неколебимы даже при кризисах в стране? Тогда, выходит,оклады, льготы и привилегии определяются не депутатам, а  креслам — независимо от того, кто их достоин, лишь бы не пустовали!

Однако, одно дело, если депутата считать уполномоченным вносить коррективы с  мест в профессиональную власть. Для этого, наверное, нынешние конституционные  требования достаточны для самых различных слоёв населения - от домохозяек до  спортсменов и артистов. Разумеется, наиболее авторитетных.
 
Но как же получилось, что бывшие ходоки из народа во власть -- сами, выходит, себе   присвоили статус господина Законотворца, не обязательного к высшему правовому и юридическому образованию (опыту), а лишь на основании частных, политических (идеологических) убеждений?

Ведь если не обнародованы высшие профессиональные критерии, обусловленные  высшей же ответственностью перед обществом (государством) и заблаговременно  ориентирующие и избирателя  и претендентов на соответствие этим  критериям, то игнорируем тот очевидный факт, что ни партийный, ни спортивный, ни  иной авторитет вовсе не означает авторитета в законотворчестве, который просто не  мыслим без высшего юридического образования и соответствующего опыта работы.
А для эффективного контроля профессиональных ветвей власти - Парламент сам  должен быть профессиональным -- по меньшей мере не ниже их уровня.

Нашли выход в том, чтобы возлагать разработку проектов законов на наиболее  компетентные профильные комитеты. Так - может состава профильных комитетов и достаточно для представительской власти, и её эффективного функционирования?

И если кому-то кажется, что принятый таким образом закон легко исправлять  очередной дискуссионной поправкой, то на самом деле подобные поправки влекут за собой движение огромных народных масс, сил и средств, потраченных, выходит, впустую. И в слабой надежде, что и новые не канут туда же с очередными правками.

Спрашивается - где правовая логика? Свободен ли избиратель в выборе, чему  предпочесть свою преданность - стране и народу, или всего лишь частным политическим партиям, уже по отдельности принявшимся разводить страну  и народ по разным идеологиям через овладение государственными постами и  целыми регионами! И как тогда понимать ажиотажный натиск политических адептов на население по доморощенному принципу - счастье будет только с ними?

А самое главное - спросить :  какой рачительный хозяин откладывает решение  судьбоносной задачи на самый конец формирования власти, если у этой власти -- годы спокойного, планомерного решения и заблаговременной  подготовки к её решению?

Это же равно, как если бы любое руководство предприятием несколько лет ни шатко,  ни валко трудилось и вдруг проснулось для аврала - в надежде нарастить упущенное.

Нет, наверное, никакой необходимости описывать тот ажиотаж, что охватывает  страну  в канун очередных выборов! Он у всех на виду - со срочной активизацией  частной идеологической обработки избирателя, с вольготными круизами вождей по  рынкам популизма и щедрым словоблудием о том, как будет всё отлично - при них во  власти. Но понимать-то "при них во власти" следует - это когда относительно тощие партийные кассы -- наполнятся мощнейшей общенациональной казной из налогов, превалирующе  беспартийных?!

А разве успехи, о которых так бодро сегодня рапортует любая из политических  партий - достигаются ими, а не тем преобладающим бльшинством беспартийных тружеников и органами исполнительной власти на местах? Ведь время единого блока одной партии со всем народом давно прошло!

Либо педалируя до выборов на собственные исключительные способности, а ставши  господином Депутатом - возьмут да и прибегнут к найму тех же профи из науки,  экономики, финансов, юристов и иных помощников, а вместе с другими такими же  "господами ", образуя, по-сути, несколько ни кем не избираемых дополнений к Парламенту -- на народные средства, вместо одного по закону?

И что немаловажно - не привержен ли он, будучи во власти - прагматически путать  своё с общим? А как это определишь за месяц ажиотажной предвыборной гонки?

И поскольку демократия по определению не может быть белой или красной, левой  или правой - она либо равно-гражданская, либо - никакая, с продолжением уже  властного диктата тех, кто и до неё обладал превосходством по имущественному и иному социальному признаку.

А чего гадать? Посмотрите на нынешнюю совершенно открытую пропаганду с  циничным бахвальством изысканного превосходства звёздного бомонда по  имущественному цензу -- над большинством трудового народа,  прозябающем на  строгом лимитированном прожитке по соседству с остатками нуворишей и негласных олигархов!

 А общее кощунство в том и состоит, что весь этот бедлам пытаются выдать за высший образец демократии, слеплённый в самый канун ажиотажных гонок?

И тогда спрашивается незамутненным рассудком : -- кому потребовался весь этот  суматошный ажиотаж с предвыборным определением власти, если времени в  распоряжении народа предостаточно  -- из нескольких межвыборных периодов  спокойных и плодотворных поисков по выяснению и упорядочению любых ошибок, компроматов и противоречий ?

5-3. Нужна ли культу оппозиция?

А наши либералы -- каким-то немыслимым образом решили, что российский народ как при коммунистах консолидировался по-православному -- верой в одну добрую  и честную партию, так эта вера никуда не денется и при свободном плюрализме партий, частных идеологий и частного  бизнеса.

Но это ведь в Думе плюралистам столетней царской давности -- удобно фракциями подискутировать, да и прийти или не приходить к общему мнению. А за Думой уже чуть ли не целые регионы окрашиваются в разные политические цвета, вплоть до противоположных.  А в них, очевидно, и наука, и суды и государственные посты -- в раздумьях о том, какому Уставу отдать предпочтение - частному идеологическому или общенациональному нравственному?

А тогда о каком единении России идёт речь? Может на той основе, что за каждым  закрепили право на свободную частную собственность и деятельность? Но позвольте  - если  самой концепцией разрешено свободное извлечение частной прибыли за счёт убыли из моего кармана, то по каким-таким канонам я должен  верить частному нотариусу, страховщику, фонду, банку и прочим частным  организациям?

Они  мне кто - братья, сватья или кумовья? Детей же учим не  садиться в чужую машину, чем бы не завлекали, а тут и взрослых зачислили в детей. Значит, снова терпеливо ждать обманутыми, когда возрастёт сознание у бизнесмена, до братания в светлом будущем времени?

Идея Свободы опустилась, конечно же, далеко не только на Личности с большой  буквы - в полной мере осознающие личную ответственность за злоупотребления  свободой. Она в том числе опустилась на мздоимцев и тунеядцев, интриганов и  подстрекателей, шарлатанов и мракобесов, спекулянтов и фарцовщиков,  алкашей и наркоманов, на оборотней в погонах и смокингах, на контрафакт, контрабанду и прочее тёмное подполье, с общенациональной угрозой и товарной безопасности от  частных подделок с требованием невмешательства государства в малый и средний частный бизнес.

Да, -- общими фразами оговариваются ограничения свободы и прав в  интересах других равноправных граждан или самого государства . Но в нашем реальном материальном мире - свобода обретается б а н к н о т а м и!     А именно частным денежным доходам нет никаких разумных норм и пределов по свободолюбивой вестерн-концепции.

И пришли к такой ситуации, в которой  совершенно непонятно - что чем верховодит : - умы деньгами или деньги умами? Разум - инстинктами или инстинкты - разумом? И если второе - то  не было никакой Ноосферы, а способность людского интеллекта следует убирать из эволюционной Истории, довольствуясь допотопными звериными инстинктами. Так,  львы в целях торжества культа собственного прайда - пожирают львят  из другого прайда.

С этим-то кто борется?  Свободный рынок, что ли -- саморегулированием? Или общество-государство за счёт  налогов со всех, формируя  всевозможные армии надзора,  контроля и силовых санкций задним числом, уже после свершившегося обмана с невозвратными  жертвами, ущербами и потеряным временем? Но ведь в том числе и  хвалёными Судами, традиционно плетущимися в самом конце уже свершившихся  событий с невозвратными потерями!

А в чём проблема подобного естественного отбора?  В том, что уничтожая слабых -- и не предполагается, что тем самым вполне возможно уничтожаются потенциально  более сильные и развитые, чем сегодня, чем есть -- если слабым давать шанс на выживание -- самим человечеством!

Остаётся одно вербально-пафосное упование на то, что порядочного в обществе - всё же большинство, а беспорядочные - лишь отдельные из него исключения. Но  как можно определять, кого больше-меньше, если первые всегда у всех на-виду, а вторые укрыты мраком подполья, а проявляются только тогда, когда будут схвачены  за руку на месте преступления, да если будет об этом заявление, да если найдутся  свидетели, да если благополучно (справедливо) завершится Суд!

Выходит, что до этих-то моментов - полнейшая свобода :  и того, что разрешено  законом, и того, что категорически запрещено!  Так ведь именно частная жизнь облекается особой юридической неприкосновенностью. И нет никакого  возражения, когда подобная неприкосновенность относится к частной добропорядочной жизни и деятельности. 

Но будучи  применённой к любой иной, эта неприкосновенность уподобляется "крыше", под которой только приверженцам подполья известно, что под ней внутри и предлагается на свободном рынке для всеобщего потребления.

По закону диалектического развития и в интересах совершенствования самого  процесса развития - оппозиция просто обязана быть, поскольку сама суть диалектического развития в  том и состоит, чтобы не застаиваться на позициях от одного источника истины, а  сопоставлять множество мнений,  взглядов и позиций, с общей задачей приходить к истине, более  обогащёной и правдободобной -- как можно большему количеству участников процесса развития.

К величайшему сожалению - многими политиками  подобная диалектика  воспринята  как диапрактика. А в том и заблуждение марксизма, уподобившего диалектику развития - физической борьбе, с непременной взаимной  отместкой за временные поражения,  подменившей мирную конкурентную состязательность сторон -- жесточайшей  конкурентной политической борьбой.

Другое дело, что не всякая конкуренция способствует общему развитию, но только  та, которая осуществляется на квазиравных "весовых" уровнях сторон. В разных  весовых категориях и без конкуренции понятно - кто кого одолеет. Именно так  подсказывают принципы развития Олимпийского Движения. 

Но в любом случае на уровне живых существ, развитие с появлением нового, осуществляетя не борьбой, а  слиянием противоположностей, и всякая борьба - есть всего лишь прелюдия к другой высшей ступени развития через организационную консолидацию сил и средств  для более успешного развития.

5-4. Блестящие идеи, ослепившие людей

Мы много рассуждаем про различные негативы культа - будь то культ личности  или  политической партии во власти, а то и целой концепции развития общества. Культ, обусловленый твёрдым, но односторонним убеждением в правоте своей абсолютной истине и её превосходства над всеми иными в качестве единственно верного пути  развития. Культ, который на самом деле ведёт к однобокому развитию, а то и застою, несмотря на внешнюю видимость форвардного движения.

И, казалось бы, все признаки культа в полной мере оказались присущи марксизму  и евромарксистской прокоммунистической альтернативе развития, что на сегодня и решило её участь.  Однако, следуя принципу свободы мысли, автор рассчитывает на вполне правомерный вопрос : - а разве безальтернативная вестерн-концепция не является средоточием тех же самых культовых признаков, распространяемых со второй половины 20 века под эгидой международных норм и принципов права?

Речь, разумеется, об идее, засверкавшей перед человечеством манящими перспективами лучшей жизни, вплоть до всеобщего процветания - в некотором
б  у  д  у  щ  е  м    времени. Иными словами, во времени, которое ещё не настулило, никто в нём не был, не знает обстоятельств, которые могут иметь место в том времени, а сама идея носит всего лишь предположительный характер. Как, впрочем, и всяковое частное рисковое предпринимательство :  либо обогатиться, либо обанкротиться, либо успокоится на некоторой средней альтернативе между ними.

Фактически всякая мысленная идея изначально погружается в море энтропии с совершенно равными шансами -  как состояться на практике, так и не состояться, или состояться совсем наоборот. Никто не может гарантировать её успешного претворения, кроме как на чисто вербальном уровне, посредством увлекающих и обнадёживающих обещаний, заверений и страстных уговоров поверить на-слово по чисто теологическим канонам.

Именно такие щедрые посулы и уподобляют Идею -  Маяку  на возвышении, который пронизывает бурное море неопределённости обнадеживающим пучком света, как вектором, определяющим единственный верный путь к избавлению от серого бытия.

Но только добравшись до Маяка, можно достоверно убедиться, на чём он воздвигнут - на прочном фундаменте или на груде из костей и черепов. И самое парадоксальное заключается в том, что одни продолжают упорно карабкаться ко всеобщему процветанию, а другие - уже в нём живут!

Не стали исключением ни идея свободно-рыночного саморегулирования на концептуальном индивидуализме, ни идея коммунистического, государственно-централизованного регулирования. По третьей предполагалось всем быть равными перед Богом, а на деле оказались поделёными на господ и рабов.

В конечном счёте сошлись на том, что неравномерное движение в светлое будущее - объективно - диктуется естественно-природным неравенством индивидуальных ментальностей и деловых способностей, и ничего более лучшего природа ещё не придумала.

Господ и рабов заменили на таланты и бесталанных. Один остался вопрос - что за природа думала и ничего более подходящего не придумала? Дубы, что ли с осинами?

Однако, ссылка на естественно-природное неравенство оказалась по меньшей мере политическим лукавством ровно с того времени, когда на планете возникло понятие о Ноосфере, охватившей всё, что созидалось разумной деятельностью людей. А именно такая деятельность открыла возможности наряду с талантами от природы (или от Бога - кому как удобнее) - формировать способности и таланты при жизни -- через образование и практическое освоение навыков по совершенствованию своего уровня развития.

Проблема заключалась лишь в том, кому и насколько были доступны программы совершенствования. А как решить эту проблему в условиях свободного рыночного процесса, поляризующего общество по имущественному признаку? Никак! Таланты, опередившие бесталанных по уровню жизни - и цены устанавливают талантливые. Но через эти цены и оказываются недоступными программы совершенствования для всех, менее талантливых.

Выходит, разумная деятельность, направляемая целевым образом на максимально возможный доступ к повышению способностей и талантов -- вполне способна нивелировать разницу в них для более успешного движения ко всеобщему благу с процветанием? И вовсе не Природа, а вестерн-концепция продолжает осознанно генерировать неравенство.Не для того ли, чтобы одни упорно продолжали "пахать" на светлое будущее, а другие уже бы в нём, припеваючи, жили?

5-5. Если не Согасие, то что?

Гражданское согласие -- отсутствие конфронтации в обществе между отдельными контингентами граждан, с дружественными отношениями между ними и единодушием действовать в согласии с принятыми обществом решениями (законами) .

А поскольку философия оперирует наиболее общими понятиями - наверное, не лишне уточнить, что же такое "некоторое целое" и какое целое имеется в виду применительно к нам, людям.

Вообще, всякое (любое) целое в диалектической философии трактуется как совокупность частей, его составляющих и скрепляемых взаимными связями и зависимостями  - в единое общее движение и развитие. А если по каким-либо причинам части целого направляются на самостоятельное и независимое движение, то целое совершенно естественно -- р у ш и т с я.

И если не углубляться в дебри макромира, то первое целое - есть сам человек с его совокупностью  связанных и зависимых органов, нарушение которых либо направляется к разрушению организма, либо должно восстанавливаться в прежних связях и зависимостях.

Но и такое целое ещё не достаточное для того, чтобы быть независимым, составляя всего лишь часть другого более содержательного целого :  семьи - для продолжения себя же в потомстве, а затем коллективных хозяйств и целого общества, с объединением сил, средств и  энергии для обеспечения разнообразнейших и растущих потребностей, и более успешного противостояния природным и социальным катаклизмам.
 
А поскольку  при этом объединяется великое множество и самых различных интересов, то из такого объединения совершенно естественно вытекает принцип их централизованного регулирования и защиты, осуществляемые властью. Вопрос лишь в том, какая власть : - избираемая самим обществом, или против воли насаждаемая.

Но самые, по меньшей мере, странные ситуации складываются в современных обществах, когда международные органы устанавливают равное право на два, прямо противоположных события : право на целостность государства и свободный выход из целостных государств, без каких-либо приоритетов между ними.

Забегая вперёд, следует констатировать, что все мечтания о свободе Личности от общества и власти -  противоречат объективной реальности и используются в совершенно конъюнктурных политических целях насаждения общей конфронтации, как способа ослабления возможного конкурента   и з н у т р и   и таким образом расширения и укрепления монополизма над трудовыми и природными ресурсами государств, оказавшихся таким образом - более слабыми, уязвимым и менее конкурентоспособными.

Заметим: способа, вроде как цивилизованного, пришедшего на замену прошлых, откровенно насильственных способов покорения других земель и народов - под вполне благозвучной идеей устремления ко всеобщему процветанию свободными обществами, из свободных Личностей, со свободным образом частной жизни и деятельности, без вмешательства  в свободу -  государственной власти.

Наверное, подобное желательно и возможно. Только для этого объективно требуется, чтобы каждая индивидуальная и частная свобода - тоже самостоятельно справлялась с защитой различных интересов граждан со многими иными задачами, решаемыми централизованно.

Иначе -- всё то же разложение целого на части, с конфронтацией интересов по множеству различных социальных признаков, самым существенным из которых на свободном частном рынке - является расслоение общества по признаку имущественному. И вся история человечества поделена на господ и рабов, помещиков и крепостных, барство и батрачество! Но не от того, что вторые были менее способны, а потому, что     с в о б о д н о  становились с о б с т в е н н о с т ь ю   первых, равно - как каких-то предметов или домашнего скота -- на срок их годности. А, затем, свободны -- за ворота.

А между тем - родословная феномена "согласие" заложена самой Природой  ( или Богом - кому как удобнее!) в каждый акт с зачатием и рождением новой жизни, и обеспечивается кровно-родственным фактором -- при высшей степени изначальной любви, добра и доверия между творцами новой жизни и их творениями.

То есть, с антагонизмом люди не рождаются, а агрессия на избавление от живых существ -- есть явление, крайне противоестественное сотворённой Всевышним Природе. Очевидно, их требуется искусственно разжигать и нагнетать, вопреки изначальному согласию с любовью, добром и взаимным доверием.  И если смотреть на весь мир сверху, то православная концепция с неизбывной верой в любовь и добро -- заимела место всего лишь два тысячелетия назад, из всего многомиллионного эволюционного движения и только, в основном - в России.

Все остальные ( хоть здесь-то будем объективны !) не поддались православной мистике на примере евроопейского марксизма, засомневавшегося в том, что же остаётся после нашей кончины : мистическое ли перевоплощение бесплотной души на вечное продолжение блаженства, или по православным захоронениям в Земле -- с многовековыми, кроме некоторых святых, разложениями и накоплениями трупного яда, с влиянием на эпидемии и пандемии, с последующим уничтожением всех живых? А, поделившись сомнениями и с русскими - совсем по иному предпочли смотреть на всемогущих, до этого, Богов.

А тогда и спрашивается, кому же оказалось по нраву дробить согласие в подобном едином целом - по всему остальному миру на свободные и независимые от целого части? А разве то, что докатились до современного разрешения на персональное вооружение, словно и без войн, как на нескончаемой войне - не есть тотальный признак затухающего доверия между людьми вообще?
 
====

В 20 веке первопроходческую роль на общее гражданское согласие взяла на себя народная Россия, направляемая со всеми просчётами и достижениями -- прежде всего на приоритетное укрепление самых слабых звеньев России, на общем, до того, фоне "сытых и довольных" со сравнительно голодными и недовольными.

И самое существенное состоялось том, что продираясь сквозь ошибки и просчёты -- рады были отнюдь не  денежным доходам, а максимально доступным к а ж д о м у   россиянину -- товаров и продуктов, энергетических ресурсов для быта и производства, образования и здравохранения, культуры, спорта и досуга -- отнюдь не б е с п л а т н ы м и , а заработанными непосредственным трудом на  все эти блага после того, как начали строить новую Россию, с объявлением природных кладовых -- общенародными! Оказалось, что для с подобным регулированием -- огромных персональных денежных доходов вовсе и не требуется, кроме как на ежемесячный проживание :  в построенном жилье для всех, с последующим в нём обменом на - образование, культуру, спорт, и иныме услуги  д л я  в с е х, независимо от состоятельности и в целях дальнейшего беспрепятственного роста и развития каждого россиянина от самого беднейшего малолетства.

Они же и строили великую Россию -- крепостными холопами в средних веках, пролетариями - в 19-м, и простонародьем - во всех остальных временах и при царях и без царей! И в чём же предмет спора : - умы, что ли, отдельные строили? Или миллионы простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненой энергией, вместе с кровью? Так ведь не было бы сегодня  ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес - кроме как в отдельных мозгах, да каракулях на лубке и наскальных картинках.

Проблема на  перекрестье последних веков уткнулась в то,  как эффективнее поднимать экономику - отдельными ли талантами с наймом миллионов менее талантливых, или коллективным многогранным пробивным талантом? А где, спрашивается, брать капитал ещё смолоду, не имея денег, которых не у всех и не всегда в наличии - в то время, как капитал трудовой энергии всегда и у каждого при себе?

Значт, либо -- в найм к более талантливому господину, либо собственным трудом населения в коллективах ординарного труда - зарабатывать на все без исключения доступные блага, образуя непрерывный социальный лифт для роста и развития каждого человека от самого рождения! Но в том числе и для собственных талантов из простого же народа.

Это ли не капитальный фундамент для движения ко всеобщему процветанию, с торжествами народа по государственным праздникам -- гарантированным государственным лифтом для роста и развития каждого?
Не отдельными пассионаряими, переживающими ностальгию с неизбывной любовью к России из-за кордона, а всенародным патриотизмом с потомственной связью   п р а к т и ч е с к о г о  вклада своими руками в обустройство страны, и жизнями -- в защиту с в о е г о  государства-Отечества.

И, кстати, никто не имел права подвергать обструкции ни Ленина, ни Сталина, ни их сподвижников -  с позиции юридических норм и принципов права со свободой Личности, ставших  м е ж д у н а р о д н ы м и  лишь во 2-ой половине 20 века! Точно так же, как ни один из величайших Императоров Европы, не подвергал продвигавших известные Империи по трупам всех, по  отношению к ним инакомыслящих.

А достижения Советской России в том и состоялось, что благодаря массовому беспрецедентному доступу к образованию - она в кратчайший по историческим меркам срок увеличила научно-аналитический потенциал, способный  сегодня разработать суверенные сферы и направления отечественных концепций развития --  с обобщением лучшего мирового опыта и национальных особенностей России.

Но эти особенности сходятся всего лишь к одной общенациональной славянской идее о том, что Русское-Российское государство -- как образовывалось изначально, так и выстаивало на самых крутых поворотах Истории -- благодаря превалированию объединительной тенденции народа с исходящим из этого централизованным регулированием и защитой различных объединявшихся интересов -- в глубокое  и принципиальное отличие от глубоко консервативной вестерн-концепции на индивидуалистской основе в её тесном сочетании с российскими царскими домами и зарубежными принцессами на тронах. А много ли надо ума, чтобы понять, что перед миром не просто культ, а  диктатура вестерн-концепции?

Только в том и дело, что подлинное консолидирующее начало - невозможно иначе, как на нравственной основе.  Общественная нравственность - она ведь необходима не потому, что мешает свободе, а оттого, что без неё все самые высшие качества человечества, такие, как активность, талант, креативный ум и сама свобода - получают совершенно равные права - как созидать, так и разрушать, как любить, так и убивать, как сочувствовать в беде, так и наживаться на беде.

А в чём-то, вроде как размытые и туманные понятия о морали и нравственности -- на самом деле означают вполне понятные и конкретные меры по безопасному сохранению, выживанию, росту и развитию людей.

Свобода как высшая ценность живой человеческой цивилизации вместе с активностью, творческим талантом и интеллектом, направленным на прогрессивную цифровизацию и роботизацию монотонного труда - способны становиться и слепой стихией, с латентным сокращением и исчезновением всего живого на Земле, если рукотворно не сдерживать её в рамках общей безопасности для успешного продолжения размножения и плодотворного развития, в том числе в естественных условиях Природы, ещё не поражённых вирусом инфекции с однополыми блаженствами вне процесса размножения -- как библейского, так и светского.

И сдаётся автору, что - каждый человек становится всё свободнее по мере очишения от тёмного подполья, от возможной ещё агрессии, от одной на всех идеологии, кроме общественной нравственности, от бедноты и нужды! И, конечно же, по мере доступа к образованию, здравохранению, развитию способностей и культурному досугу - ко всем социальным направлениям развития. Не бесплатного, за счёт налогов государству или милостей от нуворишей,  а общим непосредственным трудом на своё Отечество и бюджет, снова умыкаемый  сегодня на роскошь -- частными хозяевами жизни. .

Это когда в обществе не отгораживаются одни от других стальными дверьми и  кодовыми запорами, и перестают за тобой со всех сторон подсматривать телеглазки и  подслушивать тайные жучки! И не придётся в мирное время вооружаться, словно и без войны, как на нескончаемой войне.

А выходишь на широкие российские просторы на прогулку и иной досуг -- без запретных шлагбаумов, перцовых и иных охмурителей за пазухой для последующего мирного созидания и ратного труда -- со свободными перегруппировками и стратегическими маневрами силами и средствами по всей большой и необъятной стране-Отчизне -- на главные направления мирных и ратных ударных прорывов !

И по православному совсем не будет лишним -- в Храмах дополнять про то, что извечный спор между  современным человечеством и древними религиозными обрядами - по поводу сомнений в обретении людьми добропорядочности -- самими, без всяких на то идеологических препирательств между собой с возможным отделением религиозных организаций от светских государств -- видится в Согласии позиций между ними по самому животрепещущему вопросу совместного со всеми дружественного бытия. И с минимумом возможной предосудительности :

- если родители действительно тяготятся бездетностью до самой глубокой старости, то всячески способствовать продолжению блаженства -- душой в небесном царстве для успокоения трагической для родственников, друзей и соседей, кончины.

Но если всё же судьба соблаговолила заведомо награждать родителей -- своими же детьми в любви и добре, то согласимся и Храмам хлопотать о чисто земном предназначении Природы и души передовать им же по наследству -- ещё при полной счастья жизни и блаженства! И очень похоже -- Всевышний будет только благодарен за столь, по-христиански, милосердное доверие к греховному человечеству!

Нельзя же без нескончаемых провокаций полагать, что первые европейские либеральные "бархатные" революции -- начались именно с самой России, с мирной столичной дискуссии по поводу отмены всего лишь одной 6-ой статьи советской Конституции, и ураганом подхваченные по всей периферии!

И псли хотя бы четверть россиян проголосует вместо неугодного Церкви Феликса Дзержинского за милый православию памятник Александру Невскому, или затмит их роскошным фонтаном -- то остальное живое население умиротворённо забудет про всё хорошее от коллективного народного добра, В точном подобии тому, как Статуя Свободы и по сей день свободно и на весь белый свет согласуется с памятниками Вождям рабовладения.

Но, по всей видимости, мы ещё не постигли всей катастрофической глубины увлечения чисто монетарным стимулированием успехов. А как только ценность денег начинает превалировать над общечеловеческими ценностями - всё, без исключения : - любовь, дружба, Родина, свобода, спорт, культура, здравохранение и образование, экономика, политика и власть, части тел и сама жизнь -- всё, чем живёт человек в точном соответствии с двоякой функцией денег -- становится элементарно подкупным и предательски продажным. Дело лишь -- в количестве денег.

 А это ли не бульдозер, нацеленый на снос не только фундамента, но и самого общества людей, заполняемого денежными Иудами, при открытых свидетельтвах -- на свободном рынке без вмешательства государства и власти - под эгидой Лидеров в качестве навых Организаторов трудового народа своими талантами и способностями по социальному лифту для максимально доступного  роста и развития каждого, от самого рождения.

Куда исчез из телестудий легендарный трудовой рабочий класс, задвинутый сегодня сытыми и довольными шоуменами (кроме, разве что, Бессмертного полка) -- в статисты на тёмных галёрках, с жидкими аплодисментами по поводу их свободных личных мнений? И когда элита начинает легко и свободно изъясняться заумными терминами про биржи с брокерами и скачущие вверх и вниз пунктики с "насдаками", то позволительно спросить :  она, извините, в это время с  к е м  р а з г о в а р и в а е т?  С рабочим классом? С деревенскими аграриями? А не сама ли с собой -- на грани "шизиков"?

Но если не Согласие с реальным вкладом превалирующего большинства народных масс в своё православное Отечество, то -- что?