Кто они на самом деле?
В чем разница с нынешними?
Есть варианты.
Например, ПОП - это аббревиатура:
Пастух
Овец
Православных
Другая расшифровка:
Поправший
Отцовы
Предания
Далее, например, И.Х. их выгнал из храма! Ведь так?!
А почему вы платите за свечки?!
За здравие - заплати!
За упокой души - заплати!
Как это понять?
Что, это все от нашего СОЗДАТЕЛЯ идет?
Или от господа, которого нельзя отличить от господина, и нельзя назвать товарищем или соратником?
Если кто знает, оттрактуйте!
Сергий Радонежский, Серафим Саровский и ПОПы
© Copyright: Сергей Толочанов, 2021
Свидетельство о публикации №221030401263
Свидетельство о публикации №221030401263
Рецензии
Сергей, а Вы уверены, что Сергий Радонежский и Серафим Саровский с Вами солидарны?
Сергей Пометнев 04.03.2021 19:32 • Заявить о нарушении
Сергей Пометнев 04.03.2021 19:32 • Заявить о нарушении
В Вашем же стиле: надо у них самих спросить!
Извините, что называется, каков вопрос - таков ответ!
Далее, так, просто для информации:
"Сергий Радонежский. Правда и недостаток правды"
http://proza.ru/2018/12/03/1073
Дальнейший текст не является моим авторским. Это обширная цитата из эссе Сергея Трофимовича Алексеева "Россия: мы и мир". В конце (после цитаты) мои личные пожелания любому прочитавшему.
Но что произошло? Никому тогда не ведомый монах уходит в леса и создает там первый на Руси монастырь, куда стекаются некие люди, в том числе и высокородного, боярского происхождения. Никто на Руси, а тем паче в Орде, тщательно контролирующей огромные пространства, не знает, что делается в Сергиевой обители. Вскоре оттуда по Русскому Северу, будто рои из улья, разлетаются ученики Радонежского и тоже основывают десяток монастырей, куда также собираются некие отроки-послушники. А в свой срок уже ученики учеников разбредаются по лесам и закладывают новый «духовный рубеж» потаенных монастырей.
Таким образом на протяжении примерно тридцати лет было создано около тридцати (!) монастырей — рекордное, никем никогда в истории христианства не повторенное деяние, которым бы Церкви гордиться надо. А она почему-то стыдливо умалчивает или не придает должного значения этой стороне подвига Сергия Радонежского.
Что за монахи сидели в этих тайных обителях, мир того времени узнал лишь на Куликовом поле. Или чуть раньше, когда прославленный полководец, однажды уже разгромивший войска Мамая на р. Вожа, Великий князь Дмитрий Иванович, будущий Донской, вдруг ни с того ни с сего просит благословения не у официального иерарха, а у малоизвестного монаха Сергия. И почему-то берет у него двух странных черноризных иноков, неприемлемых для христианства вообще и православия в частности: иноков-воинов с языческими именами Ослябя и Пересвет, хотя известно, что такого быть не может по определению, ибо монах — живой мертвец, не имеет права брать в руки оружия, тем паче носить нехристианское имя после пострига. Кроме того, они — настоящие богатыри, а не полузаморенные аскетичные постники и способны сражаться с богатырем противной стороны — Челубеем, такой же исторической личностью, как и сами Ослябя и Пересвет (есть их реальные могилы).
И еще, невесть откуда у Дмитрия оказывается Засадный Полк — неизвестное, прекрасно обученное и экипированное «спецподразделение», почему-то не имеющее своего командира, что вообще невозможно для той эпохи. (У каждого полка, пришедшего на Куликово поле, был свой воевода — чужому никто не станет подчиняться, таковы правила времени.) Командовать засадниками Дмитрий назначает своего боярина, князя Боброк-Волынского, или Бренка, передав ему свои одежды и броню, — имя звучит на немецкий манер, не на самом деле это прозвище и абсолютно русского происхождения: «бренк», или «бренка», означает тощего человека, буквально скелет, бренчащий костьми.
В критический момент он выводит Засадный Полк из дубравы и решает исход битвы. Можно себе представить, что творили на бранном поле эти четыреста — семьсот человек, сражаясь с силами примерно со стократным перевесом. Воины в буквальном смысле купались в крови, ибо когда одна плотная масса проникает в другую, начинается давка похлеще, чем в метро в час пик; там богатырским своим мечом не размахнешься, а орудовать приходится засапожником, колычем, а чаще всего оружием для рукопашного боя —наручами. Представляют они собой стальную пластину с полуобхватом запястья и тремя ремешками, которыми наручи плотно пристегивают к внешней стороне обеих рук до локтевого сгиба поверх кольчуги. Для удержания их в ладонях есть рукоятки, а на них сверху и снизу, а также спереди и сзади наручей имеются короткие, до пяти-шести сантиметров, острые конусные зубья — жала, для того чтобы пробивать любую кольчугу или панцирь. Подготовленный, натренированный боец с одними только наручами, как нож в масло, проникает сквозь любую вражескую массу, в том числе и вооруженную мечами и саблями, собственно откуда и возникали легенды о заговоренных, ни мечом, ни стрелою не уязвимых воинах. Это особый, сейчас практически забытый вид рукопашной борьбы в толчее сражения. Засадный Полк был подготовлен в Сергиевых обителях прежде всего психологически — именно для такого многочасового боя, когда надо разить супостата, когда с ним лицо в лицо, когда надо плавать в крови его и ходить по горячим еще трупам. Подобной подготовки невозможно достичь, используя христианские нормы морали и нравственности.
Сергию Радонежскому удалось, казалось бы, невероятное: используя двойную маскировку — от официальной Церкви и неоднородного, зачастую предательского общества, на основе древних традиций, обычаев и верований (христианские догмы не годились для воспитания этого «спецназа»), воссоздать духовно-волевой потенциал и вскормить элиту внутри этноса, которую составляли не только ученики преподобного Сергия, но в большей мере представители светского, княжеско-боярского сословия. Образ Радонежского, словно незримый стяг, реял над головами многих потомков, благодаря чему элита просуществовала целый исторический виток и только с реформами Петра была заменена на новую.
Почему об этих фактах никто в современной жизни особенно не распространяется?
Почему роль деяний Сергия Радонежского, которую официально признают и наше светское Государство и Православная Церковь, заключается только лишь в некоем Благословении князя Дмитрия (впоследствии Донского)?
Неужели можно было победить только одним Благословением?!"
Конец цитаты.
Настоятельно рекомендую обратить внимание на следующий отрывок из приведенного текста:
"... используя двойную маскировку — от ОФИЦИАЛЬНОЙ (выделено мной) Церкви и неоднородного, зачастую предательского общества..."
Сергей Толочанов 04.03.2021 19:40 Заявить о нарушении
Извините, что называется, каков вопрос - таков ответ!
Далее, так, просто для информации:
"Сергий Радонежский. Правда и недостаток правды"
http://proza.ru/2018/12/03/1073
Дальнейший текст не является моим авторским. Это обширная цитата из эссе Сергея Трофимовича Алексеева "Россия: мы и мир". В конце (после цитаты) мои личные пожелания любому прочитавшему.
Но что произошло? Никому тогда не ведомый монах уходит в леса и создает там первый на Руси монастырь, куда стекаются некие люди, в том числе и высокородного, боярского происхождения. Никто на Руси, а тем паче в Орде, тщательно контролирующей огромные пространства, не знает, что делается в Сергиевой обители. Вскоре оттуда по Русскому Северу, будто рои из улья, разлетаются ученики Радонежского и тоже основывают десяток монастырей, куда также собираются некие отроки-послушники. А в свой срок уже ученики учеников разбредаются по лесам и закладывают новый «духовный рубеж» потаенных монастырей.
Таким образом на протяжении примерно тридцати лет было создано около тридцати (!) монастырей — рекордное, никем никогда в истории христианства не повторенное деяние, которым бы Церкви гордиться надо. А она почему-то стыдливо умалчивает или не придает должного значения этой стороне подвига Сергия Радонежского.
Что за монахи сидели в этих тайных обителях, мир того времени узнал лишь на Куликовом поле. Или чуть раньше, когда прославленный полководец, однажды уже разгромивший войска Мамая на р. Вожа, Великий князь Дмитрий Иванович, будущий Донской, вдруг ни с того ни с сего просит благословения не у официального иерарха, а у малоизвестного монаха Сергия. И почему-то берет у него двух странных черноризных иноков, неприемлемых для христианства вообще и православия в частности: иноков-воинов с языческими именами Ослябя и Пересвет, хотя известно, что такого быть не может по определению, ибо монах — живой мертвец, не имеет права брать в руки оружия, тем паче носить нехристианское имя после пострига. Кроме того, они — настоящие богатыри, а не полузаморенные аскетичные постники и способны сражаться с богатырем противной стороны — Челубеем, такой же исторической личностью, как и сами Ослябя и Пересвет (есть их реальные могилы).
И еще, невесть откуда у Дмитрия оказывается Засадный Полк — неизвестное, прекрасно обученное и экипированное «спецподразделение», почему-то не имеющее своего командира, что вообще невозможно для той эпохи. (У каждого полка, пришедшего на Куликово поле, был свой воевода — чужому никто не станет подчиняться, таковы правила времени.) Командовать засадниками Дмитрий назначает своего боярина, князя Боброк-Волынского, или Бренка, передав ему свои одежды и броню, — имя звучит на немецкий манер, не на самом деле это прозвище и абсолютно русского происхождения: «бренк», или «бренка», означает тощего человека, буквально скелет, бренчащий костьми.
В критический момент он выводит Засадный Полк из дубравы и решает исход битвы. Можно себе представить, что творили на бранном поле эти четыреста — семьсот человек, сражаясь с силами примерно со стократным перевесом. Воины в буквальном смысле купались в крови, ибо когда одна плотная масса проникает в другую, начинается давка похлеще, чем в метро в час пик; там богатырским своим мечом не размахнешься, а орудовать приходится засапожником, колычем, а чаще всего оружием для рукопашного боя —наручами. Представляют они собой стальную пластину с полуобхватом запястья и тремя ремешками, которыми наручи плотно пристегивают к внешней стороне обеих рук до локтевого сгиба поверх кольчуги. Для удержания их в ладонях есть рукоятки, а на них сверху и снизу, а также спереди и сзади наручей имеются короткие, до пяти-шести сантиметров, острые конусные зубья — жала, для того чтобы пробивать любую кольчугу или панцирь. Подготовленный, натренированный боец с одними только наручами, как нож в масло, проникает сквозь любую вражескую массу, в том числе и вооруженную мечами и саблями, собственно откуда и возникали легенды о заговоренных, ни мечом, ни стрелою не уязвимых воинах. Это особый, сейчас практически забытый вид рукопашной борьбы в толчее сражения. Засадный Полк был подготовлен в Сергиевых обителях прежде всего психологически — именно для такого многочасового боя, когда надо разить супостата, когда с ним лицо в лицо, когда надо плавать в крови его и ходить по горячим еще трупам. Подобной подготовки невозможно достичь, используя христианские нормы морали и нравственности.
Сергию Радонежскому удалось, казалось бы, невероятное: используя двойную маскировку — от официальной Церкви и неоднородного, зачастую предательского общества, на основе древних традиций, обычаев и верований (христианские догмы не годились для воспитания этого «спецназа»), воссоздать духовно-волевой потенциал и вскормить элиту внутри этноса, которую составляли не только ученики преподобного Сергия, но в большей мере представители светского, княжеско-боярского сословия. Образ Радонежского, словно незримый стяг, реял над головами многих потомков, благодаря чему элита просуществовала целый исторический виток и только с реформами Петра была заменена на новую.
Почему об этих фактах никто в современной жизни особенно не распространяется?
Почему роль деяний Сергия Радонежского, которую официально признают и наше светское Государство и Православная Церковь, заключается только лишь в некоем Благословении князя Дмитрия (впоследствии Донского)?
Неужели можно было победить только одним Благословением?!"
Конец цитаты.
Настоятельно рекомендую обратить внимание на следующий отрывок из приведенного текста:
"... используя двойную маскировку — от ОФИЦИАЛЬНОЙ (выделено мной) Церкви и неоднородного, зачастую предательского общества..."
Сергей Толочанов 04.03.2021 19:40 Заявить о нарушении
Сергей, мне кажется Вы не совсем поняли вопрос. Вы сравниваете древних и современных Отцов, и видите в них разницу. Если эту разницу видят Сергий с Серафимом, то Вы на правильной стороне. если нет, то, Вы заблуждаетесь.
Это не их проблема, это Ваша проблема.
Сергей Пометнев 04.03.2021 19:49 Заявить о нарушении
Это не их проблема, это Ваша проблема.
Сергей Пометнев 04.03.2021 19:49 Заявить о нарушении
Интересно, а как Сергий и Серафим могут видеть разницу между тем, что было при них и тем, что происходит сейчас?
Сергей Толочанов 04.03.2021 19:52 Заявить о нарушении
Сергей Толочанов 04.03.2021 19:52 Заявить о нарушении
Но, позвольте... ониже святые! Они все могут. Им, в Боге, все доступно и известно. На этом основании они могут Судить.
А Вы, Сергей, на каком основании противопоставляете одних другим?
Не подумайте, это не в укор Вам. Просто мне стало интересно. Может быть я чего то важного не знаю, или нечто пропустил в этой жизни.
Сергей Пометнев 04.03.2021 20:06 Заявить о нарушении
А Вы, Сергей, на каком основании противопоставляете одних другим?
Не подумайте, это не в укор Вам. Просто мне стало интересно. Может быть я чего то важного не знаю, или нечто пропустил в этой жизни.
Сергей Пометнев 04.03.2021 20:06 Заявить о нарушении
"Но, позвольте... ониже святые! Они все могут."
Это кто ж Вам такое сообщил? Укажите первоисточник, пожалуйста!
Сергей Толочанов 04.03.2021 20:09 Заявить о нарушении
Это кто ж Вам такое сообщил? Укажите первоисточник, пожалуйста!
Сергей Толочанов 04.03.2021 20:09 Заявить о нарушении
Сергей, Вы уходите от ответа.
Негоже, сев за судейский стол, пытаться избежать ответстивенности за вынесенное решение.
Сергей Пометнев 04.03.2021 20:17 Заявить о нарушении
Негоже, сев за судейский стол, пытаться избежать ответстивенности за вынесенное решение.
Сергей Пометнев 04.03.2021 20:17 Заявить о нарушении
Ну, должны же быть основания, на которых Вы считаете современных попов хуже древних.
Сергей Пометнев 04.03.2021 20:52 Заявить о нарушении
Сергей Пометнев 04.03.2021 20:52 Заявить о нарушении
Сергий и Серафим попами не были!
Они были Вещими.
Что тут сравнивать!
Сергей Толочанов 04.03.2021 20:54 Заявить о нарушении
Они были Вещими.
Что тут сравнивать!
Сергей Толочанов 04.03.2021 20:54 Заявить о нарушении
Ну так и не сравнивайте. Но Вы же это делаете. Почему?
Сергей Пометнев 04.03.2021 21:03 Заявить о нарушении
Сергей Пометнев 04.03.2021 21:03 Заявить о нарушении
Вам, чисто для пояснения моей позиции:
Далее отрывок из:
"Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ."
Написано в 2017 году.
Конец отрывка.
Сергей Толочанов 06.03.2021 14:36 Заявить о нарушении
Далее отрывок из:
"Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ."
Написано в 2017 году.
Конец отрывка.
Сергей Толочанов 06.03.2021 14:36 Заявить о нарушении
Не могу уловить связь между тем, что Вы сейчас написали и сравнением в заголовке данного эпоса.
Сергей Пометнев 07.03.2021 12:35 Заявить о нарушении
Сергей Пометнев 07.03.2021 12:35 Заявить о нарушении
Связь такая (лично мое мнение). Несколько тысячелетий назад, произошел захват.
Сергий и Серафим оставлены были для продолжения борьбы.
Пока так.
Сергей Толочанов 07.03.2021 13:39 Заявить о нарушении
Сергий и Серафим оставлены были для продолжения борьбы.
Пока так.
Сергей Толочанов 07.03.2021 13:39 Заявить о нарушении
Но Сергий и Серафим жили в разное время, и к тому же, относительно недавно. А что было до них, и что стало после них?
Сергей Пометнев 07.03.2021 13:55 Заявить о нарушении
Сергей Пометнев 07.03.2021 13:55 Заявить о нарушении
Мой ответ:
"Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.
[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с.
Сергей Толочанов 07.03.2021 14:21 Заявить о нарушении
"Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.
[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с.
Сергей Толочанов 07.03.2021 14:21 Заявить о нарушении
Да, вот что хотелось бы узнать.
Это Ваше личное мнение по затрагиваемым проблемам.
А то получается, что Вы нападаете, а я защищаюсь.
Мне такой метод знаком.
Поэтому давайте, естественно, если хотите, как-то уравновесим аргументы и факты.
Сергей Толочанов 07.03.2021 15:18 Заявить о нарушении
Это Ваше личное мнение по затрагиваемым проблемам.
А то получается, что Вы нападаете, а я защищаюсь.
Мне такой метод знаком.
Поэтому давайте, естественно, если хотите, как-то уравновесим аргументы и факты.
Сергей Толочанов 07.03.2021 15:18 Заявить о нарушении
Вопрос о "проблемах", это уже что то.
Так какую проблему Вы пытаетесь "озвучить" (и возможно, решить), когда сравниваете преподобных Сергия и Серафима с современными ПОПами?
Сергей Пометнев 07.03.2021 15:32 Заявить о нарушении
Так какую проблему Вы пытаетесь "озвучить" (и возможно, решить), когда сравниваете преподобных Сергия и Серафима с современными ПОПами?
Сергей Пометнев 07.03.2021 15:32 Заявить о нарушении
Да, никакую!
Нет проблемы, ну и слава Богу!
Так, для информации:
- В связи с отсутствием проблем дискуссию заканчиваю!
Сергей Толочанов 07.03.2021 15:38 Заявить о нарушении
Нет проблемы, ну и слава Богу!
Так, для информации:
- В связи с отсутствием проблем дискуссию заканчиваю!
Сергей Толочанов 07.03.2021 15:38 Заявить о нарушении
Да, вот вопрос?
Кто написал Библию или с чьих слов она записана?
Неужто со слов Иисуса?
Сергей Толочанов 07.03.2021 15:46 Заявить о нарушении
Кто написал Библию или с чьих слов она записана?
Неужто со слов Иисуса?
Сергей Толочанов 07.03.2021 15:46 Заявить о нарушении
Ну, например, Ньютон и Лейбниц основали дифференциальное и интегральное исчисления.
Тот же Ньютон "изобрел" свои законы механики и гравитации.
Это понятно.
А кто же придумал или записал, как хотите, тексты, которые вдруг стали какими-то моральными законами жития?
Ведь на 100% очевидно, что это не Христос!
Так кто, и самое главное, зачем?
Сергей Толочанов 07.03.2021 15:52 Заявить о нарушении
Тот же Ньютон "изобрел" свои законы механики и гравитации.
Это понятно.
А кто же придумал или записал, как хотите, тексты, которые вдруг стали какими-то моральными законами жития?
Ведь на 100% очевидно, что это не Христос!
Так кто, и самое главное, зачем?
Сергей Толочанов 07.03.2021 15:52 Заявить о нарушении
Вы знаете, проглядел ваши статьи (именно, "проглядел"). Но из-за того, что лично в моей башке "сидит" вопрос о том, кто и зачем то, что Вы анализируете в своих заметках написал, желания вникать нет никакого!
На Ваше усмотрение предлагаю прекратить воровать друг у друга время.
Желаю Вам, чтобы все, что Вам не нужно – ушло и пропало, а то, что нужно - пришло и осталось.
С уважением, Сергей Толочанов, 68 лет, профессиональный инженер-системотехник и любитель познавать окружающий мир.
Сергей Толочанов 07.03.2021 16:01 Заявить о нарушении
На Ваше усмотрение предлагаю прекратить воровать друг у друга время.
Желаю Вам, чтобы все, что Вам не нужно – ушло и пропало, а то, что нужно - пришло и осталось.
С уважением, Сергей Толочанов, 68 лет, профессиональный инженер-системотехник и любитель познавать окружающий мир.
Сергей Толочанов 07.03.2021 16:01 Заявить о нарушении
//Кто написал Библию или с чьих слов она записана?//
Ну, наверное, с чьих "слов" композитор пишет музыку, поэт - стихи... , с Его же "слов", пророки и апостолы писали библию.
А Вам вообще, "Шашечки" нужны, или "ехать"?
Вас не устраивают "непонятки" с авторством, или само содержание?
Сергей Пометнев 07.03.2021 18:28 Заявить о нарушении
Ну, наверное, с чьих "слов" композитор пишет музыку, поэт - стихи... , с Его же "слов", пророки и апостолы писали библию.
А Вам вообще, "Шашечки" нужны, или "ехать"?
Вас не устраивают "непонятки" с авторством, или само содержание?
Сергей Пометнев 07.03.2021 18:28 Заявить о нарушении
Сейчас меня очень не устраивает не понятная формулировка Ваших вопрос, частично похожая на выражение "сам дурак".
Сергей Толочанов 07.03.2021 19:07 Заявить о нарушении
Сергей Толочанов 07.03.2021 19:07 Заявить о нарушении
Сергей, Вы простите меня, если чем Вас обидел (нисколько этого не желал).
Просто, мне кажется, что дисскуссия в современном мире, не предполагает излишней галантности. Короткий вопрос, предполагает короткий ответ. Вы же пишите в ответ трактаты. Зачем?
Я Вам ответил на Ваш вопрос относительно авторства библии. Он Вас устроил?
Если нет, то обозначьте то, что Вам непонятно. Только коротко и по сути. Иначе и правда, незачем отнимать у друг друга время. Хотя, мне кажется, что дисскуссия может получиться вполне плодотворной. Конечно, если Вам это интересно.
Сергей Пометнев 07.03.2021 20:09 Заявить о нарушении
Просто, мне кажется, что дисскуссия в современном мире, не предполагает излишней галантности. Короткий вопрос, предполагает короткий ответ. Вы же пишите в ответ трактаты. Зачем?
Я Вам ответил на Ваш вопрос относительно авторства библии. Он Вас устроил?
Если нет, то обозначьте то, что Вам непонятно. Только коротко и по сути. Иначе и правда, незачем отнимать у друг друга время. Хотя, мне кажется, что дисскуссия может получиться вполне плодотворной. Конечно, если Вам это интересно.
Сергей Пометнев 07.03.2021 20:09 Заявить о нарушении
Мое мнение в телеграфном стиле, то бишь коротко.
Отрывок из моей заметки
"Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Конец цитаты.
Вот для меня главная и отправная точка.
Все остальные рассуждения исходят из этого для меня главного ФАКТА, и они для меня сугубо вторичны.
Сергей Толочанов 08.03.2021 12:49 Заявить о нарушении
Отрывок из моей заметки
"Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Конец цитаты.
Вот для меня главная и отправная точка.
Все остальные рассуждения исходят из этого для меня главного ФАКТА, и они для меня сугубо вторичны.
Сергей Толочанов 08.03.2021 12:49 Заявить о нарушении
Ну, вот Вы пришли к мысли о том, что источником Святого Духа является Бог ( В христианской традиции - Бог Отец)
А как это связано с темой «Сергий Радонежский, Серафим Саровский и ПОПы»? Ведь Вы их противоставляете друг другу, если я правильно понимаю.
Сергей Пометнев 08.03.2021 13:50 Заявить о нарушении
А как это связано с темой «Сергий Радонежский, Серафим Саровский и ПОПы»? Ведь Вы их противоставляете друг другу, если я правильно понимаю.
Сергей Пометнев 08.03.2021 13:50 Заявить о нарушении
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Вы в какой вариант верите?
Сергей Толочанов 08.03.2021 14:08 Заявить о нарушении
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.
Вы в какой вариант верите?
Сергей Толочанов 08.03.2021 14:08 Заявить о нарушении
Мне более импонирует первый вариант.
Только слово "управляет", несколько грубовато, и я бы предпочел слово "попускает" совершиться благому или лукавому в той или иной ситуации, относительно промысла в отношении того или иного человека.
Сергей Пометнев 08.03.2021 14:39 Заявить о нарушении
Только слово "управляет", несколько грубовато, и я бы предпочел слово "попускает" совершиться благому или лукавому в той или иной ситуации, относительно промысла в отношении того или иного человека.
Сергей Пометнев 08.03.2021 14:39 Заявить о нарушении
Ну и на здоровье!
В связи с этим дополнительная информация по этому варианту:
"Молитва Отче наш, коррекция Папы Римского и прочее"
http://proza.ru/2020/08/30/1468
Далее цитата из источника (привожу полностью):
http://news.mail.ru/society/37544823/?frommail=1
«Папа римский утвердил изменение молитвы «Отче наш».
МОСКВА, 6 июн — РИА Новости. Папа римский Франциск утвердил третье издание книги «Миссал», определяющей порядок проведения мессы, сообщает католическое издание Avvenir. Отмечается, что в книге изменен текст молитвы «Отче наш».
Слова «Не введи нас во искушение» (non indurci in tentazione) теперь заменены на «Не дай нам поддаться искушению» (non abbandonarci alla tentazione).
Абзацами предыдущее выделил я.
Цитата продолжается.
Папа Франциск призывал изменить текст молитвы еще в ноябре 2017 года.
По его мнению, фраза «Не введи нас во искушение» не совсем точна, поскольку создает впечатление, будто Бог провоцирует людей грешить.
Помимо этого, внесены изменения и в другие тексты. Так, в обновленном виде предстанет один из главных христианских богослужебных гимнов «Слава в вышних Богу», иначе называемый «Глория». Вместо «Мир людям доброй воли» (в русском каноническом переводе — «И на земле мир, людям Его благоволения») в начале теперь будет звучать «Мир на земле людям, возлюбленным Господом».
По информации Avvenir, новую версию одобрили в ноябре прошлого года, использовать ее начнут в ближайшие нескольких месяцев.
Как отметили в Генеральной ассамблее Итальянской епископской конференции, публикация нового издания внесет вклад в обновление церковного общества.
В Русской православной церкви заявили, что менять текст «Отче наш» не намерены. По словам члена Синодальной библейско-богословской комиссии протоиерея Андрея Новикова, в нынешней версии молитвы нет никаких богословских неточностей. А настоятель Татьянинского храма при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский отметил, что в церковнославянском языке, на котором проводятся богослужения, и так подразумевается значение, схожее с тем, что утвердил папа римский».
Конец цитаты.
Сергей Толочанов 08.03.2021 14:45 Заявить о нарушении
В связи с этим дополнительная информация по этому варианту:
"Молитва Отче наш, коррекция Папы Римского и прочее"
http://proza.ru/2020/08/30/1468
Далее цитата из источника (привожу полностью):
http://news.mail.ru/society/37544823/?frommail=1
«Папа римский утвердил изменение молитвы «Отче наш».
МОСКВА, 6 июн — РИА Новости. Папа римский Франциск утвердил третье издание книги «Миссал», определяющей порядок проведения мессы, сообщает католическое издание Avvenir. Отмечается, что в книге изменен текст молитвы «Отче наш».
Слова «Не введи нас во искушение» (non indurci in tentazione) теперь заменены на «Не дай нам поддаться искушению» (non abbandonarci alla tentazione).
Абзацами предыдущее выделил я.
Цитата продолжается.
Папа Франциск призывал изменить текст молитвы еще в ноябре 2017 года.
По его мнению, фраза «Не введи нас во искушение» не совсем точна, поскольку создает впечатление, будто Бог провоцирует людей грешить.
Помимо этого, внесены изменения и в другие тексты. Так, в обновленном виде предстанет один из главных христианских богослужебных гимнов «Слава в вышних Богу», иначе называемый «Глория». Вместо «Мир людям доброй воли» (в русском каноническом переводе — «И на земле мир, людям Его благоволения») в начале теперь будет звучать «Мир на земле людям, возлюбленным Господом».
По информации Avvenir, новую версию одобрили в ноябре прошлого года, использовать ее начнут в ближайшие нескольких месяцев.
Как отметили в Генеральной ассамблее Итальянской епископской конференции, публикация нового издания внесет вклад в обновление церковного общества.
В Русской православной церкви заявили, что менять текст «Отче наш» не намерены. По словам члена Синодальной библейско-богословской комиссии протоиерея Андрея Новикова, в нынешней версии молитвы нет никаких богословских неточностей. А настоятель Татьянинского храма при МГУ протоиерей Владимир Вигилянский отметил, что в церковнославянском языке, на котором проводятся богослужения, и так подразумевается значение, схожее с тем, что утвердил папа римский».
Конец цитаты.
Сергей Толочанов 08.03.2021 14:45 Заявить о нарушении
Ну, и ... ?
Как эта "информация" связана с заголовком Вашей заметки?
Сергей Пометнев 08.03.2021 15:11 Заявить о нарушении
Как эта "информация" связана с заголовком Вашей заметки?
Сергей Пометнев 08.03.2021 15:11 Заявить о нарушении
Когда нет собственной концепции, самое простое просто заниматься "болтологией"!
Вы мною предупреждены!
Сергей Толочанов 08.03.2021 16:23 Заявить о нарушении
Вы мною предупреждены!
Сергей Толочанов 08.03.2021 16:23 Заявить о нарушении