Внук сказал - всех собак не спасешь

Поэтому
и
эту спасать
машиной сбитою
спасать не надо
......
Взял маленькое окровавленное существо
на руки
и потащил
его
к бабушке...
...
....
http://proza.ru/2021/03/05/1524
....

468752#_((&*//'--&75????

Похоже, вы привели отрывок из художественного текста — возможно, для анализа или обсуждения. Разберу его подробнее — с точки зрения смысла и художественных приёмов.

Смысл отрывка
В основе отрывка — внутренний конфликт между рациональным рассуждением и состраданием:

Рациональный аргумент («всех собак не спасёшь») — типичная формула самооправдания. Она подразумевает: если невозможно помочь всем, то не стоит помогать никому. Это способ избежать ответственности и душевной боли.

Эмоциональный поступок — вопреки сказанному, герой берёт окровавленное существо на руки и несёт к бабушке. Действие говорит громче слов: сострадание побеждает циничную логику.

Ключевой момент — разрыв между фразой внука и его поступком. Этот контраст и создаёт драматический эффект.

Художественные приёмы
Контраст (антитеза). Резкое противопоставление слов и дела: «не надо спасать» ; «взял… и потащил».

Лаконичность и рубленые фразы. Короткие предложения («Поэтому и эту спасать… не надо», «Взял… на руки и потащил») создают эффект непосредственного наблюдения, передают нервозность и решимость момента.

Детали, вызывающие эмпатию:

«маленькое» — подчёркивает беззащитность;

«окровавленное» — вызывает острое чувство жалости и тревоги;

«к бабушке» — отсылает к образу заботы, исцеления, дома. Бабушка здесь — символ надежды на помощь.

Ритм и паузы. Многоточия создают паузы, которые:

передают замешательство или внутреннюю борьбу героя после произнесённой фразы;

дают читателю время прочувствовать ситуацию;

усиливают драматизм перехода от слов к действию.

Символизм. История про собаку может быть метафорой:

отношения человека с миром (можно ли и нужно ли пытаться что;то изменить, если проблема глобальна?);

морального выбора в любой ситуации, где есть возможность помочь.

Общая идея
Отрывок иллюстрирует простую, но важную мысль: человечность часто проявляется вопреки доводам рассудка. Герой мог бы легко оправдать своё бездействие универсальной фразой, но не делает этого. Его поступок — маленький, но реальный акт милосердия, который важнее любых теорий.

Хотите, я раскрою какой;то из аспектов подробнее или помогу с другим анализом этого текста?