Читая Елену Блаватскую...

 
http://stihi.ru/2020/10/28/6091
моя Моя гипотеза о природе души и физическом эфире

Я решила восполнить свои лакуны и прочесть кое-что из постоянно упоминаемого в литературе:свод-компендиум обязательного ознакомления хотя бы конспективно и в виде выборочного чтения глав, а если увлечёт, то и полностью.
 Елену Блаватскую называют гениальной и прочая, в превосходных степенях. Наконец открыла "Тайную доктрину", том 1. И в Содержании выделила вот эту главу для начала, то, что мне интереснее.
 
Елена Блаватская. Тайная доктрина. Том 1
ОТДЕЛ Х
ЭЛЕМЕНТЫ И АТОМЫ

"Что касается так называемых Элементальных Атомов, то оккультисты прилагают к ним этот термин в смысле, аналогичном тому, который дается  индусами Браме, когда они называют его Ану, Атомом. Каждый Элементальный Атом, в поисках которого более, нежели один химик следовал по пути, указанному алхимиками, есть, по их твердому убеждению, если и не в силу их знания, – Душа; не обязательно развоплощенная Душа, но Джива, как называют ее индусы, центр Потенциальной Жизнеспособности с латентной разумностью в ней и, в случае сложных Душ, разумное и действенное Существование от высшей до низшей степени; форма, состоящая из более или менее многочисленных дифференциаций. (...)"
 

1. МОЙ КОММЕНТАРИЙ
-------------------

Цитата1:

"Современные физики, заимствовав от древних их Атомическую Теорию, забыли один пункт, наиболее важный во всей доктрине; следовательно, они получили лишь скорлупу и никогда не будут в состоянии получить ядро. Приняв физические Атомы, они упустили многозначительный факт, что от Анаксагора до Эпикура, до римлянина Лукреция и, кончая даже Галилеем, все эти философы верили, более или менее, в живоначальные Атомы, а не в невидимые крупинки так называемой «грубой» материи. Согласно им, вращательное движение было порождено более значительными по величине (читайте, более божественными и чистыми) Атомами, увлекшими вниз другие Атомы; причем более легкие были, одновременно, отброшены вверх".

КОНЕЦ ЦИТАТЫ 1.

Лично мне это и понятно, и даже интуитивно  ясно было всегда.
Более того:я даже считаю, что атомы - это целые вселенные.
В букв. смысле. В другой статье уже писала о этом. Ссылку...

Крупинками грубой материи атомы(или ану по-санскритски) не являются, а именно живоначальными атомами. Говоря о вращательном движении высших разрядов атомов, увлекающим вниз всех прочих атомов, Блаватская не знала современных нам, в начале 21 века дебатируемых теорий ТОРСИОННЫХ ПОЛЕЙ(то есть вращательных по своей природе).
(...)
"Атомы и Души были синонимами на языке Посвященных".

Дальше идет каббалистика, что мне, откровенно говоря, неинтересно, несмотря на то что она вошла в моду и ей очарованы властители. Но она мне уже не нова лет 10 как, зачитав толстую "Астрологию каббалы" Семиры и В.Веташа, всю эту благомуть с древами сефирот, кетер и т.д. и названиями арканов ТАРО, не понимаю, что в этом премудрого и как это может увлекать ныне в том числе гра(е)ф-власть имущих:))вдруг решивших строить Новый мир по кабале. Не иначе, как от недостатка образованности по-гре(а)фски, наука недворянская.

Но все же процитирую мадам Блаватскую, любопытный отрывок из главы:

"Доктрина о «вращающихся Душах», Гильгулем, в которую столько ученых евреев верило , не имела иного эзотерического значения. Ученые еврейские посвященные никогда не подразумевали под Землею Обетованною только Палестину, но они имели в виду ту же Нирвану, как и ученые буддисты и брамины, – Лоно Вечного ЕДИНОГО, символизированного Лоном Авраама и Палестиною, замещающей его на Земле.
Несомненно, ни один образованный еврей никогда не понимал в буквальном смысле аллегорию, что тела евреев заключают в себе начало Души(...) Смысл этого очевиден оккультисту. Предполагалось, что этот процесс совершался посредством известного рода метампсихозиса, которым психическая искра переходила через птицу, животное, рыбу и через самое малейшее насекомое. Аллегория имеет отношение к Атомам тела, из которых каждый должен пройти через все формы, пока они все не достигнут конечного состояния, которое есть точка исходного движения каждого Атома – его первоначальное состояние-Лайа. Но первоначальное значение Гильгулема или «Вращения Душ» было представление о вновь воплощающихся Душах или Ego. «Все души идут в Гильгулах», в циклический или круговой процесс, то есть, все они продвигаются по тропе цикла перевоплощений. Некоторые каббалисты толкуют эту доктрину лишь в смысле особого рода чистилища для душ грешников, но это неправильно".

УФ! КОНЕЦ ЦИТАТЫ!

---------------------
2. МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
---------------------

Всё это звучит впечатляюще, конечно. Поэтично.
Значит, по санскритски атом ("неделимый" по греч.) называется "ану".
То-есть первоматерия.

А вы знаете как у адыгов мать?- Анэ. Что доказывает, что последние происходят "от ариев"? Если бы нацисты не испоганили эти слова...
Имя Анна, которое мне так нравилось раньше, что я жалела, что не ношу его, переводилось как "Божья Благодать". Но, по-моему, это то же анэ - мать. Мать всего сущего. Материя.

Кроме того, у шумеров и вавилонян есть это слово, аккадское. Это я знаю также из своего основательного астро-багажа, который оказывается и культурологическим, в части религии и мифологии и наследие древних цивилизаций, к коорым мы только прикоснулись и даже не коснулись, а так, смутно понимаем, что имеем дело с чеим-то грандиозным и захватывающим, чему узрели лишь кромку тени, отголоски:"Энума Ану Энлиль..." - Когда боги Ану и Энлиль... Так начинается древний аккадский астрологический текст на глиняных черепках из библиотеки Ниневии(терр. современного Ирака), открытой археологами в 20 веке, десятки тысяч книг! В пантеоне месопотамской религии важное место занимают боги Ану и Энлиль и другие. Так что читая у Блаватской, что у индусов атом греков назывался ану, я и удивилась, и не слишком. Все культуры так или иначе связаны незримыми непосвященным узами генетической общности.

Итак, в нашей терминологии мы говорим об атомах - неделимых(а-томос греч не-делимый), как о кирпичиках мироздания. Правда, Демокрит, греческий философ, впервые употребивший термин атомы, как первоначала вселенского мироздания, и полагавший их неделимыми, конечными субстанциями, как нас учили, ошибался:атомы оказались очень даже делимыми и по сей день элементарных частиц открывают всё новые, и им нет конца. Физики уже возопили:да где же предел делимости атома?! Последним в хронологии является, если не отстала от новостей ЦЕРНа и Дубны - бозон Хиггса.  Об этом мы назубок вызубрили в школьной физике-химии и вузовской философии материализма, диалектики.

Но вот буквально в эти дни, читая неоднозначного Левашова и иже с ними альтернативщиков от науки и истории, я с удивлением, узнаю, что оказывается, в наше время возрождается не только теория плоской Земли, но и неделимых атомов. И даже более того:отрицания существования атомов, как таковых! И электронов тоже. Но как же опыт нобелевского лауреата Э.Резерфорда по бомбардировке альфа-частицами ядра атомов?! Описано во всех учебниках первого года изучения физики. Как опыт Р.Милликёна, также удостоенный Ноб.премии за открытие электрона?! Атома нет?! И электронов нет?! И электрический ток это не поток направленных электронов, порождаемых в магнитном поле?! Основы электродинамики тоже на свалку истории?!

Нет, это скандал!

А что же тогда мы имеем? На практике-то электричество исправно функционирует, слава Богу.
Оказывается, в соответствии с представлениями диссиденствующих доморощенных физиков, атомы  и элементарные частицы - суть "искажения" или "разрежения" материи эфира. Так сказать, эфир это тонкая материя, темная материя, та что 95 % вселенной содержит непроявлено. А вот атомы и всё прочее, включая молекулы, био. клетку и всё, что строится из атомов и молекул, - это плотная материя. И порождается она темной материей, которая заменила собой запретное слово "эфир".

Но атомы всё же существуют. Невозможно одним росчерком философского пера опровергнуть мировую науку и практику. Это вопрос интерпретации. Откуда берутся атомы? Из эфира. Ну хорошо, из "поля", "вакуума", "темной материи", но мне больше нравится чисто эстетически, звукописно-поэтически давно прописавшийся в классической поэзии когда еще не знали, что эфир это бяка и тот-кого-нельзя-называть:)) — "мировой эфир".

Читая Елену Блаватскую в части "живоначальности атомов", а не крупинок грубой материи, об атомах, обладающих сознанием, душой - можно воскликнуть, что-де какая экзальтированная дама от философии! Однако. Вот что меня удивило. Блаватская написала сей труд до 1888 года, своего ухода из плотно-материального плана.

И потому не могла знать об "эффекте экспериментатора", открытом физикой 20 века, не стану здесь разжёвывать, штука достаточно известная и доказывающая как бы наличие у атомов и элементарных  частиц... сознания. Сегодня это даже канонически признанный факт:атомы мыслящие существа потому что меняют своё поведение в соответствии с намерениями экспериментаторв. этакая этология в мире атомов, как назову биологическим термином(этология - наука о поведении животных, а тут впору вводить науку о поведении атомов, обнаруживающих этим последним свою разумность или начатки ея). Но и сегодня это так же непонятно, но важно, что если нас не обманывают, - то экспериментально доказано.

А с другой стороны, что в этом удивительно? Мы сами состоим из атомов. Это во-первых. А во-вторых, Бог вездесущ...А Бог это разум вселенной. И он(она, оно) не могло не осветить все уголки мироздания светом разума и души.

"Вращательная" тема у Блаватской сразу напомнила мне теорию торсионных(вихревых) полей, ныне непризнаваемую академическим сообществом. Но признали же разумность атомов, дойдет и до торсионки. Поля разума, акаши. Вообще-то магнитные поля тоже ведь вихревой природы, не имеющие ни начала и ни конца, замкнутые и порождающие электрический ток. Выходит, "древние" всё знали наперед, а наше время только заново пытается открывать и -"вспомнить всё".

 В удивительные времена попали, всё рушится и создаётся заново, незыблемого ничего не осталось...

" У каждого Атома – его первоначальное состояние-Лайа...представление о вновь воплощающихся Душах или Ego. (Блаватская) Лайа-Ego.

Следующая глава у Е. Блаватской называется еще интереснее:отдел 11. Древняя мысль в совремеенном обличье.

 
Но до неё я еще не дошла, прочесть, и писать по ходу конспект, чтобы поделиться своими мыслями по прочтении. Моё преимущество в том, что я читаю текст автора сколь угодно мастеровитого в философии, но из прошлых времён, а я по отношению к этому автору - "из будущего", "с высоты лет". И все же, продет еще время и будущие читатели увидят то, что осталось незамеченным. Многослойность Знания, неисчерпаемость...

 ПАРУ СЛОВ О ЛИЧНОСТИ И ЛИТЕРАТУРНОМ СТИЛЕ Е.П. БЛАВАТСКОЙ.

Как ни относись к ней, однако, в истории она сыграла определённую вдохновительную роль, этакой Жанны д Арк для немцев, толкнула их на вселенскую гордыню пойти войной на человечество! Да-да, не удивляйтесь:труды Блаватской сыграли свою роль в становлении германского нацизма, как ни странно звучит! А отнюдь не писульки типа Майнкамфа.

Дело в том, что в концепции арийства и шестой расы, господствтующей над прочими народами, немцы почему-то разглядели себя, любимых, и обиженных исторической судьбой. О шестой расе Блаватская что-то такое писала, не предполагая, надо полагать, подобных трактовок и последствий для истории будущего:"нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся..."

Ну конечно:куда автору или авторам Майнкапфа до грандиозного философско-эзотерического труда "Тайная доктрина" и многих еще книг этой удивительной писательницы. Той, что неизвестно каким образом из русской дворянки первой половины 19 века, дворянки средней руки и средней образованности, приличествующей девушкам, в ту пору в абсолютном большинстве еще даже не помышлявшим об университетах, а не то чтобы об академических степенях. Да, впрочем, первые ласточки уже были, бунтарки, сбегавшие из родных пенатов в Женеву и Париж учиться, но то из богатых домов, типа сестёр Анны и Софьи Корвин-Круковских. И то ведь Софья Корвин-Круковская(Ковалевская) и близко не сделала в науке так много, хоть и стала первым профессором математики в Европе того времени, а Елена Блаватская была девушкой мещанского достатка, не имевшей таких привилегий вращаться в высшем свете и получать образование за границей. Откуда же такие всеобъемлющие познания? Приведенные мной выше отрывки, надеюсь, дают всякому представление о глубине, основательности и академической всесторонности познаний, коей не всякий мог похвастать даже специалист-востоковед, или индолог, или историк религий, философ...

А стиль?! Читая, меня не оставляло впечатление того, что это не женское перо, по крайне мере для её времени, сейчас-то всё унифицировалось в этом плане в научной стилистике, но так, как писала Блаватская, напомню, русская дворянка 19 века, - так и тогда писали скорее мужчины:причём весьма образованные, с академической манерой письма, с многочисленными сносками петитом, и прочая. Немецкий философ Отто Вайнингер, помнится, замечал, что во взгляде Е.Блаватской ясно читается мужской взгляд и что все великие женщины, коих горстка в мировой истории, - более мужчины, чем женщины. В первом наблюдении он был прав, пожалуй, а второе спорно. Впрочем, отчего же. Вот хорошее фото, нормальный взгляд, красивый и вдумчивый. Еще и в шали, длинные пальцы в перстнях  и с большим белым веером в руке, и сидит   в кресле, подперев подбородок рукой, и открыв чистый высокий лоб, не пряча его за замысловатыми прическами дамскими, всё безыскусно, но изящно. Куда уж женственнее. Наверное, во времена Отто Вайнингера(начало 20в.) это еще было в диковинку:мыслящая женщина, почему казалось даже выражением своим непременно "мужского типа".

Впрочем, ум и образованность, тем более тягу к мышлению, даются не университетами, иначе бы сотни тысяч выпускников по всему миру, как минимум, были бы прилично образованы, пусть и не хватая звезд с неба, но увы...Уровень массовой  и школьной, и вузовской образованности с каждым годом неуклонно пробивает дно за дном.

А ум, большие познания и свой ярко-индивидуальный, пусть и дебатируемый подчас, след в искусстве и науке — это единичный продукт, видимо, случающийся уникальным стечением неповторимх обстоятельств и предпосылок.

В следующем выпуске - мой конспект и размышления по прочитанному в книге Николая Левашова "Неоднородная Вселенная", это нечто, читала неотрывно часов семь, проглотила за один присест, хотя и побаивалась поначалу, одолею ли, всё же автор, дипломированный физик, пошел войной на современную физику и выдал свою космогонию и понимание феномена космоса, жизни. В отлиичие от Блаватской, Левашов не цитирует массу источников, он по натуре скорее, по-моему, философ-самородок, доморощенный мыслитель с своим чУднЫм(ударение в обоих слогах)вИдЕнием(ударения снова и там. и там), таких философв природа-матушка регулярно поставляет. Примеры:Яков Бёме, сапожник. на которого ссылались Маркс и Энгельс, как на философа-диалектика. И Бенедикт Спиноза. Стекольщик.  Правда, и  метод, заявляемый Левашовым, отличается:по его словам, он брал свои знания путем "работы в космосе", не очень поясняя, что имеет в виду. Блаватская тоже заявляла, что ей "переданы тайные знания от посвященных Махатм". Ну и вспомним Николу Теслу с аналогичными заявлениями об открытиях путем записи под диктовку посланий из определенной галактики Космоса. Бёме также был мистик.
Всё это так похоже на источники священных писаний, все, как один, получаемых, "под диктовку Бога".
Поймем ли мы однажды, что же за этим скрывалось?

 5 марта 2021 11ч. 45 мин.

Луна в Стрельце(знак, склоняющий к философии).