Эксперты иногда ошибаются. Часть первая

Также настойчиво, как в последней четверти ушедшего века женщины овладевали искусством кройки и шитья, в первую четверть века сегодняшнего женщины принялись осваивать искусство управления автомобилем.
И, конечно же, Анна Ивановна, в свои сорок пять, не смогла избежать всеобщего соблазна. В первые дни весеннего месяца нисана, когда на улицах Воронежа глаза разбегались от праздничного разноцветья, Анна Ивановна получила долгожданный подарок – водительские права. Перед этим, конечно, она успешно сдала все водительские экзамены.
Муж, нехотя и с опаской, уступил супруге руль предмета своей гордости -  новенького «ниссана», и несколько дней катался с ней, хватаясь за сердце, прежде, чем отпустить жену в первую самостоятельную поездку.
Довольно быстро Анна Ивановна освоила навыки вождения по городу и даже стала на своём авто, вполне резво, добираться до работы. В стиле её вождения появились даже элементы лихачества, особенно, при передвижении за городом.
Всё бы ничего, но… вот левый поворот!  Левый поворот!!! Да, уж, этот неудобный левый поворот ей никак не давался и постоянно заставлял Анну Ивановну очень здорово нервничать.
И вот, однажды, в один, не совсем прекрасный день, неопытному автолюбителю пришлось совершить этот распроклятый левый поворот на четырёхполосном перекрестке со светофором.
Пропустив встречный поток машин, когда зелёный свет светофора уже начал мигать, а впереди стоящий автомобиль еле-еле поворачивал (есть такая манера у водителей: создать сложную ситуацию, чтобы поёрничать над коллегами!), Анна Ивановна дала газу и, не вписавшись в поворот, выехала на тротуар. Избежать столкновения с бетонным столбом ей удалось, но, вот, забор из сетки-рабицы стал для её автомобиля непреодолимой преградой.
Покинув охваченный металлической сетью автомобиль и оглянувшись, Анна Ивановна увидела, как вокруг сидящего у столба молодого человека собирается народ…
Всем известна крылатая фраза: «Автомобиль - не роскошь, а средство передвижения». Одни приписывают её Генри Форду, другие - героям романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Золотой телёнок». С их мнением можно согласиться, а можно - и  поспорить. Кстати, Анна Ивановна имела своё мнение, отличное от других: считала свой автомобиль и тем, и другим, одновременно!
Кругозор Анны Ивановны, как виновника дорожно-транспортного происшествия, значительно расширился, и она, став участником, сначала предварительного расследования, а затем ещё и судебного разбирательства, с удивлением для себя, постигла еще одну истину, скрытую от счастливых водителей. Оказалась, что фраза: «Автомобиль – источник повышенной опасности для окружающих», имеет потаённый смысл! В общедоступном переводе с юридического она означает, что водитель обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от своей вины! Даже, если дело не дойдет до вынесения обвинительного приговора!
О том, что за содеянное придётся расплачиваться, ещё и в буквальном смысле слова, стало совершенно понятно, когда потерпевший – гражданин Лиходеев Степан Богданович, уже в ходе судопроизводства по уголовному делу, заявил гражданский иск о возмещении ущерба и морального вреда.
Для того, чтобы избежать уголовного наказания у обвиняемого в нарушении правил дорожного движения с причинением тяжкого вреда здоровью другого человека, имеются, в общем-то, неплохие перспективы, связанные с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В большинстве случаев, два года, отведенные на следствие и суд, из-за нерасторопности следователей, истекают задолго до вынесения приговора.
Бывают, конечно, исключения, как в деле с Михаилом Ефремовым, где, на всё и про всё, хватило нескольких месяцев, чтобы вынести и засилить в апелляции обвинительный приговор, но, такие дела, - скорее исключение в нашей судебной практике, чем правило.
В отношении перспектив, для обвиняемого, иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, всё обстоит значительно сложнее.
В случае удовлетворения такого иска, обвиняемый, он же – ответчик, будет обязан возместить утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.д. и т.п.
Размер иска может достигать несколько миллионов.
Суд может отказать потерпевшему в удовлетворении иска лишь при двух условиях: при вынесении оправдательного приговора либо при отказе государственного обвинителя от обвинения.
Перед адвокатом, при осуществлении защиты в подобных уголовных делах, стоят две основные, стратегические задачи: первая – добиться оправдания обвиняемого (отказа гособвинителя от обвинения); вторая, если решить первую не получается, - добиться прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Сергей Аркадьевич, адвокат, который защищал Анну Ивановну на предварительном следствии, бывший судья, кажется сделал всё возможное, и, даже - невозможное: добился проведения двух повторных экспертиз. Но надежды на прекращение уголовного дела до суда оказались тщетными – прокурор утвердил обвинительное заключение и дело передали в суд.
Сделаю здесь небольшое, не совсем лирическое, отступление, чтобы не перегружать читателей от сложной юридической информации: чувствую, что «бортовые компьютеры» у них изрядно загрузились и перегрелись.
В адвокаты очень редко приходят сразу по окончании юридического факультета, со студенческой скамьи, так сказать.  Адвокатами, чаще всего, у нас становятся бывшие следователи и прокуроры. Редко – бывшие судьи и преподаватели юридических дисциплин. Совсем редко – лица из иных, не юридических профессий. Я пришёл в адвокатуру из экспертов. Считаю, что в этом у меня есть свои бонусы – могу оценивать заключения экспертов, не прибегая к помощи специалистов-посредников.
Зная о моей экспертной практике, Сергей Аркадьевич, посоветовал Анне Ивановне обратиться ко мне, не желая неоправданно рисковать в суде и надеясь на имеющиеся у меня профессиональные экспертные навыки.
Итак, дело попало ко мне уже на стадии судебного разбирательства…
Продолжение следует.