Демократия - а был ли мальчик

   
       Название статьи: Демократия - "а был ли мальчик"

В заглавии  в кавычках – это устоявшееся выражение русского языка, означающее сомнение говорящего в самом факте существования предмета обсуждения. Сама демократия – это тоже устоявшееся выражение в русском языке и многих языках народов мира и восходящее ещё к временам древних греков. Как утверждает историк Фукид (тоже грек)  в своей «Истории» о ней говорил греческий стратег Перикл на похоронах погибших воинов в Пелопонесской войне. В переводе – это выражение в обиходе означает «власть народа».
 
  С тех пор власть предержащие утверждают, что им дал(!) народ власть, на выборах, управлять им. Прошло 2500 лет, а это выражение так и гуляет по миру. Сменилось, как будто, четыре общественно экономические формации. Напомним: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм, а демократия так и фигурирует в этих формациях. Вплоть до 1917 г. ничего существенного не произошло. В 1917 г. В России победил социализм, но демократия осталась – пролетарская демократия, буржуазная и проч. Даже И. В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» не посягнул на демократию. Уходя из жизни, он произнёс пророческие слова, что нам нужна теория. Без теории нам смерть. До сих пор бегает по улицам молодёжь с плакатами: «Мы здесь власть», «Мы власть». Даже выборы в США в 2020 г. их ничему не научили.

   В чём причина такой живучести этой самой демократии? Причина до безобразия примитивна – она в пророческих словах И. В. Сталина – в отсутствии теории.  Подойдём к решению этой древнейшей проблемы с позиции науки. Автор в конце прошлого века в газете «Вече Твери» опубликовал статью «Демократия загадка древних греков». С тех пор автор открыл законы устройства социализма и капитализма, которые представлены в работах:
 
«Основы теории экономических систем». 2014 г.

«Проблемы федерализма и пути их решения». (Идеология, религия, экономика). 2017 г.

«Долговременное и бескризисное развитие экономики России». Теория и предложения. 2017 г.

«Теория социализма и капитализма». 2017 г.

«Философия экономики социализма и капитализма». 2019 г.

 «Власть и государство при социализме и при капитализме». 2020 г.
 
«Политическая экономия. Почти учебник, о котором мечтал Иосиф Виссарионович Сталин». Изд. «Ридеро». 2021 г.

 Как видно, автор в меру своих сил выполнил завет И. В. Сталина. Однако при этом пришлось даже изменить концепцию учебника «Политическая экономия». Причина простая – появилась теория, фундаментом которой стали законы устройства социализма и капитализма в виде  их абстрактных представлений как объектов исследования и как в виде рисунков, и как математических выражений. До этого предшественники ( К. Маркс, Ф. Энгельс,  В. И. Ленин, И. С. Сталин и прочие зарубежные, и наши российские) представляли экономику как набор слов: производство, распределение, обмен и потребление. Отсюда и свыше 50-ти «экономических» теорий, и «кризис» в экономической теории, и отсутствие Государственных стандартов по преподаванию этих дисциплин в школах и ВУЗах.

  Однако учёный мир: философы, экономисты, политологи и все остальные продолжают говорить о демократии, т. е. как «…  о мальчике». С появлением теории стала известна структура экономики (элементы и связи между ними) и оказалось, что экономика рабовладельческого строя, феодализма и капитализма расположена на экономической платформе А. Смита , ибо у них цель одна, а экономика социализма  на экономической платформе В. И. Ленина (названия дал автор). Получается, что первой 5000 лет, а второй 103 года. У них цели разные – в первой «максимальная прибыль», а во второй – «благо всего народа и его развитие» (подробно в форме законов у И. В. Сталина). Отсюда и структуры разные.

   В чём состоит эта разность? В структуре экономики социализма стоит партия – её члены известны вплоть до секретаря первичной парторганизации, цели известны – Устав и программа. Она вписана в структуру экономики. Если в любой организации (частной или государственной) есть три члена партии, то создаётся парторганизация с большими правами.   Поэтому при социализме экономикой управляет партия, а власть состоит из двух ветвей публичная - в виде советов разных уровней, кандидатов которых согласовывает партия, которых избирает народ на выборах. Не публичная, которая избирается членами партии по вертикали. За производственные отношения отвечает партия. Есть при социализме и криминал, но с ним обходятся строго – в Китае расстреливают.

 Разность в том, что в обратной связи в структуре экономики капитализма стоит элита – она по фамильно не известна, её цели не известны, её не избирают, не   назначают и не увольняют. Выборностью власти «управляет» элита. Как?  Не известно. Образно, как говорила моя знакомая из соседней страны: «Я бы пошла на выборы в президенты, но у меня нет денег». Всего ветвей власти при капитализме четыре: элита на всех уровнях; выборная власть, которую как бы избирает народ; власть в виде собственников средств производства; власть криминала – как она организуется – это за рамками данной статьи. Связи между элементами структуры экономики скорее виртуальные.

  По вопросу структуры экономики первобытного строя, то об этом строе нет письменных источников, а то, что там был коммунизм, то это придумки антропологов. Кругом конкуренция и каннибализм, а нам говорят, что там был коммунизм – это с одной стороны, а с другой, чего они тогда побежал в рабовладельческий строй. Это скорее россияне побежали из социализма в капитализм, надеясь, что там будет демократия.

  Из изложенного следует, что демократии нет места ни при капитализме, ни при социализме. Кроме того в работах показано, что демократия не имеет сущности. Что же она тогда представляет? Ответ – сверхъестественное. Как написал автор в статье «Демократия – загадка древних греков» - демократия - это религия просвещённых, людей не только умеющих читать и писать, но и занимающихся просветительством.
 Остался один вопрос – при какой общественно экономической формации будет демократия? Ответ один  - «власть народа», что в переводе на греческий язык  «демократия», будет при коммунизме. Что это такое – автор не знает, хотя написал много. Если же кто-то будет говорить, что он знает, то пусть ответит на вопрос, что такое личная собственность при коммунизме?

  Тут ещё существует коллизия, возникающая из-за незнания теории. Многие ратуют за демократию, партии в своих названиях имеют слово демократия, государства в первых статьях конституций имеют утверждения, что они демократические. При этом путают понятия социальное и демократическое государство. Первое – это капиталистическое государство и это показано в работах, а второе – это следует из изложенного выше коммунистическое государство. Автор намеренно не приводит примеры – загляните в конституцию любого государства. Как же быть тогда с теми людьми, которые клеймят коммунизм и коммунистов и призывают к демократии. Тут даже слово «декоммунизаторы» видимо не подойдёт. Лучше уже устоявшееся выражение, что они косят под «унтер офицерскую вдову, которая сама себя высекла».   «Выражение это несколько изменённые слова Городничего из комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»(1836 г.), д.4, явл. 15: «Унтер офицерша налгала вам, будто бы я её высек; она врёт, ей-богу врёт. Она сама себя высекла». Отсюда же возникло выражение «высечь самого себя», употребляется в смысле самообличения».

 Таким образом, вызывает сомнение, что демократия как власть народа где-либо существовала, и будет существовать и в ближайшую сотню лет. Демократию можно рассматривать как религию, которая стоит над всеми другими религиями, т. е. можно верить в демократию и в любую другую религию. До коммунизма очень далеко и не известно, что это такое.

 Те же, кто призывает к демократии, как бы призывают к коммунизму, т. е. желают получить по "потребности" здесь и сейчас , клеймят при этом коммунизм и коммунистов всеми нехорошими словами. Понимая, что это глупость, смотрите на них глазами мальчика из сказки Андерсона про короля.
                Андрей Яшник.