Вот это по-русски!

Не так давно попалась публикация в Дзене под названием «Ведическое учение Христа не имеет отношения к современному христианству». На мой взгляд - это довольно глубокомысленное исследование, заслуживающее пристального внимания.
В нескольких строках можно выразить смысл публикации. Это из разряда альтернативной истории. В статье, в частности, говорится: «Является ли созданное иудейскими жрецами и реформированное императором Византии в государственную религию христианство учением самого Христа?» Выражается мысль, кто же на самом деле был Иисус? Или это ведический волхв Родосвет?
Говорится о роли Ватикана в сокрытии ведического наследия с предложением раскрытия запрятанных в подземельные хранилища мировоззренческих тайн.
Упоминается о роли Сергея Радонежского, при котором появилось понятие Православие.
Предлагается неизбежный возврат к психофизическому пониманию мироздания как назревшему подходу в миропонимании.
 В заключении статьи говорится: «Таким образом, будущее человечество, позволяющее выйти из технократического тупика, напрямую связано с ведическим мировоззрением , как это уже было во времена цивилизаций "золотого века", а также с подлинной наукой, не ограниченной искусственно созданными ограничениями условных догм, не пускающих человечество к "запретному знанию".   И без этого, возрождение нового "золотого века" вряд ли будет возможным. А само ведическое мировоззрение не имеет никакого отношения с выдуманным христианскими летописцами "язычеством" и раскручиваемыми западными спецслужбами неоязыческими сектами».
Стоит ли говорит ещё раз о надоевшем умышленном извращении Писания и его использования для достижения своих целей иудеями? Думаю, интереснее обратить внимание на упомянутых в статье «неоязыческих сектах» и скопище современных толкователей, якобы, приверженцах ведизма. Иногда их высказывания, основанные на поверхностном подходе к теме, вызывают внутренний протест против их примитивного противопоставления сформировавшемуся веками учению монотеизма.
Но сегодня хочется остановиться в качестве конкретного примера на одном из участников обсуждения статьи. Он даже не толкователь ведизма. Он современный молодой человек, который пытается выразить свое мнение касательно этого направления мысли.  Первое, что всегда настораживает – это имена, которые используют неоязычники, выражая свою приверженность ведизму. В данном случае наш герой представляется, используя фамилию Богумил.
В своём посте он рассказывает всё, что вычитал об Иисусе, Пытается связать  свои взгляды даже с одной из работ Ленина. Выражает своё мнение о любви (Бог – это любовь), свободе…
Когда за плечами много лет, когда самостоятельно осмыслено даже то, на что другие не обращают внимание, подобные высказывания, а точнее пересказ чужих утверждений, вызывает их внутреннее отторжение. И если постоянно сдерживать себя, растёт ненужное внутреннее напряжение, отвлекая от насущных дел.
Честно говоря, мне не нужны иудейские проводники, т.к. я, как и все умеющие думать, занят построением своего мироздания. Так же меня отвлекают поверхностно трактующие суть бытия. Вот и здесь, смешавший всё воедино, пытается наставлять других, даже не задумываясь о смысле слов, которые употребляются им, как и многими другими. В данном случае детонатором оказалось слово «свобода». Захотелось возразить. Понимаю, что это почти бессмысленно. Но вдруг у него или другого возникнет желание задуматься о произносимых словах и основе миропонимания каждого. На чём это миропонимание основано? На чужих утверждениях или своих мыслях?  Далее привожу незатейливый диалог.

- Павел, простой незамысловатый вопрос: А что такое свобода? Свобода от чего? Фанера, летящая по ветру, свободна. Понимаю термин "независимость". Независимое мнение, независимое суждение...
Другой простой вопрос: Что такое любовь? Считаю любовью - это зависимость, а лучше взаимозависимость, которая взаимоопределяет любящих. А призывать к любви, не конкретизируя - это бла, бла, бла
- Геннадий, Свобода - это Ответственность.
- Павел, какая ответственность у летящей фанеры? " Свобода - это ответственность" Это ни о чём. бла, бла, бла... Заключённый выходит из тюрьмы на свободу. У него ответственности выше крыши. ))))) Поэтому из-за "ответственности" обычно у него опять крышу сносит? Это к примеру. Или здесь о не проходящем, недоступном, поэтому можно общими словами без конкретизации смысла?
- Геннадий, У фанеры нет личной свободы. Вы не фанера. Или фанера?
- Павел, у вашей фанеры есть "личностные" качества?
- Геннадий, Вы книжник и робот. Живите Любящим Сердцем и Душой, а не умом-калькулятором.

- Павел, книжник и робот - это ты. Я не стремлюсь повторять сказанное чужими без его анализа. А ты похож на мотылька, летящего на огонь. Огонь отличается от света тем, что сжигает. Окинь взглядом всё, что тобой сказано. Ничего твоего. Всё чужие слова. Честно говоря, безмозглые, "любящие" сердцем, порой надоедают. Они как стена ничего не хотят слышать и видеть. Да, нужно жить с открытым сердцем и душой, но при этом нельзя отказываться от разума.
По поводу статьи есть достаточное количество вопросов. Есть неожиданные, например, А зачем написана эта статья? Кому она выгодна? Т.п.
Чтобы делать выводы о религии, нужно понимать, а что же это такое? Что такое религия? Что такое церковь? Что такое вера? Что такое духовность? Что такое бог? Да, да, именно "что" такое бог, а не кто. Почему-то уверен, что ни н один вопрос ты не внесёшь ясности. Посчитаешь, что это глупые или наивные вопросы. А без ответа на них ну просто никуда сегодня.
Есть ли сокровенные знания или нет, спрятаны они или нет , не столь важно. Все знания обо всём внутри каждого. Каждый строит своё мироздание по своему лекалу. Только лентяй или бездарь ищет лёгкий путь познания через подсказки. Знания нужно откапывать в себе, а не гоняться за ними повсюду. Достигнуть сокровенные знания можно только через состояние своего сознания, через отвлечённое познание.. Именно правильно настроенное сознание открывает безграничные границы знаний.
Не обижайся, Павел, не интересно с такими как ты. Тебе нечем возражать, кроме чужих избитых, которые стали сегодня пустыми, словами.
Если хочешь возразить Приходи ко мне на сайт, регистрируйся и... возражай. Только, почему-то, вся прыть куда-то исчезнет. А жаль. Если надумаешь, заходи. Адрес сайта можно узнать на странице ВК или на моей странице сайта Проза ру. )))
В ответ было прислано фото с  критериями по мнению Павла истинными. (фото приведено выше)
-Павел, Знаешь, твои аргументы, составленные другим, а не тобой, не состоятельны.
Повторяешь «Без любви –всё ничто.» А что ты знаешь о «ничто»? Ничего!.Нет ничто= Нет ничего. Из «нет ничего» рождается всё. Кстати, у меня на сайте есть публикация о  «Нет ничего». Но ты остаёшься во «всё ничто».)))
Далее, Обязанность, говоришь, делает человека «раздражительным». Обязанность – это, прежде всего, обязательность. Не обязательный человек, по своей сути, урод. При чём тут раздражительность? Конечно, можно согласиться, что не обязательность всегда раздражает. Но это не о том, кого ты имеешь в виду, говоря об обязанности.
Сомневаюсь, что ответственность (без любви) заставляет быть безцеремонным. Когда я смотрю на события в интернете, могу обвинить многих в безответственности, равно, что в идиотизме. Ответственность – залог успеха. И действительно , можно констатировать, что ответственный человек обязан быть жёстким и безцеремонным с идиотами всех мастей.
Говоришь: «Правда без любви делает человека критиканом» А кто это такой? Я думал, говорить правду, быть правдивым – это первейшее условие существования, а ты, практически, осуждаешь это условие.
«Справедливость без любви делает человека жестоким»? Справедливость – это основа порядка. А ты боишься порядка, т.к. он принуждает следовать порядку?
Только недалёкий человек может сказать, что «воспитание без любви делает человека двуличным». В чём же здесь двуличие? Самое лучшее воспитание требует не любви, а ума. Тогда можно поставить конкретную цель и достигнуть её. Это то, что нам сегодня не хватает. Любить с трезвой головой – это далеко не просто «любить» потому, что так нравится или хочется. Да и любовь –это далеко не страсть.
А это утверждение, что ум без любви делает человека хитрым, просто рассмешило. Не встретил свою любовь или прошёл мимо неё, значит, ты хитрец. Или здесь имеется в виду расчётливость? Так и любящие могут быть расчётливыми. Или если любишь, то дурак?
«Знание без любви делает человека надменным»? Уверен в этом? Не стоит судить по избранным. Только не блещущий умом человек может позволить себе быть надменным. Знание человека не представляет ценности. Ценным оказывается сознание. Это давно нужно было бы осмыслить. Знания находятся вне нас, а мы пользуемся знаниями через со-знание. Разве может породить совершенное знание надменность?)))
Что там следующее? «Приветливость делает человека  лицемером». Буду знать, что каждый улыбающийся человек – лицемер.))) А если лицемер, то лгун. А если лгун, то не критикан, а сплетник.))) А как насчёт характерной черты русских, которых считают приветливыми? Значит, они все лицемеры?
Компетентность порождает неуступчивость? Некоторым хочется, чтобы его собеседник был некомпетентным. Мечта.! Хорошо ездить по ушам.)))
А дальше интереснее: «Власть делает человека насильником» Ребятки, привыкайте, что Власть – это насилие. Это уже включён элемент НЛП. Только для этого нужно было извращаться? Проглотили? Только дебил может так рассуждать. Нет, дружок! Власть – это обязанность перед всеми, кто делегировал её!!!
Следующий перл ещё краше: « Честь делает человека высокомерным» Может здесь подразумевается честность? Но и в том и в другом случае ответь, пожалуйста, все евреи высокомерны, значит, они обладают эталоном чести и честности? Вообще-то есть , бытует иной критери ,тот критерий - недалёкий ум.
Ну и напоследок мне пытаются впарить, что богатство делает человека жадным. И я спрашиваю себя и тебя, друг мой, что же за дебил такой составил это чтиво и запустил его в интернет, собирая умников, которые бездумно делают репост?
Нет, господа, хватит морочить голову. Задумывайтесь над каждым сказанным словом. Результат не заставит себя ждать. А насчёт богатства могу сказать точно: богатство - это ответственность. Здесь подразумевается истинное богатство Человека, а не те безделушки, которые в лихую годину отдают за глоток воды или корку хлеба. Богатство (воздух, земля, вода) не может принадлежать кому-то отдельно. За неправильное отношение к богатству, т.е. общему богатству, я выступил бы за жестокость в наказании, а по твоим меркам был бы справедливым.
Так что лозунги недалёкого человека, а может, слишком умного и дальновидного, мне, как видишь, не по душе по простой причине – они никчемны.
Запомни другие:
1 Власть – обязанность!
2 Богатство – ответственность
3 Принцип существования – Быть востребованным от первого до последнего вздоха.
Вот это по-русски!