Незавершённые диалоги

       Диалог в светлом современно-хайтечном фойе у входа в зал конференций вначале не имел строгой темы. Незаметно речь зашла о различных взглядах на действительность.
       Собеседники, казалось, оба заинтересовались возникшим предметом разговора. И один из них, тщательно выбритый, увлёкшись собственными мыслями, не заметил, как перевёл беседу в монолог.
       – …и, вероятно, во многих своих представлениях о бытии, его сущности, о структурирующем начале, если оно существует, о частных проявлениях фундаментальных процессов и отношений, из которых действительность складывается, большинство людей ошибается. Люди, носители разных позиций... Иногда носитель – группа людей. И они, человек ли, группа, своей специфически ориентированной и проводимой активностью воспроизводят некий особый модус культуры. Возделывают свой культурный надел особенным образом, собственными устремлениями, творчеством, взаимодействием с единомышленниками и с оппонентами...  В самых разных областях деятельности. Приблизительно так складываются и развиваются социально-смысловые системы… в форме научных концепций, этических императивов, учений и практик религиозных конфессий, философских позиций, идеологических схем. И всё это – способы и инструменты жизни. Но если в науке удаётся договариваться, то в идеологии, религии, порой, и не пытаются понять друг друга … Однако чем больше системы смыслов не похожи одна на другую, чем более упорно их носители настаивают на исключительности своего понимания реальности (а иногда утверждают и свою собственную исключительность), тем скорее все эти воззрения и позиции ошибочны. Во всяком случае, ошибочны все, кроме одной… Но и единственно верное понимание, если оно существует, подвергается критике со стороны большинства других. Особенно печально, если предпочтение отдается схоластически-упрощенному варианту трактовки мировоззренческих, этических, социально-практических максим, а если их адепты занимают еще и непримиримую позицию, возрастает опасность реального конфликта. Наверное, смысловая аморфность, этическая и организационная неопределенность, нравственно-правовой релятивизм – тоже не выход. Однако претензия на истину с позиции одной конкретной социально-смыслового решения остается обоснованной и оправданной лишь для ее ярых и далеко необъективных поборников. Для самоутверждения и самоуспокоения они могут упорно называть белое – черным, объёмное – плоским, сложное – простым…  Даже готовы, если понадобиться, насилие объявить правосудием и справедливостью. Самым безобидным в этой ситуации оказывается снисходительное непонимание людьми друг друга; но, к несчастью, противостояние мировоззрений или даже их неполное совпадение приводит к целенаправленному убийству людьми друг друга. Недостаток рефлексирующих личностей, например, в подтипе конкретной конфессиональной субкультуры или идеологической …
       Другой собеседник, выражение лица которого из заинтересованного и вежливого постепенно преобразовывалось сначала в скучающее, а потом и вовсе выразило болезненные мучения, вдруг встрепенулся, встряхнув ухоженной русой бородой. Как бы мгновенно трезвея, решительно и открыто взглянул на говорящего, затем обратил свой взор ввысь на мгновение, отрешённо уставился в пространство перед собой и, осеняя это пространство убористым крестным знаменем, просто и тихо произнес:
       – Изыди, сатана, – мелко, не глядя уже никуда, беззвучно шевеля губами, перекрестился сам, отвернулся от визави, и, сбрасывая с себя груз надоевшего, а то и небезопасного общения, устремился прочь.
       Увлечённо говоривший осёкся, очнувшись в одиночестве, непонимающе поморщился, глубоко вздохнул, вздёрнув брови, едва заметно пожал плечами и направился к зоне кофе-брейк, примостившейся у подножья переполненной солнечным светом необъятной панорамной стены – портала в суетный внешний мир, почти не замечающий конференций, но не оставляющий без внимания ни одного диалога ...

       Как просто мы иногда рассчитываем уйти от ответственности или "перехитрить" несовершенство – общества ли, коллектива, семьи, людей, с которыми мы составляем живую целостность, но чаще всего своё собственное ... Как самонадеянно тщимся разрешить проблемы галактического масштаба и, в то же время, брезгливо устраняемся от вопросов, которые обращены именно нам, и решение которых, в немалой степени, в наших силах. Как самозабвенно рассчитываем избежать обнаружения дефектов в самих себе, настойчиво направляя свое внимание вовне, пристально выискиваем там и источники своих проблем, и объекты экспансии, и оправдания своих поступков, поведения, позиций, которые окружающие не разделяют.
       Мы – конкретные люди, социальные группы, большие общество, всё человечество (оно-то точно далеко от совершенства, и долгов наделало за несколько тысяч лет предостаточно) …
       Мы тысячи лет учимся думать, делать выводы, выстраивать отношения друг с другом и с природой – "Родиной" человечества, домом, источником ресурсов и … оппонентом, воспринимаемым как добыча, то, что подлежало покорению, порабощению, безоговорочному подчинению интересам человека.
       Чем быстрее и мощнее развивалась инструментально-утилитарная часть культуры – прикладная наука, техника, сельское хозяйство и промышленное производство, технологии, вся социальная инфраструктура, вторая природа в качестве своеобразного "культурный" макияж планеты ¬– тем выше задирал нос и отдельный человек. Курс на подгонку природы под интересы человечества, которому различными способами придавали легитимность, оправданность в собственных глазах, эхом отзывался в сознании отдельных людей, склонных "подгонять" обстоятельства, оправдывать свои слабости, страсти, грехи.
       Если во внешней картине чего-то не хватает для "самореабилитации", недостающий элемент может быть добавлен и нами самими. Пусть этот несуществующий в реальности элемент остаётся лишь в воображении, пусть не вписывается ни в привычную логику, не "соответствует" реальности, превосходит меру допустимой искусственности (в культуре все в той или иной степени искусственно), а иногда, и меру приличия, неискренности; люди стараются этого не замечать. Фантазия оборачивается ложью, сознание засоряется пустым смыслом, оправдание лжи и пустоты превращается в непозволительную расточительность собственных, чужих, всё новых природный ресурсов, в преступление.
       Бывает и наоборот, когда нечто, в действительности существующее, оказывается "неудобным", противоречит сомнительной позиции субъекта. Иногда эту деталь бытия стараются игнорировать. А если это не помогает и элемент реальности разоблачает неправомерность мысли и действия или просто раздражает, ему, какую бы для остального мира ценность он не представлял, грозит уничтожение. В лучшем случае источник мировоззренческого или нравственного дискомфорта может быть "прикрыт", замазан, заглушён чем-то вызывающим …
       На самом деле проблема никуда не исчезает. Ложь останется ложью.
       Сила результатов диалогов, таких, как договорённости, решения, соглашения, теряли силу, обоснованность, правомерность.

       Сатана, от которого люди, вероятно, имея на то достаточные основания, оберегают себя и друг друга тысячелетиями, по всей видимости, действительно, чрезвычайно опасен. Он ловко поощряет неправедность, облачает грех в обёртку мнимой исключительности, действуя изнутри. Его различные имена и формы проявления оказываются результатом фантазии людей, искажающих действительность или собственное смысловое пространство, оправдывающих свои слабости, возводящих в норму жизни глупость, агрессию, эгоизм… Эти разрушающие человека ошибки – разновидности лжи, врага истины – из его жизни никуда сами по себе не исчезнут, потому что они внутри него, и он не хочет или не может этого признать.
Абсолютное зло, представляемое самостоятельным целеполагающим, осмысленно действующим субъектом, если бы такой существовал, не станет открыто привлекать к себе внимание. Вряд ли такой субъект – предел изощрённейшего коварства, циничной изворотливости, непревзойденный провокатор, гроссмейстер подлости – изберет роль грубого злодея, примитивного агрессора, легко позволяющего нравственности и добродетели изобличать себя. Изобретательное и расчётливое зло, скорее всего, постарается укрыться в самом защищенном убежище. Именно таким укрытием представляется сознание человека, лишенного самокритичности, безразличного к судьбам других людей.
       Если сатана где-то и существует, так именно в самом человеке. А поэтому и искать его признаки стоит, прежде всего, в себе, из себя изгонять.
       Конечно, человек обязан стремиться к счастью, порядку в сознании, работе, жизни. Однако счастье не стоит путать с удовольствием, порядок с монотонным неизменным однообразием. Удовлетворённость жизнью, миром, собой, умение упорядочивать и гармонизировать собственный разум, жизнь свою и близких, работу коллег, подчинённых, облагораживать жизненное пространство – это результат большого труда над собой и непременно с пользой для окружающих, позиция, в основе которой не может быть лжи. 
       Живя в обществе, мы не можем не учитывать интересов тех, с кем, взаимодействуем или только собираемся сотрудничать – отдельного человека, социальных групп, людей различных культур, жителей планеты. И свои интересы важно отлично знать и твёрдо отстаивать. Счастье – понимать и реализовывать свои интересы, не разрушая, старания, надежды и интересы других людей; добиваться и добиться своих конструктивных целей, и помогать определять и достигать другим их цели. А это означает и соблюдение интересов будущих поколений, для которых нужно сохранять, а в некоторых случаях и восстанавливать природу.

       Не просто найти грань, за которой люди необоснованно, а может, и напрасно приносят свои интересы в жертву амбициям, капризам, жадности тех, кто только этого и ждет, не собираясь заботиться о природе, отвечать взаимностью на жертвенность соседей, сослуживцев, единоплеменников, соотечественников, случайных людей. Можно неверно рассчитать силы, оказаться излишне подозрительным или, напротив, неосмотрительно доверчивым.
       Что же, бывает всякое. В этом нет ничего необычного и несправедливого.
       И это не должно стать помехой стремления к счастью, радости, способности и умению радовать других, но и от обязанностей и забот не освобождает, от необходимости внимания к людям. Человечность не заключается в нескончаемом веселье, безудержном поглощении удовольствия. Человеку пристало все время искать, трудиться, чем-то жертвовать. И помнить об ответственности перед природой и другими людьми – родственниками и посторонними, перед предшествующими и будущими поколениями, перед теми, кто нуждается в защите от явного и скрытого антигуманизма.

       Мы – люди, социальные группы, народы, цивилизация… Наши диалоги разгораются, протекают то гладко, то напряжённо, затухают, замирают, вспыхивают вновь; и нам, как никогда важно договариваться.
       Продолжается и диалог цивилизации с природой… Чрезвычайно важный, судьбоносный.
       В диалогах важно найти верную мысль и правильно её выразить.
       Не менее важно внимательно слушать, чувствовать собеседника … 

       2019,  2021 гг.