Просится порассуждать о смерти

Просится порассуждать о смерти.

   Почему? А почему бы и нет, если просится, хочется, нужно мне поразмышлять на эту тему и выговориться? Излиться дождём слёз и слов. В данном случае будут только потоки слов. Слёзы высохли.
   Людям свойственно умирать. Уходят те, кого мы знали, с кем дружили и общались, да и сам я испытываю время от времени проблемы со здоровьем, что и навевает мысли о смерти. Смерть, она просто случится, тогда и чувствовать, и размышлять будет особо не о чем и некогда. Ну а пока кажется, что время у тебя есть, а заняться не чем, из-за отсутствия срочных дел, то почему бы и не поговорить, даже если это разговор с самим собой, и есть понимание, что времени нет. Умирает то, что находится во времени, чему отпущено время. А поскольку я известный любитель поговорить о чём угодно, да хоть и ни о чём, пусть даже неизвестный широкому кругу читателей, то будучи читателем в своём лице, с удовольствием и интересом прочту то, что сам же напишу, будучи автором. Мы то уже в курсе, что авторство - понятие весьма условное и относительное (об этом была одна из моих последних публикаций).

   Люблю поговорить (принимаю себя таким), в особенности пофилософствовать, чем могу сильно утомлять своих собеседников, кои попадаются мне редко, а в их отсутствие занят внутренним диалогом (себя нахожу как умного, интересного и ироничного собеседника). Отсюда все мои тексты, большинство из них, так как встречаются темы и из реального общения с людьми.
   Тема смерти и интерес к ней, одно из главных направлений моего творчества. Естественно, что центральной и главной его темой являюсь я сам, собственной персоной, в особенности, что касается внутренней жизни.
   Ну, пора уже перейти непосредственно к размышлениям о смерти, вызванные некоторыми событиями в моей внешней жизни.

   Смерть обезличивает… оставляя на лице усопшего посмертную маску и, в дальнейшем, вызывая в памяти лишь воспоминания об образе человека. Мы и при жизни общались с его образом, создаваемым нами, и после его смерти продолжаем общение с тем же образом (или набором образов) запечатлённых в памяти. Наши воспоминания избирательны, а значит и далеки от объективности. Не говоря уже о нашей эмоциональной предвзятости.
   Каким он был человеком? И вот тут начинаются разнообразные описания на основе обрывков воспоминаний из фрагментов полураспавшихся образов. А мы его знали? Мы его узнавали и интерпретировали, он у нас с чем-то ассоциировался, что-то в нас вызывал, что-то нам отражал в нас же самих, но каким он был вряд ли нам удалось знать. Знали, разве что, по созданным нами образам, возникшим вследствие его воздействия на нас.
   Каким он был? Ответ – это воспоминание различных образов и ролей в коих предстал пред нами человек по ходу наших с ним контактов, и различных ситуаций, которые мы совместно проживали. Непонятно, где же тут сам человек не как набор образов. А если вычесть образы, то о чём вообще вести речь и что будет искомым? Потому-то каждый, кто вспоминает о нём, вспоминает о чём-то своём связанном с человеком, а не о человеке.

   А человека уже нет. А был ли?
Что-то было, и, кажется, даже кто-то был. Если допустить, что нечто всё же было, что принято считать за человека, то после смерти остаётся пустое место. Поначалу даже не пустое. Поначалу ещё остаётся вешалка, на которой висело имя, личность, внешность, индивидуальность, набор качеств. Вешалка, на которой висели различные одёжки, опустела, явив собой неприкрытую вещественность. Вещество, в котором нет жизни, но которое продолжает быть частью существования. Прах. Так что саму вешалку (неодушевлённую материю) складывают в шкаф (в гроб) и убирают.
 
   А в нашем уме (у тех, кто покуда жив и ещё в здравом уме и при памяти) остаются воспоминания. Образы.

   Получается, что личность, хоть при жизни, хоть после смерти, иллюзорна. Есть тело – вешалка – а мы на него, или другие люди, навешиваем различные психологические одёжки, которые и превращаются в личность. Так, а кто навешивает? Не другие ведь тела, а другие личности! Личности при помощи воздействий, манипуляций, воспитания и образования создают нашу личность. Вот и социализация.

  А смерть якобы обезличивает. Она таки обезличивает, но это лишь указание на то, что личность и была только видимостью, кажущностью, на которую мы опирались и которая к нам приросла.  Личность – ложное основание в Бытии, потому что опорой будет нам служить наше тело – вешалка, остов, организм. А в Сознании личность может быть опорой? Нет же! Потому хотя бы, что и в Бытии, и в Сознании всё течёт и меняется, и основы быть не может. Даже тело, являясь неким островком или якорем, постоянно изменяется с возрастом и под воздействием различных факторов, трансформируясь. Нет ничего статичного. А мы странным образом верим, что мы это всегда мы. Но знаем ли мы себя? Ни себя, ни других мы в точности знать не можем.

   Тогда откуда наши волнения и страдания?

   Из-за фиксаций в виде цепляний и залипаний. Мы пытаемся удержать всё, что попадает в зону нашего внимания. Кто – мы? Личность. Потому что личность – это не «я», а «мы». «Я» - это индивидуальность, «Мы» - наша личность, которая сформирована не нами, но при нашем согласии и помощи.
   Что касается внимания, то оно удерживать себя не может на чём-то одном, а постоянно переключается. И тогда ум создаёт «кого-то», кто будет контролировать, удерживать, обладать, перераспределять, распоряжаться, кто будет ответственен и уполномочен. Вот этот созданный «деятель» и является нашей личностью. И уже он якобы управляет всем происходящим и хозяйством в виде тела-ума: мои мысли, мои чувства, мои действия, моё, моё… А если кто не согласен с этими заявлениями, и в такой способ посягает на «моё» (мои права, мои желания и интересы, мои потребности, моё пространство и волю), то он объявляется «другим» и переходит в ранг соперника, конкурента или врага. Более того, любой другой прямо или косвенно посягает на мою свободу, уже своим присутствием ограничивая меня и «моё».
Кстати, «моя свобода» - как звучит? Нет фальшивости? Размышляли ли над этим словосочетанием не сочетаемого -  моя и свобода?
Свобода может быть чьей-то по определению? Я не о гражданской свободе говорю и не о свободе тела, которое можно запереть в клетке, а о философском понятии свободы.

   Смерть в личностном плане – это иллюзия, такая же, как и личность и всё, что с личностью связано. Обезличивание: была личность и нету. Но ведь её и не было. Смерти нет в том смысле, что она указывает на то, чего и не было, но что мнилось как существующее и важное.
 
   Ну а что касательно других смыслов? Как насчёт физической смерти тела?

   Существуют понятия бытия и не-бытия, и мы можем не только представлять, но и ощутить различия между бытием и не-бытием. Да, ближе к телу. Бытие – это проявленность, не-бытие – непроявленное. Смерть служит переходом вещества из бытия в не-бытие. Вроде бы.

   Смерть допустима в выражении применимо к живому, одушевлённому. Не к чему-то, а к кому-то. «Что» не умирает, а распадается, а вот «кто» как раз и умирает. Поэтому существует разделение на живую и неживую природу, и мы учим как это определять. Живая – это организмы, существа, а неживая – это вещество, материя. Не знаю, куда бы можно было отнести понятие «сущность».
   Распад организма вследствие каких-то внутренних и внешних причин принято считать смертью организма. А организм рассматривается как целостная система, являющаяся частью других целостных систем, таких как вид, группа, класс, природа. Организм является временно замкнутым контуром, обособленным от внешней среды при помощи биологических мембран и имеющим в себе внутреннюю среду, но при этом за счёт различных механизмов, встроенным во внешнюю среду и взаимодействующего с ней и другими организмами. Жизнь как сложная структура и процесс. Живой организм подвержен биологической смерти, что очевидно и принимается нами за факт.

   А вот если взять скалу. Она представляет из себя тоже нечто цельное и монолитное. Если от неё откалываются куски, то следует ли это считать смертью скалы и рождением отдельных каменных глыб? Нет же. Скала раскололась, что значит поменяла форму, внешний вид, но структура и процессы в скале и камнях остались прежними. Сколько не дроби скалу, а она останется всё тем же кристаллическим веществом, только уменьшаясь в размерах. Она была и остаётся минералом. Хорошо. А если минерал под воздействием давления и температуры изменил свою кристаллическую решётку и превратился в новый минерал, тогда это можно считать смертью одного минерала и рождением другого? У меня пока нет ответа. Получается, что в неживой природе разрушение возможно, а смерти не существует. Значит… можно предположить, что смерть не абсолютна?
   Как я уже говорил, смерть – это одно из качеств живого, при помощи которого живое возвращается в состояние неживого.
   Есть речка или озеро. Они живые? В отличие от скалы они выглядят живыми, но это тоже, всего лишь, вещество, структуры и процессы. А если они замёрзли или высохли? Они умерли? Видоизменились. А вот то, что населяло эти водоёмы, вполне себе погибло, пополнив слой праха. А прах станет источником новой жизни, которая возникнет непонятно откуда.

   Смерть не только обезличивает. Личность относится к людям, но у прочих живых существ никакой личности не наблюдается. Мы определяем наступление смерти для живого существа в первую очередь по другим признакам. Смерть обездвиживает, обесточивает. Из организма уходит жизненная энергия. Пружина выпрямилась, маятник остановился, шестерёнки замерли. Мы умерли.
   Что касается человека, то смерть обездушевляет. Говорится, что душа покидает тело. И поскольку нет личности, нет и отождествлений (с тем же телом), что вполне может проявиться ещё до наступления физической смерти – во время шока, комы, потери памяти и сознания. тело продолжает существовать само по себе, а нас в нём нет. По крайней мере так выглядит для окружающих, и так описывают те, кто вернулся из комы. Сознание будто уходит с поверхностного уровня восприятия в более глубокие слои, куда-то к сущностному.  Потеря сознания человеком при том, что человек жив – это потеря связи с внешним миром, но не потеря сознания как такового. Пока мозг функционирует, сердце стучит, а лёгкие дышат, человек жив. Полная остановка сознания приводит к остановке дыхания и сердцебиения. Самосознание окончательно растождествляется с телом. Что происходит дальше с нашим сознанием или душой мне говорить сложно, туда я заглянуть пока не могу, отчасти потому, что я остаюсь здесь, и даже не в состоянии транса, а отчасти потому, что «там» уже нет индивидуальной и личной души, чтобы проследить за её отдельным курсом в океане Сознания.

   Что касается меня, то на сегодня это всё, разговор закончен по причине того, что я выговорился. Возможно, в следующий раз увидится нечто иное и последует другой рассказ.