к 100-летию Великой Русской Революции

Почему в России не предлагается ничего подобного?

Или россиянам не нужны гарантированные законом нормы от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни? Достойные человека социально-бытовые условия, а также необходимые каждому такие коммуникационные блага, как энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта? Чтобы по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны каждый сам мог формировать для себя благоустройство жилья, изготовить одежду или блюда питания, приобрести конечные устройства необходимых средств коммуникации.

Впервые реальное построение социально справедливого общества предпринял Роберт Оуэн в своих фабричных поселениях, что поспособствовало развитию социальной справедливости в мире. Были и другие предложения, ибо людям всегда было свойственно мечтать о более справедливых взаимоотношениях в обществе, чем феодальные или капиталистические. В середине 19 века Карл Маркс и Фридрих Энгельс опубликовали Манифест коммунистической партии, где были выражены некоторые цели идеологов социально справедливого общества.

Но более полное развитие своей идеи построения такого общества они смогли показать на страницах «Капитала» и других своих более поздних литературных трудов по этой теме.

Они утверждали, что капиталистическое общество построенное на эксплуатации подневольных людей и на жажде наживы будет в ближайшем будущем обязательно разрушено восставшими народными массами, когда будут не в силах больше терпеть всё более возрастающее социальное неравенство и несправедливость.

Они справедливо предполагали, что владельцы крупного капитала не будут заинтересованы во всеобщем благополучии населения даже при справедливом устройстве общества. Поэтому они доказывали, что единственный путь к смене монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда возможен лишь либо через насильственное свержение власти буржуазии, либо в процессе парламентской борьбы политических партий разных социальных слоёв общества. Что власть в стране после победы сторонников социальной справедливости обязательно должна принадлежать только последовательным борцам за развитие в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости!

И действительно, все попытки построения социально справедливого общества проваливались, в основном, по причине недопонимания самой идеологии такого общества. Но в странах, где хорошо поняли сущность монополии законов о социальных гарантиях по труду и идеи развития социальной справедливости в обществе люди стали жить гораздо свободнее от власти денег, анархии рынка и хамства капиталистов.

Ведь понятно, что для более справедливого функционирования любого государства необходимо, чтобы абсолютное большинство членов общества понимало саму сущность социальной справедливости и равноправия, демократии и свободы, чтобы это не превращалось во вседозволенность, анархию и грабительское ростовщичество.

Прежде всего необходимо сделать так, чтобы множество людей занятых на непрестижных и тяжёлых, особенно вредных для здоровья работах, имели не худшие социально-бытовые условия, чем занятые более лёгким трудом, а не только имели более высокую зарплату, что часто не позволяло людям иметь более здоровые условия жизни. Поэтому как не старались агитаторы убедить людей, что все работы хороши, что надо только немного потерпеть, однако негативные настроения и недовольство людей были неизбежны.

Современный уровень механизации и автоматизации производства сильно сократил количество тяжёлого физического труда и заставил людей повышать квалификацию, что в денежном выражении почти уровняло уровень оплаты физического и умственного, промышленного и сельскохозяйственного труда. Но это никак не уровняло социальные условия жизни и не увеличило социальную справедливость и равноправие в обществе монополии капитала и жажды наживы.

Невозможность при монополии капитала, анархии рынка и власти денег организовать всё трудоспособное и дееспособное население на труд для более полного удовлетворения своих насущных потребностей. Неспособность и нежелание власть имущих честно и справедливо нормировать труд людей при полной занятости и формировать нормальные условия их жизни по труду позволяет нечестным людям продолжать жёсткую эксплуатацию населения и обогащаться на несчастьях людей.

Как ни парадоксально, но именно при капитализме эксплуатировать людей во многих сферах выгоднее, чем механизировать труд, ибо резерв голодных и нуждающихся всегда есть именно при монополии капитал, а не закона о социальных гарантиях по труду и это доказала жизнь в социально развитых странах.

Кроме того, при монополии капитала проблему создаёт крайне неравномерное и несправедливое распределение производимых в обществе материальных ценностей. Особенно это касается тех вещей, которые являются необходимыми для выживания, то есть жильё, продукты питания и одежда. А для того, чтобы развивались социально справедливые социально-экономические взаимоотношения в обществе, необходимо, чтобы распределение и потребление всех жизненно важных для людей материальных благ было справедливым, то есть по количеству и квалификации труда от равного для всех количества труда при равенстве рабочего времени, что должно уравнивать и нормы количества базовых средств для жизни, а рынок только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества!

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы, чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы. Чтобы будущие поколения не искали другие планеты, загадив эту, а сохранили её для будущих поколений. Дети должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, а старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту и заслуженную пенсию, как в Канаде, Швеции и в других социально развитых странах.

Общественный строй первых, относительно развитых самоуправляемых первобытных общин в какой-то мере можно считать примитивным вариантом коммунистических поселений, особенно если речь идёт не только о выживании, но и о защите от врагов.

Но чтобы развивать коммунистические социально-экономические взаимоотношения в обществе, необходима не только материально-техническая база, позволяющая справедливо обеспечивать все необходимые материальные потребности людей, но необходима и определённая идеологическая работа в обществе для формирования у большинства населения чёткого представления о коммунистическом обществе, как о более высокой форме развития справедливости в социально-экономических законах жизни общества, ибо прав без законов не бывает. Каким же должны быть основной закон жизни при коммунизме?

Принцип, который существовал когда-то в древних общинах, работает в кибуцах Израиля и во многих коммунах разных государств. Но идея внедрения системы самоуправления коммун, вместо капиталистического товарно-денежного хозяйствования в государстве, принадлежит совсем не Марксу, и не русскому анархисту Кропоткину, а французскому экономисту и философу Пьеру-Жозефу Прудону, который сам себя назвал первым в истории анархистом, но идея эта не новая.

Ведь именно по принципу автономного самоуправления существовали древние этрусские, греческие и славянские города-государства, было подобное и на американском континенте. И именно Прудон, а за ним Кропоткин и Маркс отвергали идею государственного привилегированного аппарата власти, называя такое государство «бандитом, который грабит население своей страны», если в государстве нет мощных служб обеспечения законности и ЗАКОНА ГАРАНТИРУЮЩЕГО КАЖДОМУ с правом на общественно необходимый труд или за службу на благо своему народу иметь от общего количества производимые в обществе и необходимые каждому достойные человека нормы средств для жизни по количеству и квалификации своего труда!

Маркс же всего лишь совместил равенство рабочего времени с равенством норм базовых средств для жизни по гражданскому договору в обществе, который должен стать законом для всех членов этого общества независимо от собственности средств производства!

И именно это было его ВЕЛИКОЙ ИДЕЕЙ И ОТКРЫТИЕМ! А деньги от результатов квалификации труда он заменил квитанциями от мастерства или квалификации труда, что должно было определять качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды, если у кого-то руки не оттуда растут. При этом сохраняя рынок на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества, как уже делается для СВОИХ ГРАЖДАН в Канаде, Швеции, Дании, Бельгии и в других социально развитых странах.

Развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости в обществе НЕВОЗМОЖНО без смены монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях по труду! Без отказа от модели общества, где самым умным и успешным считается самый богатый и властный, на модель общества, где самым умным и успешным считается тот, кто является для граждан своей страны самым гуманным и мудрым!

Особенно в стране, где народ знает, что ум с добром это мудрость, а ум без добра это подлая хитрость...

Аникейская Правда   10.03.2021 19:28   •   Заявить о нарушении