Зоофашистское Распоряжение мэра Кишинёва

Полное название: ЗООФАШИСТСКОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ  МЭРА КИШИНЁВА ОТ 2 МАРТА 2021 Г. (Дополнение к пресс-конференции от 9 марта 2021 г.).


Зоозащита, волонтеры и просто любители животных по горячим следам уже возмущенно высказались по поводу зоофашистского, по сути, Решения Генпримара от 2 марта 2021 г. (Речь идет о пунктах 2 и 3).

9 марта прошла пресс-конференция, организованная Валентиной Дудник - главой зоозащитной организации ALGA и члена новой политической партии РМ PONA – “Pentru Oameni, Natura si Animale” - “За Людей, Природу и Животных”, которую учредил Ион Дрон.

В пресс-конференции также приняли участие многолетние волонтёры Яна Кутасова и  Марианна Тодеренчук, а также  Ваш покорный слуга - https://www.youtube.com/watch?v=4S-NBUxXyHk .

После некоторого раздумья я решил дополнить своё выступление на пресс-конференции кое-какими добавочными материалами, учитывая, что в упомянутом Решении Генпримэрии речь фактически идёт о жизни и смерти бездомных собак, причём хочу коснуться тех вопросов, которые или мало, или вообще еще не затрагивались.

Очевидно, что в тексте неизбежны некоторые повторения.

I.

Много раз я пытался достучаться до ума и сердца Генерального примара (так называется в Кишинёве мэр) Иона Чебану с тем, чтобы он:
 
1)начал выполнять гуманные в целом Регламенты от 17 сентября 2019 г. В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ и соответственно, чтобы начала выполняться программа ОСВВ в комплексе с другими необходимыми мерами;

2)чтобы заставил “Аутосалубритате” выполнять в полном объеме эти регламенты, наказал виновных в их невыполнении вплоть до увольнения;

3)перестал прислушиваться к зоофашистским советам Романа Трахтмана и других заинтересованных лиц  в невыполнении регламентов – некоторых( не всех) заводчиков, некоторых(не всех) кинологов, некоторых(не всех) так называемых “ответственных хозяев” ;

4)всё это сопровождалось перечислением ряда неотложных мер, которые необходимо осуществить, то есть я не только критиковал, но и советовал, что надо сделать для гуманного - и в то же время безопасного для жителей города – решения проблемы бездомных собак.

Все эти меры Вы найдете в моих публикациях, ссылки чуть ниже.

Что я только не предпринимал: передавал заявления на имя Генпримара через канцелярию; просил человека, которому я доверял, через посредников передать копии этих заявлений непосредственно Иону Чебану ; устраивал пресс-конференции и публиковал пресс-релизы в ФБ, отмечая некоторых муниципальных советников от Партии социалистов в надежде, что они расскажут о пресс-конференции Генпримару; участвовал в круглых столах, в которых присутствовали сотрудники Генпримэрии и некоторые муниципальные  советники ; писал предварительные заявления перед подачей  искового заявления в суд, наконец, обратился в Админсуд - всё оказалось тщетным.

Не возымело никакого воздействия на Генпримара и моё недавно опубликованное “Открытое обращение к мэру Кишинёва” - http://proza.ru/2021/02/16/467 .

 Как раз в этом Обращении я предложил  вниманию Иона Чебану некоторые ссылки на мои предыдущие заявления на его имя, на пресс-релиз пресс-конференций, на ряд публикаций, в которых я перечислял все меры, которые необходимо провести для гуманного, поэтапного решения проблемы бездомных собак. Приведу их еще раз –

1) Заявление руководству Кишинёва от 12 декабря 2019 г. - http://proza.ru/2020/02/16/417  ;

2) Приложение к заявлению руководству Кишинёва от 12 декабря 2019 г. - http://proza.ru/2020/02/16/455  ;

3) Пресс-релиз к пресс-конференции 4 февраля 2020 г.  “Правовой беспредел и живодёрство кишинёвских властей: Генпримэрия злостно нарушает Регламенты, принятые Муниципальным советом” -  http://proza.ru/2020/02/05/1335  ;

4) Заявление руководству Кишинёва с Обращением от 12 августа 2020 г. - http://proza.ru/2020/08/14/409 ;

5) Как в РМ разжигают ненависть к бездомным животным - http://proza.ru/2020/02/16/153 ;

6) За гуманизм к бездомным животным (части 1 и 2) - http://proza.ru/2021/01/17/1072  и http://proza.ru/2021/01/18/799


Наряду со мной,  и  ВАЛЕНТИНА ДУДНИК, И ИОН ДРОН, И НАДЕЖДА КРАВЕЦКАЯ, И ОЛЬГА СУПЧАНОВА, И ЛОРА ДЕМЬЯН, И ЯНА ВЕРБЕР, И МНОГО-МНОГО  ДРУГИХ зоозащитников, и, само-собой разумеется, сотрудники  ОКЗЖ по долгу службы – КАРЛ ЛУГАНОВ И ИРИНА ЯКОВЕНКО -    предлагали разумные меры по гуманному решению проблемы бездомных собак, критиковали неисполнение Регламентов по многим пунктам со стороны Генпримэрии, Аутосалубритате, ЦОСа, в частности отсутствие массовой стерилизации бездомных собак, массовую же  гибель в Некрополе отловленных щенков и значительную гибель взрослых собак, отсутствие выпуска мирных стерилизованных и вакцинированных собак, другие огромные недостатке  и ошибки в работе прежде всего АС и ЦОСа, хотя, конечно, ОКЗЖ тоже не без греха, однако Генпримэрия , по сути, проигнорировала подавляющее количество дельных советы и критику в свой адрес, в адрес АС, ЦОСа  и лично Романа Трахтмана.


Более того, устные и письменные петиции и советы зоозащиты были не просто проигнорированы Генеральным примаром.

Он пошёл дальше в своей деструктивной, анти зоозащитной  деятельности: вначале клеветнически обвинил в тексте от 15 февраля зоозащиту в том, что она игнорирует безопасность жителей Кишинёва и что проблема с бездомными собаками обострилась по их вине, а затем вот появляется его Распоряжение от 2 марта.

Другими словами, городская голова, которая течение почти полутора лет  позволяла грубо нарушать многие положения Регламентов, не реагировала  на критику, поощряла, де-факто, грубейшие нарушения Регламентов со стороны Аутосалубритате, в первую очередь, со стороны Романа Трахтмана, неисполнения программы ОСВВ, не замечала отсутствие просветительской работы среди населения, регистрации  всех владельческих собак, введение налога не стерилизованных собак, в  результате  чего ситуация с бездомными собаками не улучшилась, а в чём-то даже ухудшилась, вдруг спохватывается, валит все недостатки на зоозащиту, а потом  издаёт Решение от 2 марта, которое неизбежно приведёт г массовой гибели бездомных собак, поэтому его с полным правом можно назвать зоофашистским.

Но обо всём по прядку.

II.

Вначале приведу само Распоряжение Генпримара и План действий, приложенный к нему. Их можно найти по ссылке.

 и 

Так как этот текст я собираюсь поместить на сайте “Проза. Ру”, - http://proza.ru/avtor/evp99 , а ссылки там не будут воспроизведены, то хочу процитировать пункту № 2 и 3 Распоряжения Генпримэрии, которые вызвали возмущение всех любителей животных:

“2. Запрещается физическим и юридическим лицам, являющимися владельцами огороженных территорий (постройки, гаражные кооперативы, базары, заводы, парковки или другие частные участки) содержать собак без присмотра.

3.Запрещается физическим лицам кормить и содержать бездомных собак на территории парков, сквер, вблизи садиков и школ.”




Пункты 1 и 4-6 Распоряжения ОСОБЫХ нареканий не вызывают. Хотя, к примеру, пункт 4 это, по сути,  -  пустышка, ибо за его неисполнение можно привлечь только к дисциплинарной ответственности.

Да и в самом Плане в отношении пунктов 1-10 по названию особых претензий нет.

Вопросы возникают, если мы начнём анализировать следующие графы Плана – “Показатель эффективности” и “Ответственное учреждение”. Да и по отношению сроков по ряду пунктов есть вопросы.

Я собирался по косточкам разобрать Решение Генпримэрии и принятый План действий и начал — это делать, но меня опередил Карл Луганов, шеф ОКЗЖ.

Поэтому, чтобы не повторяться, прежде всего приведу в целом замечательный анализ Карлом Лугановым Решения и Плана Генпримэрии:


“О ДИСПОЗИЦИИ НА САЙТЕ ПРИМАРИИ О БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ. -

На днях на сайте примэрии, появилась диспозиция о необходимых мерах по решению проблемы с бездомными животными. Всем ясно, что в сложившейся ситуации вопрос с бездомными животными необходимо решать в приоритетном режиме, безотлагательно и уже давно. Но решение вопроса обязательно должно быть направлено на борьбу с причинами, основанную на эффективных и, главное, гуманных практиках.

Диспозиция была сформирована на прошлой неделе на заседании представителей: примэрии, «Аутосалубритате» и Дирекции ЖКХБ. К сожалению, представителей Отдела на данном заседании не было, так как Карл Луганов болеет, а Ирина Яковенко не была уведомлена. Что в итоге сказалось на качестве документа.

В принятом же документе, очень четко прорисовывается только одна составляющая - борьба со следствием, наибольшим образом представляющая интересы службы отлова «Аутосалубритате». Организация, которая на протяжении более 20 лет, имеет очень неэффективные и жестокие методы по отношению к животным. Она же является и главным виновником сложившейся кризисной ситуации в городе с бездомными животными. В итоге непредставления представителям мэрии полной информации (видимо) об основных проблемах, и отсутствия компетентной стороны (отвечающей за выработку стратегии и за оперативные решения), не было выработано сбалансированное и эффективное решение.

К документу есть много вопросов, а некоторые пункты нарушают действующие регламенты о животных.
Перечислим основные:

1. Запрет кормления животных не является решением вопроса, а скорее может озлобить животных по отношению к людям;

2. Не ясен пункт про запрет нахождения бездомных животных без наблюдения, на территории гаражных кооперативов автобаз, и др.;

3. Очень большой вопрос вызывает дальнейшая судьба животных, которым, согласно некоторым пунктам, нельзя находится в определенных местах. Куда их будут свозить, особенно учитывая, что Некрополь на данный момент уже переполнен, а городской приют не появится раньше осени-зимы 2021-2022 года. Да и строительство не решает вопрос (учитывая, что в городе около 5 тыс. собак);

4. Непонятно как, согласно распоряжению, службе отлова АС необходимо отлавливать, как минимум 10 собак в день (или 60 собак в неделю), а при этом стерилизовать - только 20 в неделю. И то с привлечением частных мобильных клиник.

5. Непонятны нормативы, согласно которым организации, участвующие в альтернативном отлове, обязаны отлавливать 5 собак в день. Это нормативы для всех организаций или для одной?

6. Не прописано, что «Аутосалубритате» должно заключить новый контракт с Дирекции ЖКХБ, основанный на строгой отчетности и документального подтверждения своих расходов, что могло бы уменьшить хаос с собаками как в городе, так и в самом Некрополе;

7. Не учтены вопросы причины низкого отлова собак предприятием «Аутосалубритате», из-за которых на данный момент АС отлавливает 3 машинами всего 5 собак в день, хотя нормальная норма – не менее 15-20 собак (для чего необходима работа в 2 смены, в т.ч. ночной отлов, повышение доверия от кураторов, проблемы содержания и др.);

8. В документе не прописано внедрение основных мер, влияющих на появление бездомных животных:
1) начало обязательной регистрации домашних животных;
2) введение налогов на нестерилизованных животных;
3) закрытие свалок и несанкционированных мусорок;
4) введение обширных программ по бесплатным стерилизациям, для пригородов для домашних животных (т.н. «пояс безопасности»), наряду с инициированием законодательной нормы об обязательной регистрации собак на уровне республики;

9. Не указано, что «Аутосалубритате» должно обязательно:
• создать условия для послеоперационных передержек, чистые и утепленные;
• взять на работу ветеринарного врача по уходу за животными и обеспечить возобновление стерилизаций;
• взять на работу кинолога, для социализации животных и проверки безопасности выпускаемых животных (как это предусмотрено регламентом);
• обеспечить содержание всех животных необходимыми условиями;
• обеспечить доступ к GPS для общественного контроля.

Таким образом, данное распоряжение практически ни в чем не обязывает «Аутосалубритате», зато ставит много требований по исполнению к Дирекции ЖКХ.
В связи с этими упущениями в документе и для реализации ранее намеченного плана, от имени Отдела по контролю и защите животных будет подготовлена информационная записка («nota informativa»), руководству Дирекции, а также генеральному примару и советнику по данному вопросу”.


СО ВСЕМ, ЧТО НАПИСАЛ КАРЛ ЛУГАНОВ, Я СОГЛАСЕН.
Тем более, что в своих заявлениях я тоже предлагал эти и другие меры.

Правда, есть одно “но”: любопытно, что именно было написано в той Информационной записке Главного управления ЖКХ, на которую ссылается в самом начале своего Распоряжения Генпримар?

Причастен ли к ней Карл, или её составлял его шеф В. Эфрос?

Гадать я не хочу. Можно предположить, что в ней давался анализ ситуации с бездомными собаками в муниципии и предлагался определённый набор мер.

И, в связи с этим, не может не возникнуть еще один резонный вопрос: какие из тех мер, что предлагало ГУЖКХБ, то есть, по сути, ОКЗЖ, вошли в Решение и в План Генпримэрии?

А теперь пройдёмся по пунктам 2 и 3 Решения Генпримэрии от 2 марта 2021.


III.

Начнём с пункта 3-го – ЗАПРЕТ НА КОРМЛЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ БЕЗДОМНЫХ СОБАК В ПАРКАХ, СКВЕРАХ, ВБЛИЗИ ДЕТСКИХ САДИКОВ И ШКОЛ, ПО КОТОРОМУ УЖЕ ЧАСТИЧНО (В ОТНОШЕНИИ КОРМЛЕНИЯ) ВЫСКАЗАЛСЯ КАРЛ ЛУГАНОВ.

Новое – хорошо забытое старое. И здесь я хотел бы здесь небольшое историческое отступление. Дело в том, что С ЭТИМ ПУНКТОМ МЫ ВОЗВРАЩАЕМСЯ ВО ВРЕМЕНА ЖИВОДЁРА И ЗООФАШИСТА ДОРИНА КИРТОАКЭ.

Всё это уже было в 2017 г. Для тех, кто подзабыл историю современных Регламентов или не знает её, напоминаю или ввожу в курс дела.

В 2015 г., зоозащитники представили в Генпримэрию м. Кишинэу свой Проект Регламента по содержанию домашних животных. В его составлении принимали активное участие организации по защите животных – “Гуманное сообщество”, “Ареал” и “ЛОиЗ”. Этот проект официально был зарегистрирован в Генпримэрии м. Кишинэу. (Не буду касаться одного очень серьёзного недостатка этого Проекта. В данном контексте это не существенно).

В 2016 г. в Генпримэрии прошли два тура публичных слушаний по Проекту зоозащитников с участием представителей Кинологического клуба, зоозащитных организаций “АЛГА”, “Fundatia Laika”,” AOBA”, представителей от муниципальных подразделений - “Regia Autosalubritate” и городской ветеринарной службы, других департаментов, а также заинтересованных в решении данной проблемы граждан Кишинева.

Однако, после того как Слушания прошли, на этом всё и закончилось. Проект зоозащитников был заморожен и, по сути, отброшен как ненужный хлам, а вместо него в июне  2017 года появился некий проект “Правил содержания домашних животных”, который, если исходить из его содержания, был составлен животноненавистниками и живодёрами.

И вот в связи с этими Правилами выявляется очень интересный момент.

Мы все “заслуженно” критикуем Романа Трахтмана за его зоофашистские воззрения, за серьёзные недостатки в работе ЦОСа, за то, что ОН ПРИЛИП К УХУ ИОНА ЧЕБАНА И СКОВЫРНУТЬ ЕГО ОТТУДА НИКАК НЕ УДАЁТСЯ.

Всё это так.
 
Но, оказывается, есть еще один “герой” зоофашистских воззрений, которого мы обижаем своим невниманием. И это очень несправедливо.
Ведь именно он, еще до того, как Роман Трахтман ВЫЛЕЗ НА АВАНСЦЕНУ ЗООЗАЩИТЫ, ОФИЦИАЛЬНО сформулировал пункт ЗАПРЕТА НА КОРМЛЕНИЕ БЕЗДОМНЫХ СОБАК и стал его отстаивать.

И зовут его ВАСИЛЕ ЭФРОС, нынешний шеф Карла Луганова, который  летом 2017 г. представлял в СМИ  упомянутые выше Правила, и, полагаю, и готовил его.


Напоминаю, что это происходило во времена, когда в Кишинёве рулил Дорин Киртоакэ и массово убивали бездомных собак самым изуверским способом.

Конечно, если быть совсем точным, то 25 мая 2017 года Дориан Киртоакэ был арестован членами Национального отдела по борьбе с коррупцией вместе с некоторыми другими членами примэрии, из-за скандала с платными парковками, который начался в начале года.
 
А 28 июля 2017 Дорин Киртоакэ был освобождён от должности мэра по решению Буюканского суда в Кишинёве. Временным исполняющим обязанности Генпримара стал вице-примар Нистор Грозаву.

Но это ничего не меняет, ибо ясно, что Правила готовились, когда во главе Генпримэрии находился Д. Киртоакэ.

Регламент (тогда был один) зоозащиты, вероятно, был бы заморожен на века, если бы не сменилось руководство Генпримэрии: с 6 ноября 2017 г. по 25 апреля 2018 г. обязанности Генпримара стала исполнять Сильвия Раду, а вице-мэром по социальной сфере с  ноября 2017 года стал исполнять Руслан Кодряну( по 25 апреля 2018 года), а затем он взял на себя и  временное исполнение обязанностей мэра в Кишиневе до 4 июля 2019.

И именно при новом руководстве после того, как в Дирекцию ЖЭКов и Генпримэрию посыпались протесты любителей животных и зоозащитников, было решено отказаться от предложенного дирекцией ЖЭКов Проекта Правил и все же взять за основу Проект Регламента зоозащитников.
Казалось бы, демократические нормы и здравый смысл восторжествовали….

Но не тут-то было.3 января 2018 г. на сайте Генпримэрии появился очередной Проект теперь уже самой Генпримэрии, который частично использовал нормы Проекта зоозащиты, но сам Проект Регламента зоозащиты вновь был отброшен.

Вообще-то, та часть Регламента Генпримэрии, которая касалась содержания домашних животных, вызывала мало возражений.

Однако  та часть Регламента Генпримэрии, которая была  посвящена решению проблемы бездомных собак – вызывала ужас, ибо она содержала   ряд таких норм, которые явно были внесены в Регламент живодёрами из “Аутосалубритате”, дирекции ЖЭКов(В. Эфросом) и Генпримэрии, которые  имели целью продолжить многолетний бизнес “Аутосалубритате”(АС)   на псевдо решении проблемы бездомных собак, когда списываются и присваиваются сотни тысяч  леев и ускорить работу конвейера по безжалостному уничтожению бездомных собак.

Зачем я обратился к прошлому? Да потому, что всё повторяется.

В том Проекте Генпримэрии января 2018 г. не была предусмотрена массовая стерилизация, зато жильцам предлагалось НЕМЕДЛЕННО ЗВОНИТЬ В АС, В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ РЯДОМ С ИХ ДОМОМ ЖИВУТ БЕЗДОМНЫЕ СОБАКИ, для того, чтобы приехала машина и отловила бездомных собак, и одновременно БЫЛ УСТАНОВЛЕН  ЗАПРЕТ НА КОРМЛЕНИЕ БЕЗДОМНЫХ СОБАК.

Зоозащита спрашивала, в частности я Руслана Кодряну в своём заявлении на его имя: куда будут отвозить отловленных собак, пока нет Муниципального приюта?
Регламент начнёт действовать  после его принятия, а Муниципального Приюта нет,  и неизвестно когда его построят.

И куда тогда будут свозить отловленных собак? Конечно же, в Некрополь. Но там тогда было мест 20 для собак, максимум, если размещать их по нормам и так, чтобы они чувствовали себя сносно.

В итоге - опять продолжится конвейер смерти: будут бездомных собак или отравлять на улицах и дворах, или же умерщвлять в Некрополе.

Но предположим, Муниципальный Приют (на 300 собак) уже построен.

Это значит, что через месяц или два, он будет переполнен. Что же дальше?
Руководитель Гуманного общества Карл Луганов (как он написал в соцсетях) задавал вопрос авторам нового регламента Генпримэрии, что собирается делать Генпримэрия, когда предполагаемый (но все ещё не построенный Приют), будет переполнен. 

В ответ он услышал нечто совершенно несерьёзное, неделовое: "там посмотрим, зачем заранее об этом думать”.

Нет необходимости даже комментировать этот абсолютно безответственный и зоофашистский ответ. Ясно, что после того, как Приют будет переполнен, начнётся умерщвление уже содержащихся в нем собак, чтобы освободить клетки для новой порции отловленных собак.

Во-вторых, в своём заявлении на имя Р. Кодряну , я спрашивал его, к чему приведёт запрет на кормление? К дистрофии и голодной смерти одной части собак и их щенков, к озлоблению, повышению агрессивности другой его части, более выносливой, крепкой. Участятся случаи нападения голодных собак на детей и взрослых людей. Больше станут звонить в полицию и АС, в результате конвейер смерти бездомных собак ускорит свои обороты.



[Если кто-то интересуется вопросом, как развивались события дальше до того, как были приняты 17 сентября 2019 г.  новые Регламенты, то его историю(понятно, что неполную, ибо я только один из участников этих событий) Вы найдёте в моём тексте “Борьба за гуманный и разумный регламент 1”  ].

Как Вы видите, оба зоофашистких пункта из Правил ГУЖКХБ 2017 г.   и Регламента Генпримэрии января 2019 г. воскресли в пунктах 2 и 3 нынешнего Решения Генпримэрии от 2 марта.

С пунктом запрета на кормление всё предельно ясно. В НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ ЕГО БЕЗУСЛОВНО, БЕЗОГОВОРОЧНО  НАДО УБРАТЬ, ибо он приведёт в случае реализации ,повторю, с одной стороны, К ДИСТРОФИИ И ГОЛОДНОЙ СМЕРТИ одной части собак и особенно их щенков, с другой стороны, к ОЗЛОБЛЕНИЮ, ПОВЫШЕНИЮ АГРЕССИВНОСТИ другой его части, более выносливой, крепкой.

В результате участятся случаи нападения голодных собак на детей и взрослых людей. Больше станут звонить жители в полицию и АС , вследствие чего  - так как Некрополь давно переполнен под завязку, а  выпуск мирных стерилизованных собак не осуществляется, программа ОСВВ не осуществляется в комплексе с другими мерами, -  быстренько внесут изменения в Регламент о допустимости убийства путём усыпления, используя блудливое слово “гуманная эвтаназия” и вновь будет запущен  конвейер смерти бездомных собак, как это было при Д. Киртоакэ.

Кроме того, в пункте 3 преднамеренно объединены запрет на КОРМЛЕНИЕ и запрет на СОДЕРЖАНИЕ бездомных собак в парках, скверах, вблизи детских садиков и школ.

Спрашивается, кто именно собирается содержать бездомных собак в парках и скверах? Очевидно, что таких людей нет.

Вероятно, составители этого пункта имели в виду ПРОЖИВАНИЕ бездомных собак в парках и скверах.

Я НЕ ВИЖУ ПРИЧИН, ПОЧЕМУ МИРНЫЕ СТЕРИЛИЗОВАННЫЕ И ВАКЦИНИРОВАННЫЕ СОБАКИ НЕ МОГУТ ПРОЖИВАТЬ В ПАРКАХ И СКВЕРАХ. ОСОБЕННО, ЕСЛИ ЗА НИМИ БУДУТ УХАЖИВАТЬ ВОЛОНТЁРЫ.

Лично я наблюдал в течение нескольких недель мирных собак, спящих в сквере, где находится центральный Собор и никого они не беспокоили и их никто не беспокоил. Вообще-то – забота о бездомных животных – это Богоугодное дело.

Потом, разумеется, они оттуда исчезли. Или зоофашисты позвонили в АС, или жители, страдающие кинофобией.

Что же касается второй части этого пункта  – о запрете на кормление и содержание ВБЛИЗИ  ДЕТСКИХ САДИКОВ И ШКОЛ, то, во-первых, абстрактное слово “вблизи” может толковаться и узко – на расстоянии 10 метров, 20 метров, а может и широко – на расстоянии 250 метров, 500 метров.
Очевидно, что надо конкретизировать, что значит запрет на содержание “вблизи” садиков и школ.

Что же касается кормления, то такого запрета не должно быть.

Теперь по поводу пункта 2 – запрета нахождения собак БЕЗ ПРИСМОТРА НА ЧАСТНЫХ ОГОРОЖЕННЫХ территориях – стройках(постройках?), гаражных кооперативах, рынках, заводах, парковках и т.д.
 
Карл Луганов совершенно прав, ЧТО ФОРМУЛИРОВКА ЭТОГО ПУНКТА НЕЯСНА.

Что, значит, “без присмотра”? Если собака живёт на частной огороженной территории, то она не может быть без присмотра. Её не могут не кормить, не поить, не ухаживать за ней.

Вероятно, составители этого пункта имели в виду совсем другое: в случае, если нет больше необходимости в собаке, или если она состарилась, или заболела/её травмировали, она НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫКИНУТА КАК НЕНУЖНЫЙ ХЛАМ, о чем как раз и говорится в пункте 4. Распоряжения.

Кроме того, надо будет обязать владельца честной территории её зарегистрировать (когда будет готова база данных) и простерилизовать.

Для этого надо прежде всего использовать методы убеждения, не спеша с принуждением.

В противном случае, эту собаку либо отравят, либо вывезут из данной территории с глаз долой, и она из условно бездомной станет реально бездомной.


Вообще-то, если это ЧАСТНАЯ ОГОРОЖЕННАЯ ТЕРРИТОРИЯ, то кому-то ни было соваться туда без приглашения или без предварительного согласования посещения не следует.

Собака может там бегать по всей территории совершенно свободно.

Но, конечно, если она злая, то у входа должно быть предупреждение об этом.
Понятно, что то, что я написал, не относится к рынкам.

Итак, если суммировать запреты в п. 2 и п. 3, то мирным, стерилизованным и вакцинированным бездомным собакам ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ОСТАЕТСЯ МЕСТ В КИШИНЁВЕ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ.

ДРУГИМИ СЛОВАМИ, ПРОГРАММА ОСВВ – ВОПРЕКИ РЕГЛАМЕНТАМ – И ПО СОВЕТАМ ЗООФАШИСТОВ ВЫКИНУТА ЗА БОРТ И ГЕНПРИМЭРИЯ ВСТАЛА НА ПУТЬ БЕЗВОЗВРАТНОГО ОТЛОВА.

А так как Некрополь переполнен, муниципального Приюта нет (согласно Плана он может появится не ранее чем через месяц 9-10) и тоже будет вскоре переполнен, а НА ОСВОБОДИВШИЕСЯ ТЕРРИТОРИИ ХЛЫНУТ СОБАКИ ИЗ ПРИГОРОДОВ, А ТАКЖЕ УВЕЛИЧИТСЯ РОЖДАЕМОСТЬ У ОСТАВШИХСЯ БЕЗДОМНЫХ, НЕ СТЕРИЛИЗОВАННЫХ СОБАК,ЧЕРНЫЕ РАЗВЕДЕНЦЫ ПРОДОЛЖАТЬ И БЕЗОТВЕТСТВЕННЫЕ ХОЗЯЕВА ПРОДОЛЖАТЬ ВЫКИДЫВАТЬ СОБАК И ЩЕНКОВ, ТО ВОЛЕЙ-НЕВОЛЕЙ И  К РАДОСТИ ЗООФАШИСТОВ, КИНОФОБОВ И АС( МОЖНО БУДЕТ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ЗАНЯТЬСЯ РАЗВОРОВЫВАНИЕМ ДЕНЕЖЕК), БУДЕТ ВОЗВРАЖЕН ПУНКТ ОБ УБИЙСТВЕ СОБАК ПОД БЛУДЛИВЫМ СЛОВОМ “ЭВТАНАЗИЯ.”

На этом ставлю точку.

О многом я сказал на пресс-конференции, а также -  В. Дудник,Я. Кутасова и М. Тодеренчук, об остальном тезисно написал Карл.


Конечно, если анализировать План, то в нём много чего нет, в частности, нет пункта о необходимости проводить просветительскую в духе гуманизма работу с жителями Кишинёва? 

Не указана и необходимость обратиться в Парламент с предложением ввести хотя бы на первых порах административную ответственность за выкидывание домашних животных или животных с частных огороженных территорий. В противном случае пункт 4 Распоряжение – это пустой звук.

И пугает п. 11 Плана, в котором говорится о пересмотре обоих Регламентов.
 
Но это и понятно, ибо Генпримэрия не хочет быть привлечена к административной и уголовной ответственности за нарушения Регламентов, поэтому она торопится  убрать и программу ОСВВ из неё, и включить пункт о допустимости убийства путём усыпления, с использованием блудливого слова “гуманная эвтаназия” для отловленных и не пристроенных в течение определённого срока( 7 - 10 – 14 дней) собак.



РЕЗЮМЕ.
НАС ВСЕХ – ЛЮБИТЕЛЕЙ ЖИВОТНЫХ, ВОЛОНТЁРОВ, ЗООЗАЩИТУ ОЖИДАЮТ ТЯЖЕЛЫЕ ВРЕМЕНА. ТОЧНЕЕ ГОВОРЯ, ОНИ УЖЕ НАСТУПИЛИ.

ПРЕОДОЛЕТЬ ЗООФАШИЗМ, КОТОРЫЙ УТВЕРЖДАЕТСЯ(НЕ ХОЧЕТСЯ ВЕРИТЬ, ЧТО ОН УЖЕ УТВЕРДИЛСЯ) В ГЕНПРИМЭРИИ ВОПРЕКИ ДЕЙСТВУЮЩИМ РЕГЛАМЕНТАМ, БУДЕТ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ТРУДНО.

УСПЕХ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ НАШЕЙ АКТИВНОСТИ, ОТ МАССОВОСТИ НАШИХ АКЦИЙ ПРОТЕСТА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВСЕХ ДОЗВОЛЕННЫХ ЗАКОНОМ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ.