Коммунизм и дармовщина по потребностям

В полемике о марксистском коммунизме, как правило, утверждают, что это общественное устройство, при котором все всё будут получать по потребности, не утруждая себя трудом. Любой человек сможет зайти на любой пункт обеспечения личного потребления и взять без какого-либо контроля все, что ему в данный момент захочется.
 
Хрущёв в докладе «О программе коммунистической партии советского союза» заявил на 22 съезде КПСС: «Было бы непоправимой ошибкой декретировать ВВЕДЕНИЕ КОММУНИЗМА, когда не созрели все необходимые условия. Если бы мы ОБЪЯВИЛИ, ЧТО ВВОДИМ КОММУНИЗМ в условиях, когда чаша еще далеко не полна, то пришлось бы черпать не по потребностям. Мы руководствуемся строго научными расчетами. А расчеты показывают, что за 20 лет мы построим в основном коммунистическое общество. (Продолжительные аплодисменты)».
 
То есть по логике Хрущёва и тогдашней КПСС для построения коммунизма достаточно наполнить в течении 20 лет сферу потребления как некую чашу и после этого объявить, например, с 1 апреля 1981 года о введении коммунизма, который сводился к разрешению бежать с утра в магазин и получить там бесплатно всё что потребуешь. Коммунизм был представлен как некое конечное идеальное состояние, а идеалом для граждан СССР объявили дармовщину барахла по потребности.

В характеристике коммунистического устройства, описанного Марксом в работе «Критика Готской программы» советские коммунисты выделили лишь один абзац и в нём особо понравившуюся заключительную часть длинного предложения. Они выделили в нём то, что источники общественного богатства польются полным потоком и то, что можно будет из этого потока каждому черпать по потребности.
 
Зачем вникать в иные характеристики коммунистического общественного развития, когда всё так прекрасно складывается. Чаша быстро наполняется (нарастание темпов развития материального производства в СССР до 1960 года действительно было фантастически быстрым) и никто не сомневался, что нынешнее поколение, как и обещано, через пару десятилетий будет безмерно черпать все блага.
 
Если не путать потребление с нескончаемым накопительством, а потребности с ничем неограниченной фантазией и желанием иметь ту или иную вещь в личной собственности, то в распределении по потребности ничего неосуществимого нет. Потребности всех людей можно обеспечить сразу же как только общество избавит себя от рыночных частнособственнических товарно-денежных отношений.
 
Потребности любой системы, например, потребность квартиры в электроэнергии, или потребность организма в продуктах питания ограничены. Исходя из ограниченных возможностей потребления его максимум всегда можно легко установить, потребности классифицировать и в отличие от фантастического желания полностью удовлетворить.

Человек не может съедать больше физиологической нормы. Он не может одновременно ездить на двух автомобилях и ездить на автомобиле беспрерывно. Он не будет каждый час переодеваться в новый костюм или одномоментно носить на себе 20 костюмов. А то, что не используется – не потребляется. Один только факт приобретения вещей в личную собственность не является их подлинным потреблением.
 
Когда автомобиль большую часть времени стоит в гараже, когда загородный дом или квартира в городе месяцами пустуют, когда приобретённые вещи не используются они не потребляются. Чем больше времени не используются – тем меньше потребляются. В современном обществе в личной собственности людей с одурманенным маркетинговыми вирусами мозгом, появляется всё больше и больше вещей, которые всё меньше и меньше реально потребляются или вообще не потребляются. Накопление ненужных или редко потребляемых вещей в личной собственности граждан — это болезнь капиталистического общества. Такая же болезнь, как ожирение у человека.

При капиталистических производственных отношениях вообще без разницы, что конкретно производишь, лишь бы это можно было обменять на деньги. В этом цель производства, а не в создании полезных вещей. Какое уж тут творчество, какое уж тут созидание. Одна надежда, что из производимой рыночной экономикой кучи мусора какой ни будь человек всё же извлечет нужную ему вещь. По сути имеющееся на прилавках современных магазинов разнообразие совершенно бесполезно и даже мешает найти товар с нужными свойствами.

В развитых капиталистических странах люди удовлетворяют не свои подлинные потребности, а искусственно навязанные. С помощью рекламы всех убеждают что для самоутверждения своей личности необходимо иметь именно эту новую марку автомобиля, именно этот новый стиль одежды. Убеждают, что ваш любимый смартфон уже устарел так как края экрана у него не загнуты.
 
Поэтому прежние хорошие вещи как хлам за ненадобностью выбрасываются. А если реклама не убедит, то вступает в действие другой аргумент. При производстве вещей искусственно снижается время их службы и к запланированному сроку изделия из пластика становятся хрупкими и ломкими, ткань одежды вдруг начинает рваться от слабого усилия, все части автомобиля через запланированное производителем время дружно отказываются работать. Вы всё это выбросите и всё равно купите новую вещь, потому что ремонт очень дорог или вообще не предусмотрен производителем.

Такое происходит потому, что капиталистическая экономика может существовать только вместе с развитием спроса на производимые товары. А ёмкость товарного рынка ограничена. Подлинные потребности у людей ограничены. Поэтому для спасения капиталистической экономики от кризиса стараются сформировать искусственные потребности. Стараются сформировать общество потребления.
 
В капиталистической экономике не вещи производятся для человека, а с помощью рекламы человек создаётся для вещи в качестве нового потребителя нового товара. Значимость человека в капиталистическом обществе оценивается через имеющиеся у него в собственности материальные богатства. Через имеющиеся у него в потреблении брендовые вещи. Соотнесение значимости человека с значимой для его имиджа вещью означает отношение к нему как к вещи, как к товару, который обменивается на деньги продаётся и покупается. Капиталистическая машина приноравливается к слабости человека, чтобы превратить слабого человека в машину, в вещь, в товар.

Если оценивать коммунизм по удовлетворению физиологических потребностей на необходимом для простой жизни уровне, то коммунизм в богатых капиталистических странах для низших слоёв населения можно считать уже наступил.
 
Эти люди не работают, так как работы для них нет. Но их потребности обеспечиваются раздачей необходимого: бесплатного питания и одежды. Питания по физиологической потребности организма, а одежды исходя из набора вещей, выделяемых бизнесменами безработным. Почему бы не раздать бесплатно то, что всё равно будет выброшено на помойку из-за отсутствия спроса. Да ещё и бюджетные деньги или налоговые льготы за такую щедрость могут дать. Где-то малоимущим бесплатно предоставляется даже отдельная комната со всеми коммунальными услугами по установленным социальным нормам.
 
По мере роботизации производства безработных людей будет становится всё больше и больше. Но им не придётся жить на улице и питаться на помойках. Без всякого труда безработным гуманное капиталистическое государство будет выделять всё необходимое для сносного существования. Их питание и раздаваемая одежда станут разнообразнее и качественнее, помещение для проживания более комфортным. Во всяком случае комфортнее чем было у тех, кто обеспечивал своё существование собственным тяжким трудом во времена жизни Маркса.

Относящие себя к высшему обществу владельцы крупного капитала живут в том же коммунизме, но на более высоком уровне. Они такие же безработные, как и те, которых относят к низшим социальным слоям. Сам ход капиталистического развития отстранил их от труда, связанного с непосредственным управлением производством. Производством теперь управляют нанятые менеджеры. А владельцы крупных капиталов лишь играют в своё удовольствие на бирже, как азартные игроманы в казино.

Отличие высшего слоя от низшего в том, что владельцы крупного капитала довольствуются не простыми потребностями, а теми, что порождают их самые извращённые фантазии. В их собственности находятся горы вещей, на производство которых истрачены жизни миллионов людей. Но иной радости кроме как владеть накопленным хламом и кичиться им они не знают.

Такое потребительское существование ведёт к деградации не только всего капиталистического общества как низшего, так и высшего его уровня, но и к деградации окружающей природной среды. Экономика безмерного потребительства ведёт к неоправданному истощению природных ресурсов.

В конце прошлого века на всемирном форуме в Рио-де- Жанейро инициированном ООН при участии представителей 179 стран была сформирована программа сотрудничества на 21 век по устойчивому развитию. В ней в частности отмечено, следующее: «Чрезмерные претензии и расточительный стиль жизни наиболее богатой части человечества огромным грузом ложится на окружающую среду. В то же время беднейшая часть человечества не в состоянии удовлетворить свои потребности в области питания, здравоохранения, жилищ и образования». Было указано что 82,7% мирового дохода достаётся 20% населения планеты, а другое такое же в 20% количество населения получает не более 1,4% от всего мирового дохода.
 
Разницу в потреблении во всём мире можно конечно попытаться уровнять. Можно избавить значительную часть современного мира от полуголодного существования и обеспечить беднейшую часть населения планеты Земля всем необходимым для реального потребления вне зависимости от их личного участия в развитии мировой экономики.
 
И тогда весь мир будет жить при коммунизме?
 
Да, такой грубоуравнительный примитивный коммунизм, описан в различных утопиях, которые критиковал Маркс, противопоставляя им свою теорию коммунизма.
 
Маркс про распределение «каждому по потребностям» написал всего один раз. Это его высказывание находится лишь в одной из множества его работ. К тому же она называется критикой – «Критика Готской программы». В ней Маркс критикует тех, кто при характеристике коммунизма выдвигает на первый план именно этот лозунг.

Абзац с этим лозунгом начинается со слов: «На ВЫСШЕЙ фазе коммунистического общества, после того как…» и дальше целый перечень условий того что должно происходить в процессе развития коммунизма, прежде чем будет достигнута высшая фаза развития на которой возможно отпадёт за ненадобностью необходимость соотносить потребление с затратами труда и каждый сможет получать все материальные блага по потребностям.

«После того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»

С самого начала высказывания о коммунистическом обществе акцент Маркс делает на изменениях в трудовых отношениях. О них в приведённом высказывании написано трижды и видно, что именно за этими изменениями следуют все последующие. Характер распределения является не сутью развития, не мотором развития, не целью развития, а всего лишь следствием изменения в трудовых отношениях, в отношениях к труду. Следствием всестороннего развития самих людей и создаваемых их трудом производительных сил.
 
В высказывании Маркса речь идёт лишь о том, что на одном из этапов развития коммунизма, когда труд станет для каждого человека самой главной потребностью и каждый добровольно без принуждения начнёт бескорыстно вкладывать все свои способности в коллективный труд, не рассчитывая при этом на соответствующее своему вкладу материальное вознаграждение, не участвуя в труде раде материального вознаграждения, тогда и брать из общественных фонов потребления он будет без учёта своего личного вклада в пополнение этого фонда. Он отдал на общее благо сколько смог. Он и получил материальных благ сколько в данный момент ему действительно необходимо. При этом на первом месте желание самореализовать себя в труде, отдавать свой труд обществу по способностям.

Если этого не произойдёт, то при распределении материальных ценностей по потребности, а не по труду стимул трудится исчезнет. Тогда распределение без соотнесения размера потребления с персональными затратами труда приведёт всю экономику к краху.
 
Нацеленные капитализмом на потребление люди не понимают, что вся суть человека, всё отличие его от животного не в потреблении. Суть человека не в накопленных вещах, а в способности создавать эти вещи своим трудом. Человек тот, кто создаёт окружающий мир, а не только потребляет его. Человек — это создатель нового мира. И величайшим его богатством является другой такой же человек. Такой же как он творец. Первейшей задачей коммунизма должно стать удовлетворение потребности в таком человеке, обретение именно такого богатства. Рутинная процедура потребления вещей по потребности не может быть целью развития, целью и главной характеристикой коммунистического общества.

Наоборот, потребление в коммунистическом обществе должно утратить свою значимость и стать таким же незаметным как дыхание. Ведь когда атмосферного воздуха вокруг достаточно никто не платит за обеспечение воздухом, не обособляет его потребление, не ходит по улице как аквалангист с запасом воздуха – с баллонами за спиной, а вдыхает ровно столько, сколько в данный момент необходимо его организму – по потребности.

Вслед за фразой «каждому по потребностям» Маркс пишет: «Я остановился более обстоятельно на “равном праве” и “справедливом распределении” для того чтобы показать, какое большое преступление совершают, когда желают извратить реалистическое понимание вздором столь привычным для демократов и французских социалистов». И делает вывод: «Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и делать на нем главное ударение. Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства».
 
Какая подлость! Жулики и извращенцы, критикуя сегодня коммунистов, тот вздор, который ещё сам Маркс критиковал, ставят в качестве главной характеристики марксистского коммунизма. И на основании этого своего извращения реалистического понимания пытаются доказать невозможность коммунизма в реальности.

К восьмидесятым годам (ко времени введения обещанного Хрущёвым коммунизма) советские люди вдруг увидели что общество потребления, каким представил коммунизм Хрущёв, уже построено, но только не в СССР, а в ведущих капиталистических странах. А в СССР к этому времени в сфере потребления возник созданный его руководством рукотворный дисбаланс между платёжеспособным спросом и предложением в неизменных ценах, что в конечном итоге и ввергло СССР в политический кризис.

"Чаша" ни только не наполнилась вожделенными вещами, а оказалась пуста. Прилавки советских магазинов к концу восьмидесятых опустели. Вместе с тем витрины капиталистических стран ломились от разнообразных товаров и манили советских людей, возбуждённых желанием иметь эти красивые вещи в своей собственности. Охоты достраивать коммунизм больше не было. Все дружно решили вернуться в капитализм.


Рецензии
Социализм, согласно теории Маркса, есть первая фаза коммунистического общества, то есть социально однородное общество равноправных и честно трудящихся граждан страны по удовлетворению своих насущных социально-бытовых потребностей от количества и квалификации своего честно и справедливо нормированного труда и потому уже коммунистическое, пока без доступности ко всем средствам коммуникации, но без эксплуататоров и какого-либо взаимного экономического угнетения.

Подобный принцип существовал в древних общинах, работает в кибуцах Израиля и во многих коммунах разных государств. Но идея внедрения системы самоуправления коммун, вместо капиталистического товарно-денежного хозяйствования в государстве, принадлежит совсем не коммунисту Марксу, а французскому экономисту и философу Пьеру-Жозефу Прудону, который сам себя назвал первым в истории анархистом и идея эта не новая. Ведь именно по принципу автономного самоуправления существовали древние этрусские, греческие и славянские города-государства, было подобное и на американском континенте.

И именно Прудон, а за ним Кропоткин и Маркс отвергли идею государственного привилегированного аппарата власти, называя такое государство «бандитом, который грабит население своей страны», если в государстве нет мощных служб обеспечения законности и ЗАКОНА ГАРАНТИРУЮЩЕГО КАЖДОМУ с правом на общественно необходимый труд или службу иметь от общего количества производимых в обществе и необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации своего труда!

Маркс же всего лишь дополнил идею равенства рабочего времени, как равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда, своей идеей совмещения равенства рабочего времени с равенством норм базовых средств для жизни! И согласно гражданского договора это должно стать законом для всех членов общества! Причём независимо от собственности средств производства!

И именно это было его ВЕЛИКОЙ ИДЕЕЙ, СОЦИАЛЬНЫМ ИЗОБРЕТЕНИЕМ И ОТКРЫТИЕМ! А деньги Маркс хотел заменить квитанциями о мастерстве или квалификации труда, что должно было определять качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды, если у кого-то руки не оттуда растут.

А осетин Иосиф Джугашвили, после «революционера» Ульянова, выстраивал советское государство с полной отменой частной собственности, а производимые средства для жизни присваивались государственным привилегированным бюрократическим аппаратом власти и продавались за деньги трудящемуся народу. А для самого лучшего правящая верхушка большевиков организовала "кремлёвский распределитель", откуда представители аппарата и их приближённые приобретали дефицит. Или продавали за границу в обмен на другие промышленные товары для развития СВОЕГО ГОСУДАРСТВА. Но разве Прудон, Маркс или Кропоткин предлагали что-либо подобное?

Но при сохранении товарно-денежного производства и распределения нечего удивляться, откуда у нас с такой жидовской ненасытностью управленцы и чиновники, олигархи и воры. Да все оттуда же, из жидовского товарно-денежного, то есть капиталистического производства и потребления! Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которая есть у любой нации, есть они и среди евреев, но в Израиле они такое не творят. Хотя сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных и понимая это Маркс и предложил свою социально-экономическую систему.

Сохранение производимых средств потребления в руках владельцев средств производства для их продажи и обогащения независимо от того, частный это владелец или совокупный в лице государственного привилегированного бюрократического аппарата власти, при товарном производстве и распределении всё равно общество сохраняет свою буржуазную, капиталистическую, а значит и классовую сущность!

И не понимать это по меньшей мере СЛАБОУМИЕ...

Аникейская Правда   11.03.2021 08:32     Заявить о нарушении
"А то, что коммунизм это такое общественное устройство, при котором все всё будут получать по потребности, не утруждая себя трудом.

Что любой человек сможет зайти на любой пункт обеспечения личного потребления и взять без какого-либо контроля все, что ему в данный момент захочется..."

Может быть дадите ссылку, в каких трудах и на какой их странице Маркс или Энгельс писал подобную глупость?

А то, что при коммунизме с правом на труд у людей должно быть право на жизнь достойную труда, у них есть в первом томе Капитала на стр.88-89!

Аникейская Правда   11.03.2021 08:38   Заявить о нарушении
И в "Критике Готской программы" тоже...

Но люди НЕ ХОТЯТ ЧИТАТЬ МАРКСА...

Им бы бабла побольше...

Киселёв, когда и в России появится партия с действительно марксистскими целями?

Аникейская Правда   11.03.2021 12:09   Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий. Раз появляются такие комментарии, то видимо мне не удалось разъяснить суть материалистического марксистского понимания общественного развития. Того, что коммунизм, является всего лишь ближайшей ступенью. Очередной ступенью в череде предшествующих и будущих ступеней по которым движется человечество в своём развитии. О том куда оно движется я написал в первой части своих рассуждений под общим заголовком «Жизнь по-иному».

Ни одна ступень не является конечной и идеальной. Кропоткин, Ульянов, Джугашвили или Хрущёв каждый по-своему могли полагать каким должно быть новое общественное устройство. Но главное отличие коммунизма в отсутствии отношений частной собственности на средства производства. На это главное отличие Маркс и Энгельс указали в программных документах. А что такое частная собственность, по какой причине это общественное отношение возникло и по какой причине заменяется отношением общей собственности они изложили в своих теоретических работах.

Мотором всех исторических изменений классики считали материальное производство. Оно непрерывно изменяется. Причина изменений в совершенствование орудий труда, совершенствование технологий производства. Каждое такое изменение требует соответствующей организации труда, соответствующего отношения к труду и соответствующего отношения людей с друг с другом по поводу производства и распределения произведённого. Исходя из такого понимания причин исторических изменений классики и дали определение коммунизму написав, что «установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения».

Капитализм создает условия объединения материального производства. Например, в США в начале ХХ века существовало 1600 кампаний по производству автомобилей, а к 90-тым годам их осталось всего 4. Причём 50% производства автомобилей в этой стране принадлежит «Дженерал Моторс» и та же кампания контролирует 20% производства автомобилей в других странах. Коммунисты России имеющиеся налицо условия превратили в условия коммунистического объединения. В соответствии с имеющимся трендом довели объединение производств до конечной точки. Устранили в России производства частным образом кому как вздумается и образовали единую систему всех видов производств.

Заслуга Ленина в том, что он организовал политический переворот и обеспечил политические условия для проведения последующих преобразований в организации материального производства. Заслуга Сталина в том, что он был лидером и символом преобразований по объединению производства в единую плановую систему с единой общественной собственностью на средства производства, которую классики именовали коммунистической.

Пока шло укрепление единства производственной системы экономика страны имела фантастические темпы развития. Производство промышленной продукции на душу населения относительно 1913 года (год наивысших достижений дореволюционной Российской Империи) к 1940 году выросло в США в 1,5 раза, а в СССР в 6,3 раза. К 1955 году в США оно выросло в 2,7 раза, а в СССР в 19 раз. К 1960 году в США выросло в 2,8 раза, а в СССР в 29 раз.

Никто в мире, даже в США в то время не сомневался, что в ближайшей перспективе за одно или пару десятилетий СССР по своему развитию обгонит США. Причем не только как современный Китай в общем объёме производства, а и в расчёте на душу населения, что для миллиардного Китая пока недостижимо. Но после 1960 года темпы роста пошли на спад и к концу 80-тых годов в сфере потребления наступил кризис, который привёл к гибели социалистической экономики и СССР.

Кто-то видит причину в субъективных факторах. В отравлении сознания людей вражеской пропагандой. В предательстве руководящей страной верхушки и т.д. Я исследую причину распада рассматривая изменения, произошедшие в организации материального производства в 60-тых и в 80-тых годах. Соответствие или несоответствие произошедших изменений марксистской теории коммунизма.
На заданные вопросы отвечу так:

1) Вопрос о моей фразе: «В полемике о марксистском коммунизме, как правило, утверждают, что это общественное устройство, при котором все всё будут получать по потребности, не утруждая себя трудом». Вопрос - Может быть дадите ссылку, в каких трудах и на какой их странице Маркс или Энгельс писал подобную глупость?

Ответ: Маркс или Энгельс о подобной глупости не писали. Такой коммунизм обещал Хрущёв и именно о таком коммунизме обычно и пишут противники коммунизма.

2) Вопрос – Киселёв, когда и в России появится партия с действительно марксистскими целями?

Ответ: В России существуют партии, именующие себя коммунистическими. По заявленной цели они марксистские, так как заявленная ими конечная цель та же, что была и у Маркса – построение и развитие коммунизма. Но как они будут строить коммунизм. Что они извлекли из советского опыта построения коммунизма. Никто публично об этом не заявляет. Потому и нет к ним доверия. Никто не хочет наступать «на старые грабли».

Сергей Киселев 13   12.03.2021 12:18   Заявить о нарушении