Коммунизм и дармовщина по потребностям
Текст произведения на модерации и временно не отображается
1 сентября 2025 года вступили в силу законы 224-ФЗ от 08.08.2024 и 411-ФЗ от 23.11.2024, в связи с чем некоторые тексты автоматически были направлены на дополнительную проверку. После прохождения проверки текст вновь будет отображаться.
© Copyright: Сергей Киселев 13, 2021
Свидетельство о публикации №221031100123
Свидетельство о публикации №221031100123
Рецензии
Социализм, согласно теории Маркса, есть первая фаза коммунистического общества, то есть социально однородное общество равноправных и честно трудящихся граждан страны по удовлетворению своих насущных социально-бытовых потребностей от количества и квалификации своего честно и справедливо нормированного труда и потому уже коммунистическое, пока без доступности ко всем средствам коммуникации, но без эксплуататоров и какого-либо взаимного экономического угнетения.
Подобный принцип существовал в древних общинах, работает в кибуцах Израиля и во многих коммунах разных государств. Но идея внедрения системы самоуправления коммун, вместо капиталистического товарно-денежного хозяйствования в государстве, принадлежит совсем не коммунисту Марксу, а французскому экономисту и философу Пьеру-Жозефу Прудону, который сам себя назвал первым в истории анархистом и идея эта не новая. Ведь именно по принципу автономного самоуправления существовали древние этрусские, греческие и славянские города-государства, было подобное и на американском континенте.
И именно Прудон, а за ним Кропоткин и Маркс отвергли идею государственного привилегированного аппарата власти, называя такое государство «бандитом, который грабит население своей страны», если в государстве нет мощных служб обеспечения законности и ЗАКОНА ГАРАНТИРУЮЩЕГО КАЖДОМУ с правом на общественно необходимый труд или службу иметь от общего количества производимых в обществе и необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации своего труда!
Маркс же всего лишь дополнил идею равенства рабочего времени, как равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда, своей идеей совмещения равенства рабочего времени с равенством норм базовых средств для жизни! И согласно гражданского договора это должно стать законом для всех членов общества! Причём независимо от собственности средств производства!
И именно это было его ВЕЛИКОЙ ИДЕЕЙ, СОЦИАЛЬНЫМ ИЗОБРЕТЕНИЕМ И ОТКРЫТИЕМ! А деньги Маркс хотел заменить квитанциями о мастерстве или квалификации труда, что должно было определять качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды, если у кого-то руки не оттуда растут.
А осетин Иосиф Джугашвили, после «революционера» Ульянова, выстраивал советское государство с полной отменой частной собственности, а производимые средства для жизни присваивались государственным привилегированным бюрократическим аппаратом власти и продавались за деньги трудящемуся народу. А для самого лучшего правящая верхушка большевиков организовала "кремлёвский распределитель", откуда представители аппарата и их приближённые приобретали дефицит. Или продавали за границу в обмен на другие промышленные товары для развития СВОЕГО ГОСУДАРСТВА. Но разве Прудон, Маркс или Кропоткин предлагали что-либо подобное?
Но при сохранении товарно-денежного производства и распределения нечего удивляться, откуда у нас с такой жидовской ненасытностью управленцы и чиновники, олигархи и воры. Да все оттуда же, из жидовского товарно-денежного, то есть капиталистического производства и потребления! Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которая есть у любой нации, есть они и среди евреев, но в Израиле они такое не творят. Хотя сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных и понимая это Маркс и предложил свою социально-экономическую систему.
Сохранение производимых средств потребления в руках владельцев средств производства для их продажи и обогащения независимо от того, частный это владелец или совокупный в лице государственного привилегированного бюрократического аппарата власти, при товарном производстве и распределении всё равно общество сохраняет свою буржуазную, капиталистическую, а значит и классовую сущность!
И не понимать это по меньшей мере СЛАБОУМИЕ...
Аникейская Правда 11.03.2021 08:32 • Заявить о нарушении
Подобный принцип существовал в древних общинах, работает в кибуцах Израиля и во многих коммунах разных государств. Но идея внедрения системы самоуправления коммун, вместо капиталистического товарно-денежного хозяйствования в государстве, принадлежит совсем не коммунисту Марксу, а французскому экономисту и философу Пьеру-Жозефу Прудону, который сам себя назвал первым в истории анархистом и идея эта не новая. Ведь именно по принципу автономного самоуправления существовали древние этрусские, греческие и славянские города-государства, было подобное и на американском континенте.
И именно Прудон, а за ним Кропоткин и Маркс отвергли идею государственного привилегированного аппарата власти, называя такое государство «бандитом, который грабит население своей страны», если в государстве нет мощных служб обеспечения законности и ЗАКОНА ГАРАНТИРУЮЩЕГО КАЖДОМУ с правом на общественно необходимый труд или службу иметь от общего количества производимых в обществе и необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации своего труда!
Маркс же всего лишь дополнил идею равенства рабочего времени, как равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда, своей идеей совмещения равенства рабочего времени с равенством норм базовых средств для жизни! И согласно гражданского договора это должно стать законом для всех членов общества! Причём независимо от собственности средств производства!
И именно это было его ВЕЛИКОЙ ИДЕЕЙ, СОЦИАЛЬНЫМ ИЗОБРЕТЕНИЕМ И ОТКРЫТИЕМ! А деньги Маркс хотел заменить квитанциями о мастерстве или квалификации труда, что должно было определять качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды, если у кого-то руки не оттуда растут.
А осетин Иосиф Джугашвили, после «революционера» Ульянова, выстраивал советское государство с полной отменой частной собственности, а производимые средства для жизни присваивались государственным привилегированным бюрократическим аппаратом власти и продавались за деньги трудящемуся народу. А для самого лучшего правящая верхушка большевиков организовала "кремлёвский распределитель", откуда представители аппарата и их приближённые приобретали дефицит. Или продавали за границу в обмен на другие промышленные товары для развития СВОЕГО ГОСУДАРСТВА. Но разве Прудон, Маркс или Кропоткин предлагали что-либо подобное?
Но при сохранении товарно-денежного производства и распределения нечего удивляться, откуда у нас с такой жидовской ненасытностью управленцы и чиновники, олигархи и воры. Да все оттуда же, из жидовского товарно-денежного, то есть капиталистического производства и потребления! Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которая есть у любой нации, есть они и среди евреев, но в Израиле они такое не творят. Хотя сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных и понимая это Маркс и предложил свою социально-экономическую систему.
Сохранение производимых средств потребления в руках владельцев средств производства для их продажи и обогащения независимо от того, частный это владелец или совокупный в лице государственного привилегированного бюрократического аппарата власти, при товарном производстве и распределении всё равно общество сохраняет свою буржуазную, капиталистическую, а значит и классовую сущность!
И не понимать это по меньшей мере СЛАБОУМИЕ...
Аникейская Правда 11.03.2021 08:32 • Заявить о нарушении
"А то, что коммунизм это такое общественное устройство, при котором все всё будут получать по потребности, не утруждая себя трудом.
Что любой человек сможет зайти на любой пункт обеспечения личного потребления и взять без какого-либо контроля все, что ему в данный момент захочется..."
Может быть дадите ссылку, в каких трудах и на какой их странице Маркс или Энгельс писал подобную глупость?
А то, что при коммунизме с правом на труд у людей должно быть право на жизнь достойную труда, у них есть в первом томе Капитала на стр.88-89!
Аникейская Правда 11.03.2021 08:38 Заявить о нарушении
Что любой человек сможет зайти на любой пункт обеспечения личного потребления и взять без какого-либо контроля все, что ему в данный момент захочется..."
Может быть дадите ссылку, в каких трудах и на какой их странице Маркс или Энгельс писал подобную глупость?
А то, что при коммунизме с правом на труд у людей должно быть право на жизнь достойную труда, у них есть в первом томе Капитала на стр.88-89!
Аникейская Правда 11.03.2021 08:38 Заявить о нарушении
И в "Критике Готской программы" тоже...
Но люди НЕ ХОТЯТ ЧИТАТЬ МАРКСА...
Им бы бабла побольше...
Киселёв, когда и в России появится партия с действительно марксистскими целями?
Аникейская Правда 11.03.2021 12:09 Заявить о нарушении
Но люди НЕ ХОТЯТ ЧИТАТЬ МАРКСА...
Им бы бабла побольше...
Киселёв, когда и в России появится партия с действительно марксистскими целями?
Аникейская Правда 11.03.2021 12:09 Заявить о нарушении
Спасибо за комментарий. Раз появляются такие комментарии, то видимо мне не удалось разъяснить суть материалистического марксистского понимания общественного развития. Того, что коммунизм, является всего лишь ближайшей ступенью. Очередной ступенью в череде предшествующих и будущих ступеней по которым движется человечество в своём развитии. О том куда оно движется я написал в первой части своих рассуждений под общим заголовком «Жизнь по-иному».
Ни одна ступень не является конечной и идеальной. Кропоткин, Ульянов, Джугашвили или Хрущёв каждый по-своему могли полагать каким должно быть новое общественное устройство. Но главное отличие коммунизма в отсутствии отношений частной собственности на средства производства. На это главное отличие Маркс и Энгельс указали в программных документах. А что такое частная собственность, по какой причине это общественное отношение возникло и по какой причине заменяется отношением общей собственности они изложили в своих теоретических работах.
Мотором всех исторических изменений классики считали материальное производство. Оно непрерывно изменяется. Причина изменений в совершенствование орудий труда, совершенствование технологий производства. Каждое такое изменение требует соответствующей организации труда, соответствующего отношения к труду и соответствующего отношения людей с друг с другом по поводу производства и распределения произведённого. Исходя из такого понимания причин исторических изменений классики и дали определение коммунизму написав, что «установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения».
Капитализм создает условия объединения материального производства. Например, в США в начале ХХ века существовало 1600 кампаний по производству автомобилей, а к 90-тым годам их осталось всего 4. Причём 50% производства автомобилей в этой стране принадлежит «Дженерал Моторс» и та же кампания контролирует 20% производства автомобилей в других странах. Коммунисты России имеющиеся налицо условия превратили в условия коммунистического объединения. В соответствии с имеющимся трендом довели объединение производств до конечной точки. Устранили в России производства частным образом кому как вздумается и образовали единую систему всех видов производств.
Заслуга Ленина в том, что он организовал политический переворот и обеспечил политические условия для проведения последующих преобразований в организации материального производства. Заслуга Сталина в том, что он был лидером и символом преобразований по объединению производства в единую плановую систему с единой общественной собственностью на средства производства, которую классики именовали коммунистической.
Пока шло укрепление единства производственной системы экономика страны имела фантастические темпы развития. Производство промышленной продукции на душу населения относительно 1913 года (год наивысших достижений дореволюционной Российской Империи) к 1940 году выросло в США в 1,5 раза, а в СССР в 6,3 раза. К 1955 году в США оно выросло в 2,7 раза, а в СССР в 19 раз. К 1960 году в США выросло в 2,8 раза, а в СССР в 29 раз.
Никто в мире, даже в США в то время не сомневался, что в ближайшей перспективе за одно или пару десятилетий СССР по своему развитию обгонит США. Причем не только как современный Китай в общем объёме производства, а и в расчёте на душу населения, что для миллиардного Китая пока недостижимо. Но после 1960 года темпы роста пошли на спад и к концу 80-тых годов в сфере потребления наступил кризис, который привёл к гибели социалистической экономики и СССР.
Кто-то видит причину в субъективных факторах. В отравлении сознания людей вражеской пропагандой. В предательстве руководящей страной верхушки и т.д. Я исследую причину распада рассматривая изменения, произошедшие в организации материального производства в 60-тых и в 80-тых годах. Соответствие или несоответствие произошедших изменений марксистской теории коммунизма.
На заданные вопросы отвечу так:
1) Вопрос о моей фразе: «В полемике о марксистском коммунизме, как правило, утверждают, что это общественное устройство, при котором все всё будут получать по потребности, не утруждая себя трудом». Вопрос - Может быть дадите ссылку, в каких трудах и на какой их странице Маркс или Энгельс писал подобную глупость?
Ответ: Маркс или Энгельс о подобной глупости не писали. Такой коммунизм обещал Хрущёв и именно о таком коммунизме обычно и пишут противники коммунизма.
2) Вопрос – Киселёв, когда и в России появится партия с действительно марксистскими целями?
Ответ: В России существуют партии, именующие себя коммунистическими. По заявленной цели они марксистские, так как заявленная ими конечная цель та же, что была и у Маркса – построение и развитие коммунизма. Но как они будут строить коммунизм. Что они извлекли из советского опыта построения коммунизма. Никто публично об этом не заявляет. Потому и нет к ним доверия. Никто не хочет наступать «на старые грабли».
Сергей Киселев 13 12.03.2021 12:18 Заявить о нарушении
Ни одна ступень не является конечной и идеальной. Кропоткин, Ульянов, Джугашвили или Хрущёв каждый по-своему могли полагать каким должно быть новое общественное устройство. Но главное отличие коммунизма в отсутствии отношений частной собственности на средства производства. На это главное отличие Маркс и Энгельс указали в программных документах. А что такое частная собственность, по какой причине это общественное отношение возникло и по какой причине заменяется отношением общей собственности они изложили в своих теоретических работах.
Мотором всех исторических изменений классики считали материальное производство. Оно непрерывно изменяется. Причина изменений в совершенствование орудий труда, совершенствование технологий производства. Каждое такое изменение требует соответствующей организации труда, соответствующего отношения к труду и соответствующего отношения людей с друг с другом по поводу производства и распределения произведённого. Исходя из такого понимания причин исторических изменений классики и дали определение коммунизму написав, что «установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание материальных условий этого объединения; имеющиеся налицо условия оно превращает в условия объединения».
Капитализм создает условия объединения материального производства. Например, в США в начале ХХ века существовало 1600 кампаний по производству автомобилей, а к 90-тым годам их осталось всего 4. Причём 50% производства автомобилей в этой стране принадлежит «Дженерал Моторс» и та же кампания контролирует 20% производства автомобилей в других странах. Коммунисты России имеющиеся налицо условия превратили в условия коммунистического объединения. В соответствии с имеющимся трендом довели объединение производств до конечной точки. Устранили в России производства частным образом кому как вздумается и образовали единую систему всех видов производств.
Заслуга Ленина в том, что он организовал политический переворот и обеспечил политические условия для проведения последующих преобразований в организации материального производства. Заслуга Сталина в том, что он был лидером и символом преобразований по объединению производства в единую плановую систему с единой общественной собственностью на средства производства, которую классики именовали коммунистической.
Пока шло укрепление единства производственной системы экономика страны имела фантастические темпы развития. Производство промышленной продукции на душу населения относительно 1913 года (год наивысших достижений дореволюционной Российской Империи) к 1940 году выросло в США в 1,5 раза, а в СССР в 6,3 раза. К 1955 году в США оно выросло в 2,7 раза, а в СССР в 19 раз. К 1960 году в США выросло в 2,8 раза, а в СССР в 29 раз.
Никто в мире, даже в США в то время не сомневался, что в ближайшей перспективе за одно или пару десятилетий СССР по своему развитию обгонит США. Причем не только как современный Китай в общем объёме производства, а и в расчёте на душу населения, что для миллиардного Китая пока недостижимо. Но после 1960 года темпы роста пошли на спад и к концу 80-тых годов в сфере потребления наступил кризис, который привёл к гибели социалистической экономики и СССР.
Кто-то видит причину в субъективных факторах. В отравлении сознания людей вражеской пропагандой. В предательстве руководящей страной верхушки и т.д. Я исследую причину распада рассматривая изменения, произошедшие в организации материального производства в 60-тых и в 80-тых годах. Соответствие или несоответствие произошедших изменений марксистской теории коммунизма.
На заданные вопросы отвечу так:
1) Вопрос о моей фразе: «В полемике о марксистском коммунизме, как правило, утверждают, что это общественное устройство, при котором все всё будут получать по потребности, не утруждая себя трудом». Вопрос - Может быть дадите ссылку, в каких трудах и на какой их странице Маркс или Энгельс писал подобную глупость?
Ответ: Маркс или Энгельс о подобной глупости не писали. Такой коммунизм обещал Хрущёв и именно о таком коммунизме обычно и пишут противники коммунизма.
2) Вопрос – Киселёв, когда и в России появится партия с действительно марксистскими целями?
Ответ: В России существуют партии, именующие себя коммунистическими. По заявленной цели они марксистские, так как заявленная ими конечная цель та же, что была и у Маркса – построение и развитие коммунизма. Но как они будут строить коммунизм. Что они извлекли из советского опыта построения коммунизма. Никто публично об этом не заявляет. Потому и нет к ним доверия. Никто не хочет наступать «на старые грабли».
Сергей Киселев 13 12.03.2021 12:18 Заявить о нарушении
Для информации -
http://proza.ru/2021/03/15/1949
Аникейская Правда 15.03.2021 22:46 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2021/03/15/1949
Аникейская Правда 15.03.2021 22:46 Заявить о нарушении