Основы дарвинизма

    Главным содержанием эволюционной истории хомо сапиенса является эволюция его мозга, как главного органа, наиболее способствовавшего в успешной конкурентной борьбе с другими видами, и обеспечившего абсолютное превосходство над ними, что позволило беспрепятственному размножению и расселению на планете в гигантских масштабах, изменивших облик Земли в такой степени, что в результате исчезли многие виды флоры и фауны и заметно изменяется ландшафт и тепловой баланс.
     Важно выделить в истории хомо сапиенса два периода. Первый период древний, время гоминид, живущих небольшими стаями, образ жизни которых ничем не отличался от других видов. Второй современный или человеческий, когда образ жизни человека стал принципиально непохожим на другие виды.
  Это выразилось прежде всего в создании многочисленных сообществ, живущим по особым субъективным, искусственным законам, что даёт нам право утверждать, что человеческие особи, не отличаясь принципиально от остальных животных не имеют аналогов в умении создавать искусственную среду обитания. Хотя многие животные наряду с человеком используют простейшие трудовые навыки приспосабливая среду обитания к своим нуждам, но как свидетельствует биологическая наука это происходит в значительно меньших масштабах на уровне животных инстинктов, закреплённых в геноме.
     В случае человека труд стал принципиально иным, много раз сложнее и обеспечивается за счёт усложнённого мозга. Если морфология человека не меняется на протяжение сотни тысяч лет, то повадки, образ жизни, труд, трудовые отношения, производительные силы и производственные отношения за последние несколько тысяч лет изменились очень значительно. Возникает вопрос за счёт чего тогда возрос уровень сознания, а именно уровень ума, интеллекта, обеспечивающий сложные производственные отношения.  Для этого в истмате вводится философская категория общественного сознания.
    Ответ единственно возможный. За счёт роста уровня общественного сознания, уровня общественного ума, интеллекта. В марксистско-ленинской-дарвиновской философии появляется понятие человеческого общества, как некого абстрактного общественного организма, обладающего общественным сознанием, с помощью которого человечество существует и эволюционирует в пространстве и времени.
    Если любой биологический организм обладает геномом, в памяти которого зашиты алгоритмы животных инстинктов, составляющих сознание, которое управляет организмом, то в случае человеческого общества аналогичной памятью, обеспечивающей эволюцию человечества, является культурный код или среда обитания, состоящая из памятников культуры, цивилизации, охватывающих всё что было создано трудом человечества с древнейших времён и по сию пору. Например, здания, сооружения, орудия труда, глиняные таблички, папирусы, книги. Этот культурный код, считывается новыми поколениями и на основе данной информации осуществляется воспроизводство человеческого общества.
     Важно отметить, что если в первичной человеческой идеологии, религии центральное место занимает человек, то в марксизме-ленинизме-дарвинизме человеческое общество. Если понятие человек изобретено и придумано религией и является мифом, то понятие человеческое общество обозначает реальность, существующую многие тысячелетия. В действительности религиозная легенда, человек это только мифический образ богоподобия в общественном сознании, в реальности за этим образом скрывается полуфабрикат человека, появляющийся в природе в виде младенца маугли, существа чисто животного происхождения, которое поступает на конвейер человеческого общества по производству людей, пройдя который маугли в процессе воспитания становится человеком, существом с привитым ему неким стандартным набором моральных принципов, существующих в данном обществе. Но не факт, а с некоторой вероятностью, которая предполагает и не вполне человека, а некого морального урода, о чём в обществе прекрасно известно и по этому поводу существует и поговорка:" В семье, не без урода."
     Из вышеизложенного следует, что в современном общественном сознании хранится фальшивый религиозный образ человека, не соответствующий реально существующему в природе прототипу. Отсюда начинается цепочка логических неувязок и нестыковок в общественных отношениях, приводящих к многочисленным проблемам, начиная от бытовых и кончая межгосударственными, сопровождающимися кровавыми событиями геноцида и войн расового, национального и религиозного характера.
     Именно это обстоятельство послужило основным постулатом научной теории человеческого общества, созданной Марксом и Энгельсом, который они вывели из истории.
   «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 16, прим.). Марксистско-ленинская историческая наука изучает развитие человеческого общества как «...единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесс» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 58).
   Основной постулат марксизма гласит о беспрерывном движении во времени и пространстве человеческого общества в форме смены общественно-экономических формаций (ОЭФ). Независимо от Маркса и Энгельса учёные естествоиспытатели Ч.Дарвин, Л.Морган и др. показали в своих работах это движение человечества во времени как эволюцию биологического вида хомо сапиенс.
     По существу, все они говорили об одном и том же явлении движения живой материи, только  МиЭ исследовали эволюцию человека на современном этапе на протяжении последних нескольких тысяч лет, а учёные естествоиспытатели на предыдущих этапах на протяжении миллионов лет.
     Несомненно, что это один и тот же диалектический процесс, подчиняющийся закону отрицания, отрицания, когда последующие поколения хомо сапиенса, отрицают предыдущие. Из этого закона отрицания следует, что отрицание происходит постепенно, когда из предыдущего явления возникает новое с сохранением некоторых признаков старого, точнее старая форма материи приобретает новую форму сохраняя старое содержание.
     Это означает что современный человек имеет новый современный вид (форму) по сравнению с древним кроманьонцем, но содержание, суть того и другого одно и тоже, и как устанавливает дарвинизм в лице современной биологии и генетики, это содержание, есть принципиально один и тот же геном. 
   Казалось бы, дарвинизм расставляет все точки над и в вопросе о происхождении человека, причисляя человека к обычному биологическому виду. Но тут возникает не стыковка. Поведение человека в природе не имеет аналогов, хотя онтогенез всех других био видов одинаков. Возникает религиозный соблазн обособить человека, выделить его из филогенеза, что и успешно происходит под давлением клерикалов и молчании науки, до сих пор не способной встать полностью на материалистические позиции, хотя ещё почти 200 лет назад марксизм прояснил вопрос о человеке, обратив внимание, что человек-это продукт общества, имея в виду сознание человека.
     Это является вторым постулатом марксизма. Бытие определяет сознание. Что означает, общество (бытие) определяет человека, индивида, как носителя общественного сознания. Поэтому в приоритете научного философского изучения человека находится общество. Поведение, повадки человека определяются обществом. Каково общество таков и человек. Можно сказать, что человека в природе нет, он существует только в обществе, имея человеческое сознание, а точнее его идеологическую составляющую. Человек-_ это только его человеческая идеология. Нет идеологии, нет и человека, остаётся только бездуховная биологическая оболочка примата.
    МиЭ назвали эволюцию человечества, человеческого общества историческим материализмом. Это означает по их слова, что история природы обусловливает историю людей, другими словами, законы природы обусловливают историю людей. Т.е. законы природы, открытые Ч.Дарвиным, обусловливают историю людей, общества.
     Отсюда следует что истмат, это есть история эволюции хомо сапиенса, в природе, которая в первую очередь описывается биологическими законами открытыми Ч.Дарвиным и законами диалектики, открытыми философом Гегелем.
    Очевидно, зоологическая сущность человека определяет и все зверства, имеющие место в человеческом обществе в качестве привычного атрибута. И самым значимым, сопровождающим всю историю человечества является война. По существу, история человечества- это история кровавых конфликтов, начиная с бытового уровня и кончая межгосударственными мировыми войнами.
    В свете дарвинизма явственно всплывает и причина кровавой истории человечества, а именно естественный отбор, точнее внутривидовой естественный отбор, поскольку борьба за существование с другими видами давно закончилась полным их подавлением.
    Очевидно, сутью логики естественного отбора является конкуренция видов, выявляющая наиболее приспособленных к бытию, конечной целью которых становится как можно большее многочисленное размножение и расселение вида по планете, в чём человек и преуспел.
    Но на этом этапе эволюции выявилась опасность, грозящие человечеству прервать его неконтролируемое размножение. Вернее, это не опасность, а природная естественная регулировка, ограничивающая тот или иной зарвавшийся в своём размножении вид, угрожающий существованию других видов.
    Суть этой регулировки в исчерпании кормовой базы, которая по причине замкнутого конечного пространства планеты тоже конечна. Примером могут служить нашествия саранчи на флору планеты, когда, выжирая всё вокруг гигантские стаи саранчи прекращают своё существование.
    До сих пор рост народонаселения сдерживался традиционными природными средствами; войнами и эпидемиями. Но как показывает новейшая история эти природные регулировки уже не справляются со своими функциями, возможности приспособления человека преодолевают их. Об этом свидетельствует гиперболический рост народонаселения планеты в 20 веке.
     Чтобы прояснить перспективу дальнейшей дарвиновской эволюции необходимо выявить факторы, её обуславливающие. Это, как уже упоминавшиеся войны и эпидемии и абсолютный конечный фактор исчерпания кормовой базы или природных органических ресурсов, которых изначально не было на планете и которые образовались и накопились благодаря появлению живой материи.
    Эти факторы, ограничивающие эволюцию человека, им противодействует фактор вызывающий и двигающий эволюцию, это фактор существования генома человека.
   Казалось бы, в этой диалектической борьбе дальнейшая эволюция человека предрешена примером сценария роста численности саранчи и конечным неизбежным финалом этого роста. Но мы ещё не учли фактор, действующий в эволюции человека, не имеющий аналога в эволюции саранчи и остальных видов, это субъективный фактор сознания человека, а именно фактор разума.
     Как свидетельствует история нашего вида этот фактор разума всегда способствовал прогрессу эволюции, росту народонаселения, но если следовать логике естественного отбора, которая заключается в росте численности вида и его сохранении в оптимальном виде, то мы видим, что природой предусмотрен этот фактор разума, который неизбежно должен действовать в направлении оптимальной сохранности численности человеконаселения, не доводя эту численность до абсурда.
    Рассматривая этот фактор разума, не будем забывать и уточним, что эта философская категория разума относится в первую очередь к общественному разуму и к его вершине общечеловеческому, представляющему всё человечество планеты.
      Таким образом приходим к выводу, что дальнейшая эволюция человека с большой степенью вероятности будет определяться суммарным общественным разумом человечества.
      В настоящее время этот общественный разум ещё находится в стадии формирования человечности, переходе от стадии животности, в которой ещё находится с тех пор, как древние гоминиды встали на путь человечности.
      Этот путь человечности был обозначен впервые осознанием гоминидами объективности мира и необходимости приспособления и познания его законов в божественной форме, означающей величие природы и беспомощность перед её силами. С тех пор в сознании гоминид возникли зачатки разума, ставшие наполняться зачатками человеческой идеологии, память о которой, предназначенной для следующих поколений гоминид стала записываться на различных культовых памятниках, составляющих культурный код, записывающийся в сознании особей и определяющих их поведение и повадки наряду с животными инстинктами, записанными в геноме.
      Так возникли первичные человеческие идеологии: тотемизм, шаманизм и последующие, явившиеся первым человеческим общественным разумом. Затем возникли первые религии многобожия и возник религиозный институт общества со служителями культа, жрецами, сформировавшими субъективный религиозный вектор дальнейший эволюции сознания, под воздействием идеологической силы которого пошло дальнейшее развитие человечества.
     Надо отметить, что направление религиозного вектора противоположно направлению естественного природного животного вектора эволюции. Это проявляется в создании некого божественного образа, неземного, неживотного происхождения, и прямо указывается путь к его копированию. Учение Канта о категорическом императиве есть не что иное, как условие человеческого статуса, человеком признаётся только субъект подвластный моральным принципам.
     Кант прямо указывает что человека в природе нет, к человеку надо относиться как к цели, поступать надо так как это было бы приемлемо обществу.
    Таким образом мы видим, что эволюция человеческого общества определяется двумя факторами, воздействующими на него; обычной природной силой, действующей на все виды и биологические организмы и субъективными моральными принципами, заданными обществом. Равнодействующая этих сил и определяет направление эволюции данного общества в пространстве и времени.
    Если природный вектор объективен и безусловен и представлен животными инстинктами, обеспечивающими существование субъекта, то моральные принципы субъективны, условны, переменчивы в пространстве и времени, поэтому человеческий облик общества всегда неустойчив и общество в целом, как и особи его представляющие склоны весьма часто его терять.
     Это подтверждается практикой бытия. Во время войн человеческие общества и особи превращаются в зверей, творящих зверства, намного превосходящие по качеству и масштабам всё что известно в животном мире.
     Этот факт не мог привлекать внимание многих философов, но только Маркс и Энгельс (МиЭ) разработали научный подход к исследованию человеческого общества. Они отошли от метафизической философии прошлого и применили законы диалектики. Они определили движение человеческого общества в пространстве и времени на основе закона отрицания отрицания в форме общественно-экономических формаций, последовательно отрицающих друг друга. Источником этого движения является единство и борьба двух противоположных полюсов общества.
     Эту борьбу МиЭ наблюдали как классовую борьбу пролетариата и буржуазии будучи очевидцами и участниками. Они безоговорочно определили материалистический характер этой борьбы за право присвоения результатов труда, права на источник существования. По существу, они независимо от Ч.Дарвина обосновали причину классовой борьбы действием дарвиновского естественного отбора.
   Карл Маркс, естественно, попытался войти в сотрудничество с Ч.Дарвиным, теория которого явно была теоретической базой марксизма. Но его смерть помешала развить марксизм в направлении дарвинизма, что давало бы возможность окончательно поставить марксизм на материалистическую основу, чтобы исключить возможные теоретические идеалистические ошибки.
      Становится совершенно понятна причина кровавой истории человечества, которая кроется в естественном отборе и внутривидовой конкуренции, которая дополняется явлением естественного паразитизма, существующем в мире животных. Только в человеческом обществе паразитизм принял внутривидовой характер.
      Теперь, когда дарвинизм шагнул далеко вперёд на основе биологии, генетики и др. наук, открылась теоретическая возможность дальнейшего обоснования марксизма путём соединения с дарвинизмом. Становится ясным идеалистический характер антисталинского псевдомарксизма, приведшего КПСС и СССР к печальному концу. Становится ясным бесперспективность псевдомарксистских партий, вышедших из хрущёвской КПСС.  Особенно печальна участь левого движения на постсоветском пространстве, повторяющего столетние догмы о классовой борьбе, пролетариате и буржуазии и не замечающего, что уже 21 век и социализм существует как общественно-экономическая формация во всём мире.