О чем

При длительном поиске и осмыслении различных теорий и концепций о мироустройстве порой сталкиваешься с пределом о котором многие философы и теологи не просто не хотят говорить, но даже бояться прикоснуться вскользь в своих речах и текстах.

И это не концепции о добре и зле, ни о том кто плохой и кто хороший в их картине мира. Они бояться пустоты, как бы смешно не было об этом говорить. Люди, особенно те кто во что то верит, чувствуют что введение в их парадигму такого понятия напрочь переворачивает иерархию их мышления.

Ведь если ты веришь в «бога» или в богов то для тебя они на первом месте, они создатели и организаторы мира. Они были есть и будут. Но если произнести «Пустота» то мир меняется. Это та пустота, та форма или её отсутствие, которая о том что «всё в ней и всё из неё», что она это вся совокупность вариантов и вариаций, бесконечность из которой проявляется мир. Та многоликая бездна что породила хаос из которого возник порядок и их «воплощения» в виде богов.

Но о чём всё это, к чему ? Как можно говорить о том чего нет и описывать форму того что не существует. К ответам на эти вопросы можно подойти с помощью нескольких уловок.

Уловка первая — «наблюдаемое и наблюдатель».

Что бы о чём то говорить нужен не только объект говорения, то о чём. Но и субъект, тот кто. Тот кто смотрит, кто оценивает, анализирует. Несмотря на их противопоставленность, они неделимы, одно без другого невозможно… .

Уловка вторая — «проявленность».

Что можно понимать под этим понятием. Это двойственность «Пустоты», её пребывание в двух состояниях. Первое — пустота КАк вся совокупность всех возможных вариантов и вариаций, реальностей, миров и всего того для чего у нас есть слова и то для чего нет слов. Второе — пустота как воплощение, реализация, «Проявленность» одного из её бесчисленных вариантов в виде условно «объективной» реальности существующей именно здесь и сейчас.

Уловка третья — «идеальное отражение»

Здесь можно упомянуть тот пресловутом мир идей, о котором говорили ещё древние эллины, но с той позиции что «мир идей» это пустота «проявленная» вне физической реальности, это та её часть что получила название но находится не в реальности, а существует как идеальное описание формы. Можно использовать для описания её формулировку что это информация, ввиду отсутствия более подходящих слов, но это весьма неточно и не отражает суть. Если перефразировать то «Пустота» как одно из своих воплощений использует образ описанный с помощью слова, «существующий» в «мире идей». Явление проявляется для человека когда человек придумывает для него слово.

И опять же, то что существует в «мире идей» иногда имеет своё отражение в реальном мире, иногда оно обретает форму. И если предположить, то что наиболее всего точно отразилось бы в реальности имей оно своим прообразом «Пустоту» ?

И если ввернуться к началу и из всех описаний , ) , таких как — «совокупность всех вариаций и вариантов», «способность создавать из ничего и вбирать всё», «я всё, всё из меня». С помощью них, используя их, найти то что наиболее подходит, воплощает в себе, проявляет из себя «Пустоту» ?

То какое отражение её Идеи в реальности будет самым полным ?

И ответ заключён в первой уловке… « …Не смотря на их противопоставленность, они неделимы, одно без другого невозможно… » Наблюдаемое без наблюдателя невозможно, наблюдатель без наблюдаемого не существует, наблюдатель и наблюдаемое едино.

Они едины, они есть одно. По отдельности не существуют, являются ничем, Проявляясь в реальности, остаются неделимыми.

Всё в них, всё из них… всё в НЕЙ, всё из НЕЁ , )

Разум.

Наиболее точным и полным описанием «Пустоты» в реальности является человеческий Разум. Способный создавать внутри себя все виды и варианты реальностей, частично проявлять их во вне, воплощая один или не воплощая ни одного из вариантов, меняя мир или оставляя его в покое. Способный наблюдать себя, так и окружающий мир, становясь при это единым с ним.

Оставаясь при этом единым с Пустотой.

Я есть форма, форма есть проявленная пустота, я есть пустота, я есть Бездна.

Всё во мне, всё из меня.