О событийном наполнении пространства текста

Конкурс Копирайта -К2

         Походила я тут вокруг да около комментария Софьи «…но я остаюсь при своем мнении - не в каждой ключевой точке есть выбор…» Софья Шпедт   11.11.2020 15:06
         и вспомнила, как на первом курсе литинститута почти все студенты недоумевали, зачем в короткий текст напихивать миллион событий – ведь в жизни так не бывает. А преподаватели улыбались и рассказывали на семинарах о максимуме смысла, действия и информации на миллиметре текста.
         Позволю себе оттолкнуться от слов Софьи в дальнейших рассуждениях. Я вообще люблю отталкиваться от чьи-то слов, так сказать, направление задано, и я в свободном полёте ))
         
         Задумывались ли вы, смотря остросюжетный фильм или читая не отпускающую вас книгу, почему авторы накрутили столько всего, что обычному человеку в обычной жизни хватило бы с верхом лет на сто? А сценаристы утрамбовали всё в полтора часа экранного времени.
         Казалось бы – зачем так сгущать краски? В жизни ведь очень редко происходит наслоение событий по принципу «из огня да в полымя». Другими словами – пойдя за хлебом, человек вряд ли попадет в аварию, но если даже вдруг, то его точно не сочтут умершим и не отправят по ошибке в морг вместо реанимации. Но даже если и это вдруг, то уж сто процентов – беднягу, неудачно сходившего за хлебом, не похоронят заживо в тот же вечер, и не забудут про его возможную родню. А все врачи не окажутся враз купленными или пьяными после распития ящика водки.
         Однако всего этого не будет только в жизни. Как правило. События столь ужасные случиться, конечно, могут, но будут они разнесены во времени, пространстве и в скорости их возникновения. А вот в полтора часа экранного времени (у хороших писателей – в 10-20 страниц короткого рассказа) все эти события прекрасно и бодряще впишутся. Почему?
         Потому что автору, чтобы остановить привыкшего к стремительному ритму жизни и читающему практически на бегу читателя, нужно зацепить его и удерживать интерес на протяжении всего рассказа (фильма).
         Достигается это, помимо прочего*, предельным сжатием художественного времени и невероятной концентрацией событий на сантиметре текста. Для писателя непозволительна роскошь дарить две трети своей аудитории киношникам, а киношникам – сдаться без боя любителям компьютерных игр.
         Таким образом, автор, размазывающий словесную кашу из пятнадцати реплик пустого диалога, или описывающий красоту природы, которая никак в дальнейшем  не сыграет, добровольно теряет читателей –  уставшему человеку проще пощёлкать каналы ТВ, чем в вялом разговоре двух бумажных персов или в стебельках и лучиках искать проблески энергии для себя.
         Точно так же автор может потерять читателя, если начнёт во всех подробностях живописать состояние водителя после аварии, в то время как интерес читателя с первых строк уже прикован к пешеходу.
         Итого.
         Человек пошел за хлебом, пьяный водитель не справился с управлением, машина снесла всех, кто был на тротуаре, далее следует невероятное стечение обстоятельств – и герой приходит в себя в наспех заколоченном гробу в компании двух жмуриков. Всё. Читатель пойман, как никто. Череда невероятных событий его уже не отпустит. Пишите «продолжение следует», и через два месяца прибегут дочитывать.
         Возвращаюсь в начало, т.е. к реплике Софьи: «но я остаюсь при своем мнении - не в каждой ключевой точке есть выбор».
         Да, не в каждой. Но художественная реальность на то и художественная, чтобы вобрать в себя все значимые моменты жизни вашего героя, все ключевые точки, которые возможны в задуманном вами сюжете. Это будет не первый, но точный залог успеха.
         Без преувеличения можно сказать, что расхожее выражение «С места в карьер» как нельзя лучше отражает суть литературы 21 века.
         
         
         *под «прочим» понимается авторский стиль = слог.
         
         Светлана Малышева,
         Для К2.


© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2020
Свидетельство о публикации №220112100364