Как писать рецензии

                Как писать рецензии на книги
 
     на примере анализа романа Джона Фаулза «Коллекционер»





















Что такое рецензия? Это мнение о прочитанном произведении. Но с чего мы должны начать, чтобы наш отзыв о книге показался наиболее убедительным? Прежде чем начать хвалить или критиковать, нужно понять замысел автора. Что он хотел сказать своим произведением. И насколько ему это удалось. Попробуем сделать это на примере анализа романа Джона Фаулза «Коллекционер».

Прежде всего – название. В нем суть романа. Джон Фаулз очень любил искусство, особенно – живопись. Он считал, что оно должно принадлежать людям, всему человечеству. Это идет вразрез с философией его главного героя, который считал, что то, что нравится ему лично, должно стать его собственностью. Разумеется, это не отражает суть всех коллекционеров, но это самая опасная разновидность любящих собирать коллекции – предельный эгоизм. Восприятие прекрасного как того, чем непременно нужно завладеть и спрятать это от общества. Страсть к коллекционированию полностью поглотила личность героя романа. Он собирает понравившиеся ему вещи, убивает бабочек, чтобы любоваться их красивыми крыльями, похищает девушку, в которую он влюбляется, чтобы спрятать ее от мира и сделать доступной только для его личного наблюдения за ней как за своим главным экспонатом. Такой человек ко всему относится как к личной собственности. И тем самым он убивает в любимой девушке радость жизни, уничтожив ее морально, что приводит ее к болезни и смерти. Больше никто не будет ей любоваться, все ее лучшие качества спрятаны от мира волей безжалостного коллекционера, и никто даже не узнает, где она похоронена.

Почему автор поступает с Мирандой, главной героиней, так жестоко? Почему не спасает ее в конце книги? Или хотя бы не смягчает ее участь? Даже когда она взывает к Богу, в которого так хочет верить?  На эти вопросы у меня есть свои ответы. Автор хотел показать отталкивающую сущность ее похитителя. Если бы робкий молодой человек дал слабину и отпустил бы Миранду на волю, не получился бы замысел книги. А Фаулз хотел показать всю опасную сущность таких людей, тихий омут, который скрывает бездну. Он хотел уничтожить всякую жалость к герою, которого могли бы принять за романтика, влюбленного в красоту. В своих собственных глазах герой именно так и выглядит. Но сторонний наблюдатель видит в нем больше. И желание автора в данном случае очевидно – сорвать покров благопристойности с очень опасного по своей сути предельно эгоистичного типа.

Миранда совершенно не интересна ему как личность. Он читает ее записки равнодушно, даже не в состоянии понять, как она воспринимала свой плен и его самого. Его только задело, что она интересовалась другим мужчиной. В любом случае эти записки, которые написаны от всего сердца и адресованы миру, укрепляют его в мысли, что он не виноват в ее смерти, и может решиться на новое похищение, для которого уже наметил кандидатуру. От такого финала кровь леденеет в жилах, но иной исход не раскрыл бы нам всю степень духовного убожества персонажа. Фаулз хотел уничтожить жалость к молодому человеку, которого иначе восприняли бы с куда большей терпимостью.

Хорошо ли раскрыты персонажи? В романе интересный прием – повествование от первого лица чередуется: воспоминания главного героя и девушки. На мой взгляд, они получились великолепно. Миранда – сама Жизнь и тянется она к людям творческим, щедрым, а похититель ее – как сама Смерть, который все уничтожает. Даже уют своего дома, обставив его на редкость безвкусно, на что обращает внимание Миранда. Она не лишена недостатков и судит себя в записках довольно сурово, причем максимализм юности в ней зашкаливает, эта девушка требует от окружающих и от самой себя слишком многого. Но и это в ней кажется всего лишь возрастным состоянием души, в котором есть свое очарование. Как в героине Джейн Остен Миранде Дэшвуд (роман «Чувство и чувствительность»).

Возникает вопрос, влюблена ли Миранда в художника, которым она восхищается как наставником и критиком? В ее записках он фигурирует с инициалами, полным именем она его не называет. Она и очарована  им как личностью и в то же время осознает, что пока не доросла до его уровня. Что-то в нем ее привлекает, но в то же время ей недостает тех качеств, которые она хотела бы видеть в мужчине своей мечты. При этом ей хватает самоиронии посмеяться над своими стереотипами. Всего этого не может понять главный герой, которого Миранда называет Калибаном, сравнив  с персонажем Шекспира. Их диалог с Мирандой – это беспросветный туннель. Они абсолютно не слышат, не чувствуют друг друга. Это – одиночество вдвоем. Страшное, как сама Бездна. Повествование от первого лица требует от автора способности  к перевоплощению. И Фаулз прекрасно справляется с этой задачей.

А теперь, когда мы сформулировали для себя, что хотел автор сказать своим произведением, проанализируем собственные реакции. Нравится ли нам тот или иной поворот сюжета, тот или иной фрагмент книги? Ведь наша реакция – это то, ради чего писатель работает. Он должен заставить нас очароваться его героями, испугаться их, осудить или оправдать. Мы в данном случае – это суд присяжных.

Если нам все нравится, значит, автор достиг поставленной цели. Если нас что-то не устраивает, значит, наша рецензия на книгу не будет однозначной. Если не нравится все произведение, значит, рецензия будет отрицательной. Но, прежде чем излить свое благородное негодование автором, сначала нужно его понять.

В тот момент, когда главный герой решает похоронить Миранду и спрятать ее записки, он совершает подобие второго убийства. Пряча от мира не только труп несчастной девушки, но и литературное произведение редкого таланта (оговорившись, что это прочтут когда-нибудь после его смерти). Нам не дано понять, талантлива ли Миранда как художница, но она явно литературно одарена. Но ее записки не увидят свет, их не прочтут ее близкие люди. Никто из современников не узнает о ее мыслях и чувствах. Она – отслуживший свой век экспонат коллекционера, для которого красота внешняя и внутренняя существуют лишь для собственной услады.

Проводит ли Фаулз параллели с другими, более образованными и умными коллекционерами? В романе он вывел только одного, парня из низшего сословия, который восторгался всем возвышенным и хотел подражать людям богатым и утонченным. Но черты характера этого Калибана могут встретиться и у более сложных людей. И именно это хотел показать Джон Фаулз, доведя до крайности, утрировав характер своего героя.

Какого объема должна быть рецензия на книгу? Это зависит от желания рецензента. У него может возникнуть порыв подробнейшим образом осветить прочитанное и проанализировать его. А может появиться желание высказаться лаконично. Построение рецензии лучше строить следующим образом: идти от авторского к личному. Сначала рассказать о том, что задумал писатель, а затем высказать свое мнение:  удался замысел автора или нет. В первой части тон должен быть спокойным, отстраненным. А когда высказывается свое мнение, эмоциональность естественно поднимается до определенного градуса. Но чтобы претендовать на объективность, нужно сначала дать понять, что до вас дошли основные мысли и идеи писателя, что вы их усвоили и готовы с ним согласиться или ему оппонировать.



P.S Другие статьи о Фаулзе:

http://proza.ru/2016/08/23/727

http://proza.ru/2016/10/05/1441

http://proza.ru/2016/09/03/1495