Без сомнений с прокурором всех воров отманиторим

На фото Охлопков Сергей Алексеевич - прокурор Свердловской области

      Здравствуйте, Сергей Алексеевич! Получил отказ в рассмотрении  моего обращения в Администрацию президента "О соблюдении законности" при расследовании по материалу 21181 от 21 11 2017 по факту завышения цен при госзакупках продуктов питания работниками  СОКПБ и Департамента по закупкам Свердловской области, направленного Генеральной прокуратурай для "организации рассмотрения". Решение вынес начальник отдела вверенной вам прокуратуры - Дмитрий Вячеславович Крашенинников.
      Он, в частности указал, что "подобные мои обращения" о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного территориальным следствием 19 06 2019, -  полно и объективно проверялись. И решение было вынесено вами ещё год назад - 19 02 2020. "Проведение дополнительных проверочных мероприятий не может   повлиять на выводы следственного органа об отсутствии события преступления".
      Опуская очевидные аргументы про то, что в исследовании обстоятельств незаконных закупок появились новые материалы ( это и не менее 5 только за последний год поручений Генеральной прокуратуры об организации расследования и результаты камеральной проверки УФАС, а главное регистрация вторго - аналогичного ( с теми же фактми и фигурантами)материала  31118 от  29.10. 2020), коснусь главного: дознание, фактически, не прекращается 3, 5 года. Что, причина этого только в том, что я жалобы пишу в Генеральную прокуратуру и Администрацию президента? Если всё объективно и  полно расследовано, что, не могут вышестоящие инстанции разобраться: гражанин кляузы пишет, или повторяет одно и то же , тогда как по материалу приняты законные и обоснованные действия органами дознания и следствия?
      Кроме этого, предупреждение "о прекращении переписки" не раз мною получались и при отказах в удовлетворении моих жалоб работниками вверенной вам прокуратуры. Тем не менее, этого "отказа в рассмотрении обращения" - не происходит.
      А дело , на мой взгляд, в том,  что, с одной стороны, нарушения должностных лиц при госзакупках  кажутся очевидными и общественно- опасными, и "очевидно - коррупционными": цены при оптовой закупке картофеля действительно завышались в среднем не менее чем на 100%, но законодательное регулирование этих действий за эти более чем  3 года существенно изменилось.
      Как известно, с 23 апреля  2018 года для лиц, принимающих решения по госзакупкам, была введена специальная ответственность именно за завышение цен, -  статьёй 200.4. Ею была установлена точная количественная характеристика ущерба, в отличие от оценочного "существенный ущерб" в ст. 285 УК РФ. Таким образом, несомненно существенный, с точки зрения ст 285, ущерб в 200 тысяч ,нанесённый сделкой заключенной в марте 2015,   - более чем в 10 раз меньше "крупного ущерба" предусмотренного п.1ст. 200.4 УК РФ, равный 2 млн., 250 тысячам рублей. По п. 2 Особо- крупный ущерб определён Пленумом  Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 "Разъяснил вопросы привлечения к уголовной ответственности по ст. 200.4 УК РФ" - в 9 миллионов.
       Статьи 285 и 200.4 разные и изменения в 2015 году не существовали, но действует принцип уголовного права закреплённый в ст 10 УК РФ: Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу...Статьи разные, но поскольку это отличие формальное, а по сути ответственность за завышение цены при госзакупках при отсутствии доказанных корыстных мотивов устанавливалась по ст 285 УК РФ, естественно, как пишет товарищ Крашенинников "Следтвие не изменит свою позицию по отсутствию события преступления", и, с точки зрения права, поступит абсолютно  законно.
       Так что, открыт путь для безнаказанного завышения цен по контрактам, когда "завышение цены" не превышает 2, 5 миллиона, так что ли? Обьём госзакупок в той же  СОКПБ порядка 60 млн в год, а Департамент по закупкам оперирует суммой порядка 16 миллиардов  в качестве заказчика. И что, нет законной защиты, если  в каждом контракте не будет завышения в 2, 5 миллиона, а граждане, являющиеся сегодня чиновниками, если  продожат работать в том же стиле что и по закупке картофеля в 2015 - 20 годах,когда в среднем цена контракта завышается на 100% от минимальной рыночной цены, -  "растащат" вместете с исполнителями по госзакупкам суммы соответственно в 30 миллионов и 8 миллиардов соответсвенно - то есть половину от выделенных бюджетом области средств на госзакупки?  И не надо забывать при этом, что весь годовой объём закупок в области сегодня более 80 миллиардов. Конечно нет!
       Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19  "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", -   указывает " 1. Обратить внимание судов на направленность уголовной ответственности за преступления против интересов государственной службы на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний, совершенных должностными лицами по службе...в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства."
        В данном случае, о какой направленности следствия в работе по данному материалу идёт речь? Установить несоответствие представленных дознанием доказательств виновности должностных лиц вновь открывшимся "законным основаниям", и считать что постановление на этих основаниях вынесено законно? А откуда у дознания возникла идея новые факты завышения цен по всё тому же, но уже отказанному материалу, рассматривать отдельно, регистрируя новый материал, оставляя всю трёхлетнюю работу по материалу, а также материалы камеральной проверки УФАС проведённой в сентябре 2021 года -  за рамками рассмотрения по материалу 31118 от 29 10 2021, тогда как вполне очевидно, что следовало отменять отказной 21 181 "в связи со вновь открывшимися обстоятельствами" и рассматривать все известные  факты вместе в одном материале. Это бы и свидетельствовало о стремлении к полноте и объективности в расследовании или дознании, а также о полноте и объективности прокурорского надзора за следствием и дознанием.
       А на деле получается, что контроль за подобными правонарушениями довольно активно ведётся КРУ Свердловской области,проводятся тысячи проверок, к административной ответственности привлекаются сотни участников закупочной деятельности. Также активно проявляет себя в борьбе с правонарушениями в закупках и УФАС - только за полгода 2017 возбуждено 5 129 дел
об административных правонарушениях за нарушения законодательства
о контрактной системе в сфере закупок (правда камеральная проверка по материалу 21181 в сентябре 2021 по поручению Октябрьской прокуратуры проведена на основе анализа потребительских ( розничных), а не оптовых цен на картофель, как очевидно следовало делать для выполнения поручения).
      Таким образом граждане, кто являются сегодня чиновниками и кому доверено контролировать закупки очень активно проверяют сами себя- свои подразделения: Департамет по закупкам - структурное подразделение поравительства СО, СОКПБ - собственность Свердловской области, а УФАС, являсь подразделением федерального органа управления, не имеет уголовно - правовых компетенций и полномочий, в его структуре не существует дознания и следствия. Естественно поэтому мы не знаем случаев возбуждения уголовных дел по инициативе ФАС в нашей области по фактам превышения закупочных цен и злупотребления должностными полномочиями при госзакупках.
   А что же полиция? Все руководители подразделений териториальных органов экономической безопасности и противодействия коррупции, территориального следствия, а также руководители МВД по Екатеринбургу и Свердловской области - в ответ на мои обращения в Администрацию президента известили меня о том, что "полиция расследованием по госзакупкам не занимается,этим занимается Антимонопольная служба"...Впрочем, один из руководителей, - это был руководитель УЭБ  И ПК СО Р.О. Тужиков, признал в письме на мой адрес, обоснованность моих выводов по фактам нарушений закупок продуктов питания , в свою очередь отметив неподведомственность полиции дознания по таким фактам, ссылаясь на вводимую в 2020 году систему электронного мониторинга госзакупок...Но ни мониторинга в закупках ни  товарища Тужикова   в  руковдстве УЭБ и ПК области сегодня нет. Сменилось и всё руководство следствия и дознания по экономичеким преступлениям в городском управлении, где офицерами обэп три с половиной года назад это дознание по воле главка МВД всё-таки было начато, и начато результативно и инициативно. Ими немедленно были опрошены должностные лица - контрактные управляющие крупнейшего  бюджетного мед-учреждения и руководстово регионального  министерства (Департамента) по закупкам СО.
       Естественно, при таком отношении руководства дознания к самой возможности его проведения в данном случае, - полностью исключало возможность полного и объективного дознания. Это явилось причиной вынесения дознанием 8 -ми отказных материалов в течение 2 лет, поскольку городская прокуратура 7 раз опротестовывала их бездействие по материалу , делая это по моим жалобам.
      Тем не менее, уже сама Городская прокуратура добилась передачи материала в территориальное следствие, где он был уже окончательно "отказан", и уже, "своего мнения об отсутствии события преступления следствие, - по мнению товарища Крашенинникова - не изменит". 
     Не изменит и стиля работы по контролю за закупками ни Минфин, ни Департамент Закупок СО. Они, опираясь на отрицательные результаты работы следствия и дознания по данному материалу, в лице их руководителй, также направили мне письма об отсутствии фактов указанных мною нарушений.
   Итак, вполне очевидно, что в отрасли закупочной деятельнсти, - самой криминагенной  в сфере управления государственными финансовыми ресурсами , в нашей области сложились благоприятные условия для совершения хищений денежных средств в процессе госзакупок, о чем и свидетельствуют изложенные мною факты вскрывшиеся в процессе дознания по материалу 21 183 от 21 11 2017.
     Что я имел в виду, когда обращался в Администрацию президента с просьбой обеспечить законность в дознании по данному материалу:
1.Оценить органами дознания и следствия возможность  квалификации действий должностных лиц по нескольким повторяющимся фактам закупок картофеля при  одних и тех же обстоятельствах в разное время одними и теми же лицами, как фактов объединённых в одно - "длящееся преступное действие", с суммированием ущерба по всем таким фактам.
2. Рассмотрение  фактов закупки этими лицами по другой номентклатуре  с целью полного изобличения преступной дейятельности, если она имела место.
3. При наличии признаков квалификация таких действий (повторяющихся и на огромные сумммы если их объединить)  по ст 210 - Организация преступного сообщества.
4. Рекомендовать дознанию оранизовать работу с применением математического моделирования минимальных закупочных цен по проверяемым контрактам, что даст возможность реального электронного мониторинга всех контрактов по закупкам, в том числе для проверки и СОКПБ и Департамента СО, а при необходимости и Минфина СО как крупнейшего заказчика, -  и у следствия, если будут обнаружены все нарушения ст 6 ФЗ 44 о соблюдении "принципа эффективности" в госзакупках, быть может изменится представление о наличие факта преступления по данному материалу.