Убийство черной кошки в черной комнате

Это наподобие кошмарной истории Союза рыжих из антологии приключений великого растутывателя преступлений Конан Дойла (убийства лысого в подвале и прочие ужасы нашего детства).
Ещё хуже. Это о необходимости засуживания по косвeнным доказательствам.

Пусть Хайнц Рюман в Фокусe-Покyce это опроверг. Одно неопровержимое доказательство не отменяет возможность другого, столь же неопровержимого.
Иначе бы всё в жизни было слишком просто. И негде было применить данные нам свыше блестящие аналитические способности.

Итак.
Имеем убитую кошку в запертой изнутри комнате.
Имеем личность, доказательно посетившую комнату незадолго до совершения преступления.
И не имеем сведений о других личностях, могущих оказаться в искомой комнате в интересные для нас промежутки времени.
Факт совершения преступления означенной личностью необходимо считать установленным.

Ибо насилие, повлекшее смерть животного, по результатам осмотра места происшествия, совершенно.
Без личности, совершившей действия, повлекшие повреждения и смерть организма, даннве изменения организма совершены быть не могли.
И единственная личность, могущая совершить означенные действия, найдена.

Прямых доказательств нет. Анализы крови, других выделений, отпечатки на теое жертвы отсутствуют. Очевидцев трагедии не найдено.
Но это не означает, что можно безнаказанно совершать противоправные дейстаия, когда их никто не видит и нечем доказать.  (Последняя сентенция принадлежит А.С. Макаренко, великому украинскому педагогу и теоретическому мыслителю).

Так что стенания по поводу засуживания тех, кого в иных обстоятельствах пришлось бы полностью оправдать и отпустить, не имеют под собой ни значимой правовой основы, ни логического, ни морального обеспечения.
При несколько иных обстоятельствах, при наличии фактов, неопровержимо говорящих в пользу засуживаемого субъекта, с убедительностью, не оставляющей шансов иного решения во избежания недопустимых последствий, личность признается неподсудной за отсутствием прямых улик и по наличию положительных характеристик с места работы и от широкой общественности. Т.е., когда допустить совершения гнусного действия со стороны столь высокодуховной личности не представляется возможным в большей степени, чем вызвать недоумение при неприсуждении вины.
И во многих случаях такое жизнью оправдывается. Либо нахождением впоследствии новых результатов вскрытия и выводов следстаия. Либо, чего тоже достаточно, всемерным одобрением в обществе против жесткого непримиримого и чреватого неодобрения в обратном случае.

Жизнь не всегда справедлива, не во всем логична и в доброй степени неоднозначна. Почему и существуют методы неопределенных вычислений и теории и практики вероятностных решений.

Если возмездие за преступление, в данном конкретном случае, должно наступить, то пренебрежение принятием соответствующих решений может оказаться более неверным, чем нарушение презумции невиновности и других, обязательных в иных случаях, канонов.
Если безнакпзпнность и, важнее, пресечение совершения в дальнейшем подобных преступлений недопустимы, то вероятность судебной ошибки и вины особ, вынесших не стопроцентно безошибочное решение, должны стать жертаой, необходимым риском, как наименьшее из возможных зол.

Кто не понимеет верность настолько полно расписанной трактовки ситуации, тот яаным образом исходит не из возможностей и требований моментп и логики поведения на базовых принципах, а из совершенно оторванных от реальности представлений и волюнтаристского желания, чтобы всё было абсолютно благостно для всех - вопреки отсутствию возможностей для таковых идеальных решений.

Так что, свободу Владимиру  Санкину!

И не душите черную кошку в темной комеате. Если к этому нет крайней необхолимости.
И мимо не ходите. И вообще не ходите. Во избежание.