Злоключение заключения 1

 Часть 1

Вместо предисловия

«Назвался груздем, полезай в кузов», вот и пришло время подвести под всем сказанным в трех статьях «Время собирать камни…» так сказать черту. То есть то, что, по сути, и определяет мое личное ко всем происходящему, отношение. Сведя к минимуму привлечение чужой аргументации и всевозможных ссылок на «источники» прошу лишь желающих « похныкать» не утруждать себя поиском повода в моих высказываниях. Нытья ненавижу с детства, а тем более считаю, что подобное не «личит» особям носящим «гордое имя» мужчина.
                I 

Для того, чтобы продолжить разговор о «братьях» получивших в истории прозвания Скиф, Рус, Хазар и Славен необходимо отметить, что это один и тот же этнос, имеющий один и тот же генетический код, но в то же время это разные роды, объединенные в своем начале одним именем «арии» т.е. земледельцы, получившими его в результате осознано - формируемой деятельности – земледелие (ар).
Вышли эти роды из Гипербореи (по гречески) с материка Артогея (латинский) и обосновались в первоначальном виде на Западно - Сибирской равнине, а затем через Северо-Сибирскую низменность до Верхоянского хребта, а по Средне - Сибирскому плоскогорью до Восточных Саян. Далее «ищи их свищи».

По ходу занимались рыболовством, охотой и соответственно культивировали земледелие, где «целевым продуктом» была рожь. Во всем этом состоянии огромную роль сыграла численность населения. Существует определенная зависимость между числом народа и тем видом деятельности, который этому народу доступен. А так же между численностью и той территорией, которую он занимает. В последующем развитии цивилизации эти показатели нивелируются, но на первом этапе становления этноса данные условия незыблемы. К сожалению, эта тема вообще не освещается в научных исследованиях, хотя оговоренную зависимость отмечали многие.

По это причине я, призвав на помощь данные приведенные Я. Кеслером в его статье «Мифы цивилизации» прихожу к заключению, что из прародины на евразийский материк вышло не более миллиона человек. Но и этого оказалось достаточно, что бы стать доминантной на огромной территории Сибири.

Кто-то спросит, откуда взялась такая цифра (хоть и приблизительная). Попробую ответить…

Когда-то давным - давно в условиях научной работы я изучал границы распространения тех или иных культур. Первое что бросалось в глаза это то, что любое распространение ареалов любых культур не всегда совпадает с ареалом проживания одного этноса, а тем более рода (ареалы культу всегда шире ареалов проживания). Подчиняясь физическому закону распространения электромагнитных волн в пространстве, ареалы культур все же более привязаны к территориям, чем к носителям данных культур, т.е. к народу. И в условиях миграционных процессов, ареалы культур в чистом их виде не всегда распространяются за источником этих возбуждений (волнообразное распространение всегда имеет источник, т.е. центр возбуждения). Отсюда напрашивается вывод, что культура, ее основой является не сколько сам народ, сколько те условия, в которых он пребывает. (Это кстати одна из причин, почему на месте нынешнего Израиля до сих пор как не пытаются подтасовывать, не находятся артефакты связанные с еврейской якобы древней, культурой). Меняются условие, меняются внешние проявления культуры (о внутренних проявлениях говорить сейчас не будем).

Более того распространения культурных проявлений в разные стороны обусловлены как и электромагнитные волны своей частотой, амплитудой и… Короче всеми характеристиками электромагнитной волны. Отчего я и посвятил этой теме довольно много статей. Так за высокой амплитудой по горизонтальной линии, обуславливающая глубину культурных проявлений следует малая амплитуда культурных проявлений говорящая о малом содержательном аспекте явления, а более являющемся лишь подражательной формой культурных проявлений. То есть понятие «знаю» (ведаю) перетекает в простое понятие «верю», без всяких там лишних заморочек. Если первые «круги» распространения характеризуются насыщенностью этнического культурного материала включая и философию и аналитическую составляющую познания мира, то вследствие удаления от центра в составе «материала» остается, лишь утилитарное отношение к определенного рода, знаниям. Этим проявляется, кстати, русский и славянский мир. Русский мир знает, славянский верит, хазарский следует, скифский «терпит». Каждую из категорий раскрывать не буду, надеюсь на Вашу «ясность мысли».

Так зародившиеся в определённом центре культурные характеристики (а этому способствует вполне конкретные и существенные условия) при удалении от центра теряют свою «мощность» внутренний «заряд».

Отсюда второе что «бросается в глаза», это то, что немаловажное значение имеет плотность заселения территории, по которой распространяются «культурные круги». Ну, это вполне логично, ведь сама территория не способствует распространению культуры, носителем ее (культуры) является человек. Территория лишь участвует в содержательности и направленности культурных проявлений. Так что вполне логично, что от плотности населения зависит степень насыщенности этническим культурным материалом.

В третьих из «бросков» является то, что насыщенность кругов распространения культурных «волн» зависит от уровня социализации той среды, в которой они распространяются. Чем ниже уровень социализации, тем незначительнее границы распространения (это противоречит домыслам многих ученых).
В четвертых характеристика культурного материала тем выше, где выше уровень идентификации субъектов порождающих возбуждение «культурных волн». Там где народ осознает свое родство, там сильнее внутривидовое взаимопроникновение культурных проявлений.

Все выше отмеченное сегодня мало у кого вызывает сомнение, но дальнейшие мои выводы как в те годы (1983) так и сегодня вызывают не только массу возмущенных возражений, так и обвинений в мой адрес, что я насильно пытаюсь «забить клин» между братскими народами. Рассуждения и разговоры в этом направлении отнимают изрядное количество времени и сил и, как правило, ни к чему в результате не приводят, так как у противной стороны отсутствую какие либо существенные и бесспорные аргументы « по теме», а высказывание своей личной точки зрения, почему-то по «закону спирали» приводит их в оправдание моих мыслей (пусть и своими словами), а признавать чужую правоту может лишь беспристрастный или, по крайней мере, смелый человек.

Но я не склонен приводить Вам всю работу и все свои выводы, прошлых лет, но более, сегодняшних, кроме одного факта, что главным в распространении той или иной культуры является насыщенность территорий субъектами носителями и распространителями культурного субстрата. Проще говоря, кто больше «расползся по миру» тот более и распространил свою культуру при этом, если он имел те преимущества, о которых я не сказал выше, но проговорю сейчас.

Появление возбуждения в определенном центре зависит от:
- степени социализации (многообразии социальных связей) того сообщества которое, является носителем данной культуры (об это уже говорил);
- а это в свою очередь невозможно без постоянного многотысячелетнего проживания на одном и том же месте, в одних и тех же климатических условиях;
- без доминирующего способа поддержания жизни народа населения (скотоводство, земледелие);
-а отсюда без наличия способа сдерживания агрессии со стороны соседей, т.е. по сути специальных укрепленных мест для возможности за них скрыться, т.е. тех мест, где могут быть сокрыты культурные достижения (и зерно и одежда и ремесла и прочее).

Если внимательно присмотреться даже к официальной истории, то такой возможностью обладала лишь Русь дислоцирующаяся между Уральскими горами с Востока, Волго-Донским бассейном по линии Волгограда с Юга, по линии Псков – Смоленск –Брянск -Курск с запада и по линии Северная –Двина и Вычегда, т.е. в границах Русской равнины. Прошу обратить внимание не за Уралом, где первоначально жили арии, а с Западной стороны Уральских гор. Арии не являются носителями какой-либо культуры, ибо арии это переходный этап человеческой цивилизации и длился он не более 6 тыс. лет. Далее арии уступили место своим «деткам», т.е. тем, кого в истории уже знают под многими именами.

Приведу несколько цифр, в их точности определения если и ошибусь, то незначительно, тем более многие авторы упоминают их, правда обобщать я их буду сегодня впервые.

Итак.
Для того, что бы население считало себя одной семья (там, где берется во внимание одна кровь) состав ее не должен превышать более 120-150 человек.
(Как сказала моя жена: « на одного родственника я могу потратить своей энергии в 100%, а на сто родственников всего по 1% далее «сил не хватит»).
Чтобы считало себя одним родом (там, где во внимание берется одна кровь) состав не должен превышать 360-450 человек;
Чтобы одним народом (там, где берется во внимание территория) не более 1080- 1350 человек;
Одним племенем (там, где берется во внимание одна территория) не более 3240-4050 человек.

Далее следует союз племен, где берется во внимание и кровь и территория и при этом прибавляется понятие общего языка, и составить они могут не более (100 х 3) х 3, что в конечном (приближенном варианте) даст не более 29160-36450 человек. Это кстати отмечают и археологи, что там, где население превышает эти цифры, там не наблюдается однородности в культурных проявлениях. Есть доминанты, но общая масса в культурном отношении не однородна.

Одним словом на стадии «союза племен» общая социализация практически отсутствует, как и отсутствуют идентифицирующие устойчивые связи. Близкие  называется «родными», «германами», остальные « своими» (свеями) «знакомыми», прочие «чужими», «немыми», «ворогами».
Так в условиях существования союза племен братья Скиф, Рус, Хазар и Славен всего лишь «свои», «знакомые» (отмеченные отличительным знаком принадлежности к этносу (так отмечают в антропологии племенные союзы), типа русые волосы, красные морды, и голубые глаза), более объединяющего признака в данных союзах нет. Даже язык не является объединяющим признаком, так как, первое, что видится при встрече, это признаки антропологии, а лишь при открытии рта приходит понятие, что данный «встречный» еще и говорит, а потом уже и по «нашему». Но мало ли кто может говорить «по-нашему», так как априори все говорят « по-нашему» главное в этом не то, что он говорит, а, то, что я его и он меня понимает. Да и в более крепких идентифицирующих связях нет особой необходимости, они обусловлены лишь глобальной целью - размножения и малой целью - сохранения вида. Всё! Впрочем они могут и убить друг друга не испытывая каких либо «угрызений совести». В контексте даже одного народа «убить» это наиглавнейшее табу.

Из выше приведенных цифр (прошу брать во внимание лишь их отношение) мы можем сказать следующее, что: во-первых считавших себя ариями народов было не так уж и много, но по мере роста их числа они по законам количественно - качественных характеристик были вынуждены «дробиться».

Вот тут в действие вступает еще один фактор, когда дробление, его объем каждой из отделившейся части напрямую связан с родом деятельности. Так занимающихся охотой в стойбище не может быть больше 60 человек (т.е. это семья) рядом живут от силы еще одна семья (120 чел) далее в районе просто жрать нечего будет. «Рыболовы», могут позволить себе несколько больше народонаселения, но все равно не больше 150 человек, но на одной реке могут быть и две и три семьи, дальше длинны самой  реки не хватит, придется вставать заполночь и тихонько перебираться в верховье, чтоб поймать «первую» рыбку. Больше, аж до 500 человек могут себе позволить кочевники-скотоводы (скиф). Понятно дело они «окучивают» существующие земли, а «объев» их, идут дальше. Круговерть быстро двигающихся кочевников психологически создает видимость их большого количества. По факту это не совсем так. Отчего я совсем не могу принять теорию, что татаро-монгольское зародилось в степи. Негде просто ему там было зародиться.
И вновь большее количество в своем составе могут иметь те скотоводы, в среде которых кто-то занимается земледелием для увеличения фуражного корма для скотины (хазары и славяне), но опять-таки не больше 1300 человек из них по закону кочевья кочевников 450 человек, остальные земледельцы. В данном  случае арии ( славяне) становятся подноготными скотоводов, что как отмечает даже официальная история в дальнейшем и произошло ( после завоевания арабами и приходом в Хазарию шиитов- магометанских сектантов, будущих иудеев).

И лишь земледельческая традиция позволяет увеличивать и проживать в одно месте, народу почти до 40 тысяч, далее это конгломераты в связи с условиями «деления» должны обзаводиться своим территориальным ограничением. И по этой причине на «затухании культурных волн» появляется новый очаг «культурных возбуждений» и так при росте постоянно действующих населенных пунктов, а именно они являются возбудителями культурных традиций, ширятся границы распространения культуры. Понятно дело при таком положении вещей скотоводы не могут быть носителями доминантной культуры. Ибо одновременно с этим начинаются и социальные изменения в среде возрастающего социума с последующей экспансией культурных проявлений за пределы первоначального ареала - распространение культурно - этнических волн.

На одной из лекций (1984г) я поделился данной гипотезой с Гумилевым, он заинтересовался, но, к сожалению наше с ним общение в скором времени прекратилось. Да и надо честно признаться свою идею я тогда вряд ли бы смог защитить, так как она была «сырой» и у меня было очень мало аргументов.

В 1985 году я с этой идеей хотел «подкатиться» к Лихачеву, но его мало интересовала «физика процесса», а больше «научные домыслы творческого характера» (это его слова по отношению к моей работе). Единственный кто заинтересовался этой темой, был основоположник научной социальной психологии в нашей стране Б.Д. Парыгин. Весьма интересная и многогранна личность.

Но как я уже говорил, осенью 1987 года я забросил какие-либо «контакты» с культурой и вплоть до осени 2009 года к ним не возвращался.
Теперь же я уверен и однозначно считаю, что количество народонаселения в составе ариев не превышало полутора миллионов человек, но и этого оказалось достаточно, чтобы произошла та социализация общества, о которой я писал в статье «Время собирать камни…» Часть I, состоящая из каст которые находились на начальной стадии сословного деления.

При этом вся структура общества не исключая родовые конструкции строилась на договорно-обязательных началах, то есть система управления, по сути, распространялась в обществе по горизонтали. Этому способствовала и форма, так сказать идеологического обеспечения социума. Познавая окружающий мир жреческое сословие (для чего и призвано, отчего и выделено) формировало объем знаний, который способствовал не только внутреннему развитию, но и требовал безусловного движения, вперед в условиях существования земли.

Понимая, что структурированность Вселенной, через системные проявления природы дает возможность человечеству (в данном случае ариям) как бы подталкивая его (человечество) к «копированию» в родовых структурах, они строили свое мировоззрение и бытие по «образу и подобию».

И сегодня я могу с полной уверенностью заявить, что «переполнение» сосуда социальной жизни любого общества подвигает это общество к экспансии, т.е. к распространению своего образа жизни, своей культуры за границы своего этнического расселения. И не «веря» в гумилевскую категорию «суперэтнос» я все же весьма лояльно отношусь к его аппосионарности (если исключить влияние Вселенной и непонятные «взбрыкивания» народа).

В дальнейшем четкость (структурированность) всевозможных связей в природе арии стали понимать, что вся Вселенная это определенная система, которая обусловлена не только наличием многообразных проявлений, но и вполне прослеживаемыми причинно-следственными связями. А те в свою очередь не просто формируют уровни системы (как принято нынче говорить параллельные миры, но это определение не вполне верно), но и последовательность взаимоотношений внутри нее (системы).

Как я иной раз жалею, что большинство людей, не понимает, о чем я говорю, предполагая видеть перед собой односложные и визуально «читаемые» фразы, когда не надо включать интеллект, а лишь заниматься сравнительно-сопоставительным анализом. Но «скрепя сердце», понимаю, что опускаться до уровня «бытовухи» это оказывать «медвежью услугу» своему читателю, считая его « серостью» или «плесенью».

«Наверх вы товарищи, все по местам, последний парад наступает…».
                II

Так, что терпите и не срамите себя задавая глупые вопросы, а арии тем временем стали понимать наличие предопределенности, т.е. той категории, которая дала возможность говорить не только о изначальности, но и о безусловности бытия. Эту безусловность арии определили как то, что в дальнейшем русы назовут Правью.

Как я уже неоднократно отмечал, Правь это не идеализированное сегодняшними «мыслителями» абстрактно - художественная категория, а физические законы, происходящие во Вселенной. Стремление придать категории «Правь» эфемерно - духовную направленность выдает в человеке полного профана по сути вопроса, а во-вторых «уводит» знакомящихся с таким определением в поле категорий и определений, которые не имеют не только развития, но и решения вообще, это сектантство. В-третьих, создает такое нагромождение образно-художественных форм. Не сказал «философских» так как философия не только задает вопросы, но и отвечает на них. В противном случае это демагогия. Правда надо отдать должное «торопыгам», то, что они не понимают в принципе, даже если им все долго и многословно объяснять все равно запишут в демагогию. Так проще!. При таком положении вещей даже утверждающий, как правило, не понимает, откуда берутся его умозаключения, а больше, чем они вообще закончатся.

В дальнейшем имея эту основу, руссы не стали зацикливаться на низком уровне взаимоотношений с природой (ныне называют язычество), лишь брали этот уровень в расчет  и, делая шаг вперед шли к ведическому, т.е. осознанному использованию природы. Именно использованию, а не «захребетничанию» и, не «объедая» её.
Одно дело выразить свою мысль, совсем другое доказать, что она имеет право на существование. Попробуем, что из этого получится.

С кочевым народом вроде бы как все ясно, скот хочет кушать, ты кушаешь скот. И все вы вместе плодите навоз. Этакий круговорот «дерьма в природе». То есть существуете как паразиты, что скот, что скотовод. Если бы скоту не «помогал» человек он бы не плодился бы до таких количеств, что «выедал бы природу» и в природе был бы баланс. Но человек хотел не только сытно есть (так живет охотник), но и «пьяно пить» и «дорого носить», отчего скот это товар. А товар требует заботы, но при этом исключается забота о природе.

Это хорошо когда полей-степей «завались», а когда все «расхватали», тогда приходится заниматься обихаживанием земельных наделов, которые должны кормить скот. Кто этим будет заниматься? Тот, у кого определенным образом «заточено» мировосприятие. Конечно тот, кто умеет кочевать, но при этом умеет, и обихаживать землю. А кто умеет кочевать от надела к наделу? А тот, кто привык, что вокруг земли много и драть лес и корчевать пни не нужно достаточно ходить по кругу меняя поле раз в два года. А кто это? Это те русы, которые живут на границе с кочевниками (будущие славяне).

При этом и скотоводы-земледельцы «отоваривают» одну и ту же землю. «Так» - думают себе скотоводы, «эти пашут нашу землю, а нам надо скот кормить, а что если пусть пашут, а мы у них возьмем сено ( зима-то долгая без травы), а чтобы они чувствовали свою зависимость от нас научим-ка мы их употреблять мясо». Так, овец, коней, козлов самим не хватает, а «подсадим- ка мы их на коров и свиней». Коров гонять далеко нельзя, а свинью бесполезно. Тем более, что и на нашей древней общей родине молоко коровье в удовольствие». Только вот на Руси корова это кормилица, а славяне стали корову саму кушать, о свиньях я и не говорю.

Частая смена пахотных угодий формирует потребительское отношение к земле. Но земля вроде бы в этом процессе и не главная она, безусловно существующая, и каждый имеет на нее право. А вот ветер, дождь, солнце это факторы, влияющие на будущий урожай, надо почаще вспоминать о них, а чтобы не забыть дадим-ка им имена. Сначала призываем (презреть) затем просим, в последующем молим. Есть два субъекта отношений: высший - божество, от него зависит «дать или не дать» и низший - человек, он лишь надеется. Русский скажет «на бога надейся, а сам не плошай», славянин скажет: «бог дал день - даст и пищу».

Но не все так радужно складывается между скотоводами и земледельцами. Скотовод считает, что скот это не часть природы это товар, отчего для скотовода зерно, фураж это тоже товар. Для земледельца же это средство для проживания, для жизни. Отсюда скотовод относится к своим взаимоотношениям с земледельцем как к сделке (товар-товар), земледелец же к своим отношениям со скотоводом, как несправедливость по отношению к его жизненной силе (зерну). Отчего скотовод отдает, как бы не свое, а земледелец, свое «потом политое». Из этой несправедливости, по мнению славян в дальнейшем была придумана ими притча о Каине и Авеле, где они обвинили старшего брата (славянина) в кровопролитии младшего брата (хазарина). А по сути, в этом противостоянии прав то был Авель, тот, кто пас скот. Он, по крайней мере, не врал, что «паразитирует» на природе и не строил из себя «недотрогу». По отстраненному пониманию (со стороны руса), хазарин ( скотовод)  обходится со славянином (земледельцем) нечестно, во-первых потому, что земледелие, какое ни на есть это с позиции руса обустройство земли, а скотоводство ее «объедание»; второе скотовод восполняя кормовую базу за счет земледельца всегда в лучших условиях, у него или поле или земледелец. У земледельца лишь его надел.
Случись неурожай, земледельцу жрать вообще нечего будет, а у скотовода просто не будет скота на продажу.


Но конфликт интересов нарастает, по причине того, что получив больше возможности (сено) скотовод увеличивает количество скота, не думая о том, что земледелец не может обеспечить его фуражом, тогда вступает в действие закон силы. Не даст, отберем. Но ведь семья погибнет без хлеба. Да и шут с ней, не будет здесь соломы и сена, возьмем в другом месте, хотя бы на Руси.

Недовольство славян жестоко подавлялось. А каким образом? Да просто сжигали заколосившиеся хлеба. Чтобы такого не происходило, делаем запасы, небольшие, но запасы. Да не вопрос, кочевник, брат названный придет и спалит дом с зерном. Сам-то он в доме на колесах, чуть, что сбежит вместе с домом, а славяне не просто дом строят, а в виду жаркого климата еще и в заглублении в земле ( ката, в дальнейшем -  хата). Попробуй сбеги с домом, не улитка чай.

«Куда не кинь всюду клин» приходится идти на мировую. А скотоводы - кочевники говорят, будете мол, платить больше будем вас «крышевать» (шеломить). Иногда хитрили, а че взять с тех кто «в своем краю, как в чужом раю», подгонят якобы «незнакомых ворогов» (для чего и всевозможный шкурный маскарад), те побьют славян, последние к хазарам «защитите мол, у нас ведь договор». Отвечают хазары: «не вопрос, тут мы над вами своего начальника поставим, чтобы он нам быстро сообщал, что на вас напали, а вы работайте, работайте, скот кушать желает».

И все бы ничего, так и работал бы с утра до вечера славянин, утром добра просил, вечером благодарил, что живой спать ложится, так ведь и не заметил, что мир перешел на экономические рельсы. Всем в этом мире стало пофиг на всякие там божества и природные катаклизмы, человек освоил не только железо, и керамику, но и стекло, материал и главное средства передвижения по воде и суше. Теперь «раз плюнул» и уже в Византии, поднатужился и уже в Скандинавии, а если заняться нечем можно и в Индию с Китаем смотаться.

Понятно дело таких стран пока еще нет, но территории уже присутствуют.
Получается, что хазары стали жить за счет славян (в дальнейшем за счет всех с кем живут рядом), славяне приучились просить, надеяться и иной раз вздрагивать сильными, но кратковременными восстаниями. Все восстания во всем мире во всю историю инспирированы славянами, а «оседланы» всегда хазарами. И лишь они получают от этого абсолютную выгоду.

Замечу, что многолетний раб всегда скорбит и жалеет умершего хозяина. Чего только «стоили» похороны товарища Сталина. Одним словом язычество формирует «соседство» с природой, но язычество скотоводческое формирует паразитирование на природе, с целью иметь блага, язычество земледельческое также паразитирование на природе с целью выжить. И вроде бы как паразитизмом назвать сложно, если бы не одно но…

Это «но» заключается в мозгу человека, который призван улучшать мир вокруг себя, а если он этого не делает, а от природы только берет, то он паразит, отсюда он всегда зависит от проявлений природы и стремится ее ублажать, того не понимая, что это бессмысленное занятие. В то же время в отсутствии побудительных мотивов к движению (таков род занятий) земледельцы подобного рода не стремятся к развитию, так как главным условием развития интеллектуальных горизонтов является смена места жительства. Новые места дают новые ощущения, что в свою очередь рождает новые мысли, так реализовали свое внутренне стремление к развитию кочевники, отчего они были в интеллектуальном развитии на две головы выше славян. Но в виду однобокости их интересов (изменять мир вокруг себя не надо, лишь аннексируй, в завтрашний день заглядывать не надо, как при ожидании урожая, стало быть, психическая устойчивость (невозмутимость) гарантирована и наконец нет особой привязанности к территории отчего не надо обременять себя большим количеством барахла) все это делало кочевников «легкими на подъем» и равнодушными как к своей судьбе «Будет день, будет и пища», так и судьбе других народов.

Другое дело земледельцы в условиях кочевья, «и нафиг не нужно и выбросить жалко». Двойственность психического состояния всегда ищет выхода в надежде. Кстати «Вера, Надежда Любовь»- это изречение славянское и характерно тому периоду, когда «забрезжил свет в конце туннеля», когда славяне обратились к возможности быть защищенными, сначала в виде религии (христианства), т.е. обобщающей и объединяющей идеологии (язычество сколь массовым оно не будет всегда условие индивидуальное), затем в виде «старшего брата» -русичей. Лишь обратившись к единому богу, славяне почувствовали «себя сухо и комфортно, а главное защищенными». Мусульманство им претило своей ограничительной составляющей, иудейство своей извращенностью вранья (язычники близкие к природе не склонны к вранью), отчего лишь христианство стало « тем лучиком в оконце» которое в дальнейшем «из искры возгорелось в пламя».
                III

Если описывать дальше, что происходило со славянами подстрекаемыми хазарами, Вы не просто ужаснетесь, а покроетесь холодной испариной. Руками славян под руководством хазар началось первая унификация народонаселения «под одну гребенку». Я имею в виду первый Крестовый поход. Состоявшийся кажется через тринадцать-семнадцать лет после того как Христос (Алексей Камнин) оказался «повешенным на дереве» (так написано в первых изданиях Библии и лишь в последующем появился крест). Кто не помнит картинку, принадлежащую кисти Л. Давинчи, где вокруг разведшего руки человека очерчен круг, где центром является его солнечное сплетение (вот именно солнечное). Этот круг с крестом внутри называется коловрат. Это основная философская (мировоззренческая) мысль еще ариев. Человек-это центр вселенной. Но христианство, по сути, переняв коловрат (прямой крест), являющимся «тем, что вокруг центра» извратило его суть, поставив в середину композиции не абы какого человека, а человека Бога. Ибо лишь вокруг Богасына может вращаться жизненная сила, которую дарует ему Бог Отец. К сожалению, триединство мира не удалось «замылить», отчего в связке Отец-Сын появилась третья ипостась - Святой Дух. Именно «святой» т.е. белый, чистый. Дух. Лишь для того, чтобы «оттенить» качество бога человека. А он это лишь нынче отстранен от всего народа, а в те времена был непосредственным представителем народа славян по матери. Эту «идейку» славянам подкинули хазары уже «до мозга костей» ставшие иудеями у которых главной богиней была Ашура (Раша) - Макошь. Те, кто считает (и правильно считает), что род человеческий идет от женщины, а не от мужчины.

А почему иудеи знали об этом? А потому, что когда-то это были арийские жрецы, но не левиты, а евреи, отчего они в дальнейшем распространили это имя на весь хазарский мир. Более того скажу (по секрету), что слово ашкенази (типа еврей) это романизированная форма слова «сканаз» («сканза») Esquenazi (с прибавленной к слову первой буквы от имени евреи «е»). А переводится это слово «squenazi»- скиф, т.е. хазар. Так «благодаря» евреям весьма малочисленной когорте жрецов и при том не самых главных, враз появилось целое племя евреев, а при этом из истории пропали скифы и, по сути, они же хазары. Кстати веся западная Украина ( в том числе сам Киев), восточная Германия, южная Англия, и юго-восточная Испания (Андалусия) всё это бывшие хазары, разбежавшиеся после вторичного и окончательного  разгрома ( уже Владимиром) Хазарии.

Я уже говорил, повторюсь, скифы и хазары суть одно и тоже, как и славяне и русы, скифы и русы одно и тоже, как и славяне и хазары. Но русы стали русскими, и русы стали славянами, и русы стали скифами и русы стали хазарами. Но русские это не скифы и это не хазары и это не славяне, но все равно при этом они русы. Отчего резюмируя, скажу, что русы это русские, но русские не славяне, а славяне это не хазары, но хазары и не русские. Как Вам эта игра в «напёрстки»? Вот так выглядит и вся история, как указанная игра. И чтобы в ней что-то понять необходимо сосредоточиться не на процессе ( результат будет всегда один «фигвам» -индейская народная хижина), а на…
Так я прямо вам и сказал на чем надо сосредоточиться.

Возвращаясь к ариям необходимо отметить, что на «подступах» к понимания и всеобщему осознанию значения знаний в жизни человечества арии перестали существовать как союз народов. В дальнейшем в истории ни разу народы не объединялись в союзы добровольно, кто бы что, по этому поводу это не утверждал. Были всякого рода меркантильные временные объединения, Можно назвать их приспешниками, но точнее будет христианское слово – сопешестсвующие. Единственное место, где существовали союзы родов (народы) которые просуществовали, вплоть до Куликовской битвы, была Русь. Ни киевская, ни какая прочая, а одна единственная и никогда не покидавшая своего места Русь.

Куликовская битва ознаменовала победу на Руси славян, т.е. христиан.
Все что мы знаем о всяких там крещениях, это то, что наш народ любил париться в бане и купаться в проруби и ничего более это не значит. Христианство самое раннее появилось не раньше 1185-1198 (о чем говорят результаты исследования Туринской плащаницы). Стало быть Хазарию «разогнали» как раз в этот период, что позволило очертить границы Ветхого Завета - мусульман и их сектантов шиитов ( иудеев) и Нового Завета- христиан. Первая «драчка» между сторонниками Ветхого и Нового и ознаменовала проигрыш сектантства на данном этапе. В дальнейшем иудеи просто возглавили христианство. Во истину «не моешь победить-возглавь».». На Украине,  нынче вновь происходит то, что произошло в период Куликовской битвы. Когда столкнулись брат на брата, сторонники ветхого Завета Мамай (он же в будущем Московский воевода Вельяминов) и Дмитрий Донской (он же хан Тахтамыш), а впереди на «красном коне» ставленник Волынских хазар -иудеев князь Боброк, воспитанник Волынского Архиерея-отшельника (будущего главы христианской церкви Руси Павла, самостийно записавшего себя в библейские аппостолы, наряду с Боброком получившим имя Петр).
Во, разнесло меня, придется писать еще одну часть. Сдюжите? Если нет, так и скажите, заткнусь.

Продолжение следует