Происхождение азербайджанцев

Происхождение азербайджанцев
Когда меня спрашивают, зачем я написал книгу «Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая». Обычно я отвечаю, что меня с детства интересует историческое прошлое моих далёких предков, то есть древних тюрков.
 Известный российский учёный Л.Клейн в книге "Время кентавров" о причинах, заставляющих некоторых исследователей писать об историческом прошлом своего народа, написал следующее: " Эти знания нужны для того, чтобы разобраться в современности и выбрать правильное поведение. Это не так уж мало. Но, кроме того, у народов есть и простое любопытство, горячий интерес к своему происхождению, а также к происхождению соседей и к давним связям и соотношениям. В этом плане народы — как обычные семьи. Родословная ныне почти никакой практической роли не играет (разве что выяснение родства в спорах о наследстве), а всё же ее хотят знать и сами люди, и их соседи. Это продолжение их любви и интереса к родителям и ближайшим предкам. Они узнают в предках свои черты и хотят понять и оценить вытекающие из этого достоинства и недостатки".
На мою статью "Происхождение азербайджанцев" откликнулся известный специалист по ДНК А. Клёсов. Может быть кому-то из читателей будет интересно ознакомится с точкой зрения этого не специалиста по этногенезу азербайджанских тюрков.
Я прочитал два Ваших очерка - про араны и про дебаты о языке Азербайджана. В общем, они НЕ об истории тюркских народов. Оба материала интересны, но, на мой взгляд, они не имеют отношения к заявленной теме.
В первом материале с первых строк заявлено, что Устюрт, Мангышлак и Приаралье - это древнетюркские земли. Я, кстати, согласен, но у меня совершенно другое основание так полагать, по сравнению - думаю - с Вашим. Откуда Вы взяли, что это древнетюркские? На каком основании?
И вот здесь начинается первая двусмыслица. Спросите любого филолога, представляющего "основную" точку зрения, и он скажет, что тюрские языки молодые, первое тысячелетие нашей эры. Так что такое "древнетюркские земли"? Что такое "древне"? Какой критерий, о какой хронологической шкале речь? Когда азербайджанцы стали "тюркским народом"? В каком веке? Обычно пишут, что в 11-м веке нашей эры. Это и есть "древнетюркский народ"? Так Вы о языке или происхождении народа?
Вы пишете, что "предками азербайджанцев являются древние тюрки, которые с незапамятных времен живут на данной территории". "С незапамятных" - это с каких? С первого тыс нашей эры?
Вам, конечно, виднее, я не тюрок и не житель Азербайджана, и не мне решать, кто прав и кто неправ. Но ясно, что далеко не все в Азербайджане хотят называться "тюркским народом". Вообще на мой взгляд называть язык "азербайджанский тюркский язык", и давить на других людей, которые это не принимают, это все равно, что требовать назвать русский язык "русский славянский язык". А зачем его называть, он и так славянский.
На самом деле я вижу в этом не языковое, а политическое противостояние. Небольшим большинством это было отвергнуто, и общее голосование было за "азербайджанский язык". Просто почти половине голосовавших, и Вам тоже (хотя вы не голосовали) хочется слово "тюркский". Опять же дело Ваше. Только это не "происхождение тюркских народов". Это попытка подмять несогласных.
Гейдар Алиев, по Вашим словам, сказал - "мы нация тюркского происхождения". А что это означает? Что такое "тюркское происхождение" - не поясните? Язык - да, тюркский, нет проблем. Но "происхождение"?
Вы пишете (или цитируете) - "в Конституции вместо "азербайджанский язык" нужно написать "тюркский язык". Это как в Конституции России вместо "русский язык" написать "славянский язык". Записать-то можно, только будет ли это честным по отношению к евреям, например? Они ведь не славяне. Как и десятки других русско-говорящих России.
Потом вот эта чехарда, как записывать свою национальность - азербайджанец или тюрк. Вы спросите, те азербайджанцы, которые в США живут, как записывают национальность? Отвечу - никак, потому что в США одна национальность - американец. В США национальность - это гражданство. Остальное - этническое происхождение, которое, кстати, нигде и не указывается. Только в разговорах, типа - откуда вы? Вот и отвечайте, я, типа, тюрк. Это что, из Турции? Да нет, из Азербайджана. А что, спросят, стыдитесь так и сказать?".
"Происхождение азербайджанцев"  моя третья попытка выяснить происхождение азербайджанцев, установить генетическую связь между современными азербайджанцами и их этническими предшественниками, от которых они унаследовали язык и культуру, составляющие этническую специфику азербайджанцев и отличающие их от других народов; определить время и место сложения отдельных более древних этнических компонентов, на базе которых образовался современный азербайджанский народ.
Первая моя книга «Забытые курганы» была опубликована в 1998 году, а вторая книга «Историческая прародина тюрков. От Арана до Алтая» в 2011 году.
Л.Клейн в книге «Время кентавров» пишет: «Родство языков — по аналогии с родством людей — естественно объяснить их общим происхождением. Но это значит, что у каждой нынешней языковой семьи существовал в прошлом общий предок — праязык, а на нем разговаривал соответствующий пранарод. А если были пранароды, то, естественно, были и некие компактные территории, на которых каждый такой пранарод обитал до расселения и из которых он, затем расселился на более обширные территории, распавшись на нынешние родственные народы. Такая сравнительно небольшая территория для нынешних народов является их первоначальной родиной — прародиной.
Некоторые политики от науки стремятся доказать, что такая прародина находилась на территории их страны, поскольку такое местоположение, по их представлению, дает их стране какое-то преимущество, особую честь, а их народи — право первородства. С таким же основанием представители народов, проживающих ныне вне своей прародины, могут претендовать на «возвращение» утерянных земель.
В советской исторической науке был распространен ложный тезис о том, что Азербайджан был завоеван горсткой тюрок, навязавших свой язык местному нетюркскому населению. Поэтому мы якобы не тюрки, а отуреченные кавказцы и мидяне. Это было основным постулатом советской исторической науки - нет никаких тюрок, есть отуреченные народы. Тюрки, конечно же, смешивались с местными ираноязычными и кавказскими племенами, но это была не ассимиляция "горстки кочевников" мидянами и албанами, а поглощение численно и политически доминирующим тюркским этносом малочисленных и разобщенных племен Южного Кавказа.
Другой широко растиражированный аргумент против тюркского происхождения азербайджанцев заключается в том, что раз мы не монголоиды, значит, мы не тюрки. Люди, утверждающие такое, определенно путают тюрок с монголами. Монголоидность древних тюрок - не факт. Среди тюрок существовали как монголоидные, так и немонголоидные племена…Не случайно, что подавляющее большинство современных тюрок не монголоиды. В том числе не монголоиды все огузские народы, а именно большинство туркмен, турки Турции, гагаузы и тюрки Азербайджана. Огузы, переселявшиеся в Азербайджан в средние века, не были монголоидами. Иначе, принимая во внимание массовость переселения (сотни тысяч человек), все мы сейчас имели бы выраженные монголоидные черты.
В заключение хочется сказать, что у человека может быть только один отец. Именно отец, а не бабушка со стороны матери, дает сыну его фамилию. Все народы в качестве основного предка признают один этнический элемент. Русские твердо знают, что они славяне, даже если в их жилах течет немало татарской крови. То же и остальные нормальные народы. Все полноценные этносы имеют свое национальное ЛИЦО и четкую самоидентификацию. А если распыляться, то получится, что ты и "все" и "ничто" одновременно.
Повторяю: хотя все народы смешанные, этнос группируется вокруг одного, доминирующего стержня, давшего ему язык, этноним, самосознание. У нас этот стержень - тюрки…
Что касается языка, то именно язык является важнейшей характеристикой этноса, ибо определяет его культуру, фольклор, а самое главное - ментальность. Исключения только подтверждают правило. Нет народа без языка. И антропология, группа крови, гены здесь не играют большой роли. Принцип чистоты крови - фашистская идея. Совершенно неуместно сейчас нам, тюркам, сидеть и вычислять, какой процент албанской, мидийской, скифской или каспийской крови примешался к нам 2000 лет назад… Утрата языка - первый шаг к ассимиляции».