Вспомним про кризис физики

ВСПОМНИМ  ПРО  КРИЗИС  ФИЗИКИ

К началу ХХ века в физике разразился кризис, о котором даже далекий от физики В.Ленин написал книгу.  Практика Майкельсона не подтвердила теорию Максвелла об эфире, заполняющем Вселенную. Считается, что теория относительности, возникшая после, разрешила кризис. Но вот, что говорит о состоянии современной физики Валерий Рубаков, физик-теоретик, академик РАН. Один из ведущих мировых специалистов в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии. Один из авторов концепции темной материи.
«Но и в теоретической физике все очень интересно. Что, если в самом начале был не Больший взрыв, а что-то другое? Это увлекательный вопрос, но когда на него будет получен ответ и надо ли молодому физику заниматься именно этими проблемами, я сказать не могу.
МЫ ВСТУПИЛИ В ОБЛАСТЬ ГИПОТЕЗ, В ПОЛОСУ НЕИЗВЕСТНОГО. ИНТЕРЕСНОЕ ВРЕМЯ, ОДНАКО УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ЧЕРЕЗ ПЯТЬ ЛЕТ ТОЧНО БУДЕТ ПРОРЫВ, НЕЛЬЗЯ. НО И ЧТО ЕГО НЕ БУДЕТ – ТОЖЕ».

Вы поняли, что он сказал?  Он сказал, что физика ничего не знает, то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет. Попробуем и мы кое что сказать по этой проблеме.

Вопреки Рубакову я утверждаю, что прорыв возможен. Ему противодействуют только ученые. Во всяком развитии участвуют всегда две силы: одинокий новатор сделавший теоретическое открытие (Коперник и Галилей) пытается внедрить его в науку и консервативная масса науки. Костры из моды вышли, но академики заявили, что время одиночек новаторов прошло, что сейчас открытия делают ученые коллективно.

Однажды академик Б.Патон сказал: «В науке давно миновало время одиночек. Исследования ведутся большими коллективами».(Комс. правда.22.03.80) Он знает как делаются открытия, и не утверждает, что открытия делаются коллективно. Но это или иное подобное заявление побудило журналиста к выводу: «…общеизвестно, что научные открытия уже давно перестали быть прерогативой одиночек». (Правда. 9.03.83). Прав был Циолковский, утверждая что развитию науки больше всего сопротивляются ученые, так как от этого развития они больше других страдают. Приходится бросать научную карьеру или переучиваться. И мне сказали физики в ЧелГУ: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, мы будем неграмотными и не сможем преподавать»ю

Как известно, по любой проблеме всегда возможны два противоположных варианта ее решения, из которых только один будет верным. Когда древние философы поняли, что основой, объединяющей Мир в единое целое, является материя, то возникла проблема, а есть ли противоположность материи, ее отсутствие, пустота? Проще сказать, что эта проблема не решена по сей день.

Теория Аристотеля, что природа боится пустоты жила почти 2000 лет до Ньютона. В этой теории волнами эфира Гюйгенс стал объяснять оптику. Но Ньютон понял, что движение Земли, открытое Коперником, означает, что эфира нет, нет и волновой теории света, а свет может быть только потоком корпускул. То есть Ньютон отверг теорию природы без пустоты и принял противоположную теорию, теорию атомистов.
Сейчас многие не понимают сути пустотной теории Ньютона, а она очень проста. Допустим, что вы находитесь в пустом пространстве Ньютона, где кроме вас никого нет. Что вы видите? Ничего. Пустота не наблюдаема. Вдруг вы увидели другого наблюдателя, который приближается к вам. А кто из вас движется? Понять невозможно. Любого из вас можно принять за неподвижного, а другого за движущегося. Он движется по инерции, которое ничем не отличается от покоя, для которого энергия не нужна. Нетрудно понять, что здесь все скорости относительны и не может быть предельной скорости, которая возникла в теории относительности. Но хотя фактическая картина Мира не совпадала с теоретической. все небесные тела движутся по кривым, Ньютон понял, что существует всемирное тяготение, но не нашел ему причины. Она найдена мной и опубликована в журнале «Техника-молодежи» №1 за 2019 год.

А в 1801 г. Юнг пустил свет через две близких щели и увидел картину интерференции. Картину объяснили волнами эфира, которого не было в теории Ньютона. Открытие явления поляризации света потребовало признания волн свет плоскопоперечными, что поставило под сомнение волновую теорию света. Плоскопоперечные волны могут проходить только в твердых породах, а не в легчайшем эфире. Эта проблема осталась не решенной. И эфир твердый или мягкий укоренился в безэфирной физике Ньютона. На его основе Максвелл создал теорию электромагнетизма. Но видимо он понимал, что его теория несовместима с Ньютоном и выдвинул идею экспериментального обнаружения эфирного ветра, что безуспешно пытался сделать Майкельсон. Возникла абсурдная теория относительности. А в 1924 г. де Бройль «узаконил» дуализм, считая что всякая частица – волна, а всякая волна – частица. При таком подходе можно отказаться от познания

Но мы должны понимать, что волна без среды невозможна. А если считать, что могут быть волны без среды, то не сможем отличить волну от частиц. Это случилось в 1927 году Дэвиссон и Джермер повторили двухщелевой опыт Юнга со многими частицами (электроны, протоны и даже большие молекулы) и везде была картина интерференции, но не было среды, а было пустое пространство.  Но ведь в 1801 г. свет считался потоком корпускул, который якобы превратился в волны эфира. Если бы Юнг знал о второй сторону интерференции, не только с волнами, но и с некоторыми частицами, свет не стал бы электромагнитными волнами, не стало бы теории относительности, ни квантовой механики, ни Большого взрыва, ни расширения Вселенной, ни даже термоядерного реактора ИТЭР на тории, хотя по теории он должен работать на водороде. Сотни раз я писал, где случалась возможность, что в природе нет термоядерных реакций. Но жулики продолжали гнуть свою линию. Помните, как два жулика шили платье для голого короля? Сейчас таких жуликов очень много и они даже убедили глупую Госдуму принять закон о науке в 2013 г., которым запрещено их критиковать и привлекать к уголовной ответственности.

Вы поняли, что начало кризису физики положил двухщелевой опыт Юнга в 1801 г., интерференцию в котором приняли за волны несуществующего эфира? Потом на этом эфире родилась теория Максвелла, теория относительности и  почий абсурд. А ели посмотреть на опыт Юнга глубже, то можно понять как произошла квантовая механика.
В заключение скажу, что РАН не оправдала себя на научной стезе и должна быть отменена подобно  крепостному праву. С преподавателей вузов не надо требовать защиты диссертаций. Пусть улучшают качество преподавания, становятся доцентами и профессорами. И должна быть свободная научная печать, в которой каждый мог бы излагать свою точку зрения. Если эта точка завоевывала признание, то ее автора награждать почетным званием академика.

Каравдин Павел Александрович, 15.03.2021
инженер-механик, ньютонианец, 1930 г.р., пенсионер.